Уголовная ответственность за кражу, совершенную неоднократно, была предусмотрена п. б) ч. 2 ст.175 УК РК от 1 января 1998 года.
Законом Республики Казахстан от 10 декабря 2009 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы Республики Казахстан по вопросам совершенствования судебной системы» [1]
были внесены изменения в ст.11 УК РК от 1 января 1998 года
Этим законом исключена ч. 2 и изменена редакция части 3 ст. 11 УК РК от 1 января 1998 года[2]
В ч. 2 ст. 12 УК РК от 1января 2015г.[3] преступление не признается совершенным неоднократно, если за ранее совершенное преступление лицо было осуждено, либо освобождено от уголовной ответственности по основаниям, установленным законом.
Суть внесенных изменений в ст. 12 УК РК заключается в том, что теперь уголовное законодательство неоднократностью признает совершение лицом нескольких тождественных деяний (предусмотренных одной и той же статьей или частью статьи Особенной части УК), причем при условии, что за ранее совершенное преступление лицо не было осуждено.
Совершение же лицом однородных преступлений не считается неоднократностью.
Поэтому из ст.188 УК РК от 1января 2015г исключен п. 3, позволявший признавать неоднократностью совершение лицом ранее однородных преступлений (предусмотренных различными статьями Особенной части).
В ч. 1 ст. 12 УК РК от 1января 2015г отмечалось, что совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями Особенной части УК. Преступление и уголовный проступок не образуют между собой неоднородность.
В связи с ограничением понятия неоднократности, уголовные дела в отношении лиц, ранее совершивших кражу и которым вменялась неоднократность однородных преступлений, должны быть пересмотрены.
На основании ст. 6 УК РК от 1 января 2015 года новый закон в этом случае имеет обратную силу.
Переквалификация деяния по этому основанию должна осуществляться с учетом наличия в деянии других квалифицирующих признаков, установленных приговором суда.
Если по прежней редакции ст. 11 УК РК от 1 января 1998 года неоднократностью признавались и случаи, когда лицо было ранее осуждено за ранее совершенное преступление, но судимость не снята и не погашена, то теперь согласно ч. 3 ст. 12 УК РК от 1 января 2015 года в таких ситуациях неоднократность отсутствует.
Таким образом, законодатель исключил учет рецидива (наличие судимости) для признания квалифицирующего признака неоднократности.
В связи с новеллами в законодательстве в действиях лица, совершившего кражу второй раз, будет усматриваться признак неоднократности, если не истекли сроки давности уголовного преследования за первое преступление и лицо не было в законном порядке освобождено от уголовной ответственности или осуждено за первую кражу.
В таких случаях оба деяния подлежат квалификации в целом по п. 2 ч. 2 или по соответствующему пункту ч. 3 ст.188 УК от 1 января 2015 года с учетом других квалифицирующих признаков, если они имеются.
Следует отграничивать продолжаемую кражу от нескольких краж.
Кражу следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление, если:
- совершаемые кражи являются юридически тождественными, т.е. ответственность за них предусмотрена статьей 188 УК РК от 1 января 2015 года
- кража совершается из одного источника (из одного помещения, у одного владельца, с одной и той же территории и т.д.).
Так, совершение кражи из нескольких квартир не может быть квалифицировано как продолжаемое преступление.
А вот кражу предметов из нескольких автомобилей, находящихся на одной стоянке, при наличии единого умысла и иных признаков может быть расценено как продолжаемое хищение;
- все кражи объединены одним умыслом.
Пункт 12 Нормативного постановления разъясняет, что решающее значение при разграничении неоднократного преступления от продолжаемого имеет направленность умысла виновного.
При продолжаемом хищении виновный путем неоднократных изъятий чужого имущества из одного и того же источника реализует единый умысел, направленный на завладение имуществом, достигая заранее намеченную цель, что составляет в совокупности одно преступление.
В отличие от продолжаемого, неоднократные посягательства на чужую собственность характеризуются отсутствием единого умысла на совершение нескольких хищений.
При этом виновным лицом совершается не одно, а несколько преступлений, в которых он в каждом случае реализует самостоятельно возникший умысел на изъятие чужого имущества.
В пункте 3 ч. 2 ст.188 УК РК от 1января 2015г предусмотрена ответственность за кражу с незаконным проникновением в жилое, служебное или производственное помещение либо хранилище, либо транспортное средство.
Проникновение должно быть незаконным, при этом оно необязательно должно быть сопряжено с вхождением в жилище, помещение или иное хранилище. Проникновение имеет место и тогда, когда виновным извлекаются похищаемые предметы без вхождения в указанные помещения с использованием технических средств и иных приспособлений – говорится в п. 13 Нормативного постановления.
Проникновение будет, как в случаях, когда лицо преодолевает препятствия на своем пути (вскрытие замков, взламывание дверей и т.п.), так и тогда, когда он входит беспрепятственно на указанные объекты.
Незаконным проникновением считаются ситуации, когда виновный, имея умысел на кражу до проникновения на объект, правомерно оказался в указанных местах, однако затем остался там без согласия хозяина жилища, помещения или иного хранилища.
Например, если виновный, имея заранее умысел на кражу, зашел в магазин и спрятался там с целью хищения, а затем, когда все работники магазина ушли, закрыв магазин, он совершил кражу, то его действия необходимо расценивать как совершенные с незаконным проникновением в помещение.
Для наличия этого признака цель кражи должна возникнуть до проникновения на рассматриваемые объекты.
Данный квалифицирующий признак, указано в п. 13 Нормативного постановления, может иметь место в тех случаях, когда умысел на хищение возник до фактического тайного или открытого незаконного вторжения.
В случаях, когда цель кражи возникает в период правомерного нахождения виновного в жилище, помещении или ином хранилище, согласно сложившейся практике и доминирующей позиции в науке квалифицирующего признака «с незаконным проникновением » не будет.
Согласно Нормативному постановлению как незаконное проникновение в жилое, служебное, производственное помещение либо хранилище надлежит квалифицировать действия лица и в том случае, когда оно вторглось в них путем обмана потерпевшего, выдав себя, например, за представителя власти, предъявив подложный документ в целях проникновения и т.п.
При наличии оснований, эти действия должны быть квалифицированы также по статьям УК РК, предусматривающим ответственность за присвоение полномочий должностного лица или за использование заведомо подложного документа.
Согласно пункту 42) статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса [4] под жилищем следует понимать помещение или строение для временного или постоянного проживания одного или нескольких лиц, в том числе: собственные или арендуемые квартиры, дом, садовый дом, гостиничный номер, каюта; непосредственно примыкающие к ним веранды, террасы, галереи, балконы, подвал и чердак жилого строения, кроме многоквартирного дома, а также речное или морское судно.
Под помещением, согласно Нормативному постановлению, следует понимать как постоянное, так и временное, как стационарное, так и передвижное строение или сооружение, предназначенное для размещения людей или материальных ценностей.
Под хранилищем понимаются отведенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей строения, особые устройства, места или участки территории, которые специально оборудованы оградой или техническими средствами либо обеспечены охраной (например, предназначенные для хранения имущества или используемые в этих целях автомашины, передвижные автолавки, рефрижераторы, контейнеры, сейфы, кладовые, находящиеся под охраной железнодорожные платформы с грузом, огражденные или не огражденные охраняемые площадки и др.).
Участки территории (акватории), емкости, не предназначенные для хранения, но используемые в этих целях (например, бункеры комбайнов, открытые кузова и салоны автомашин, платформы и полувагоны, которые не находятся под охраной либо не имеют приспособлений, препятствующих проникновению в них) к понятию «хранилище» не относятся.
Хранилище, таким образом, характеризуется двумя признаками:
- оборудованность средствами охраны.
- предназначенность для хранения материальных ценностей.
Действия виновного, похитившего составные части автомашины (автомагнитола и другие вмонтированные детали автомашины), квалифицирующего признака хищения с незаконным проникновением в хранилище не образуют.
Литература
- Закон Республики Казахстан от 10 декабря 2009 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы Республики Казахстан по вопросам совершенствования судебной системы».
- Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997года.
- Уголовный кодекс Республики Казахстан от 1января 2015г.
- Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан.