Модернизация административной ответственности в Казахстане

Институт административной ответственности в Казахстане всегда рассматривался как важнейшая составная часть административного права, как механизм осуществления, государственного управления в сфере обеспечения, общественного порядка и общественной безопасности. Решающее влияние на его развитие оказывали экономические и социальные условия жизни страны, политический режим, уровень культуры населения, философские и правовые взгляды представителей отдельных отраслей науки.

Определенное влияние на развитие института административной ответственности оказывали фактическое состояние преступности в стране, многочисленные противоправные действия в различных сферах общественной жизни. Указанные факторы повлияли и на развитие законодательства об административной ответственности.

В условиях советской власти институт административной ответственности призван был отражать в основном потребности государственного управления на различных этапах развития государственности, приоритетом которой являлось обеспечение интересов политического режима, что обусловило игнорирование кодификации законодательства об административной ответственности, особенно его процессуальной составляющей. Само установление норм об административной ответственности было предметом регулирования не законодателя, а органов государственного управления, не говоря уже о формах и методах защиты прав граждан при применении властями мер административного наказания.

В Республике Казахстан в условиях действия Конституции РК, закрепившей, принципиально новые отношения в политической и экономической сферах, новые принципы соотношения публичных и частных интересов, изменения идеологии и практики правового регулирования административной ответственности, возрастает роль этого - правового института в разрешении конфликтов, возникших в сложный период перехода к правовому государству, становления гражданского общества. [1]

В этих условиях особую актуальность приобретает научное осмысление роли и значения административной ответственности, призванной наряду с другими видами юридической ответственности обеспечивать требования правопорядка и осуществлять профилактическую функцию.

Современные приоритеты развития общества и государства обусловливают и новое содержание института административной ответственности: приоритет прав и свобод человека и гражданина, строгое соблюдение требований Конституции Республики Казахстан, судебными и иными органами административной юрисдикции. [2]

К сожалению, не снижается общий уровень административных правонарушений. Что касается административных правонарушений в сфере дорожного движения, здравоохранения, миграции, природопользования и экологии, бюджетного, налогового и антимонопольного регулирования, то - их количество даже растет.

Достаточно привести некоторые данные о рассмотрении дел об административных правонарушениях судами общей юрисдикции. В 2010 г. было рассмотрено 237 589 дел об административных правонарушениях, в 2011г. - 286 646 , в 2012 г. - 342 857, в 2013г. этот показатель составил 415 086 дел, а в 2014г. - 415 600 дел. Приведенные данные судебной статистики свидетельствуют о том, что не наметилась тенденция к сокращению административных правонарушений, что, в свою очередь, негативно влияет на состояние правопорядка в стране в целом. [3]

Следует учитывать, что приведенные цифры не определяют общее количество совершенных административных правонарушений, так как значительная часть дел о таких правонарушениях рассматривается должностными лицами государственных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов. Кроме того, дела об административных правонарушениях рассматриваются комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав, а также должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Республики Казахстан, причем количество граждан, привлекаемых к административной ответственности в рамках административной юрисдикции, достигает миллиона.

дела об административных которых Республики физических делам об предусмотрено Казахстан. Но речь и юридических лиц административных

Следует также учитывать, правонарушениях, рассмотрение соответствующими законами объектов идет не только о большом количестве вовлеченных в производство по правонарушениях. Субъекты правоотношений в связи с административной ответственностью — граждане различаются по возрасту, социальному статусу, национальности, вероисповеданию, юридические лица - по их статусу, формам собственности и т.п. [4]

При оценке масштабности применения мер административной ответственности следует учитывать то обстоятельство, что не всеадминистративные правонарушения выявляются, имеется определенный объем их латентности, а потому обоснованные прогнозы относительно реальной ситуации с административными правонарушениями затруднены.

Административная ответственность является, наиболее распространенным и востребованным видом юридической ответственности. Этот институт активно участвует в обеспечении стабильности общественной жизни и повышении гарантий защищенности прав граждан и тем самым приобретает значимость эффективного правового способа воздействия на общественные отношения. [5]

Законодательство об административных правонарушениях призвано комплексно выполнять охранительные функции от посягательств на широкий круг отношений, в том числе по вопросам собственности, экологии, предпринимательства в сфере государственного управления, миграционной политики, и других областях деятельности и жизни общества. Кроме того одной из задач административной ответственности является противодействие коррупции, экстремизму, проявлениям организованной преступности.[6]

Следует отметить позитивную роль административной ответственности в борьбе с преступностью, в профилактике преступлений. В этих условиях возрастает актуальность научных исследований института административной ответственности как целостного правового явления, факторов и условий развития и совершенствования законодательства в этой области, его материальных и процессуальных аспектов.

Уяснение роли института административной ответственности невозможно без исследования того, изменились ли ее современный облик и внутреннее содержание. Необходим анализ того, насколько доктринальное понимание административной ответственности, сложившееся в предыдущие годы, соответствует современным реалиям как в отношении материально-правового, так процессуального правоприменения.

Важно выяснить за счет, каких механизмов происходит единообразное применение норм законодательства об административной ответственности, достигает ли оно ожидаемого обществом эффекта. Увеличение объема законодательного регулирования административной ответственности в связи со значительным увеличением составов административных правонарушений, их сложностью обуславливает актуальность вопроса о том, сможет ли наука административного права и далее также своевременно предлагать эффективные методы и способы правового регулирования административной ответственности, а в необходимых случаях конструктивную ее модернизацию.

Межотраслевой характер административной ответственности, с помощью которой защищаются общественные отношения, регулируемые большинством отраслей права (конституционного, финансового, налогового, экологического и др.), требует четкого ее отграничения от других видов юридической ответственности. В связи с этим необходимоответить на вопрос, в достаточной ли степени оптимизировано правовое регулирование административной ответственности применительно к нормам налогового, бюджетного, экологического, природоохранного законодательства. Следует выяснить, определены ли правовые научнообоснованные критерии, позволяющие прийти к выводу, что в конкретном случае имеет место не административное, а иное правонарушение, следовательно, и иной, вид ответственности, например, налоговой. Достаточно аргументированные ответы на эти чрезвычайно важные вопросы пока отсутствуют. [7]

Соответственно, более точно следует определить, круг отношений, которые должны регулироваться правовыми нормами об административной ответственности. Изучение данной стороны административной ответственности имеет существенное значение, как доктринальное, так и прикладное.

Кроме того, недостатком современных исследований административной ответственности, на наш взгляд, следует признать отсутствие единой концепции данного института. Как правило, анализируются отдельные стороны административной ответственности с различной степенью их детализации. Не менее важным являются представления о том, как эти элементы взаимодействуют между собой, образуя единое функционирование института административной ответственности. Необходим системный подход, который позволит комплексно взглянуть не только на проблемы, но и на пути совершенствования административной ответственности.

 

Литература

  1. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 г. (с изменениями от 7 октября 1998 г.) Алматы: Баспа, 1995.
  2. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях (с изменениями и дополнениями по состоянию на 14.01.2015 г.)
  3. Сайт Sud.gov.kz/rus/news/ob-itogah-otpravleniya-pravosudiya-v- respublike Единая автоматизированная информационно-аналитическая система судебных органов Республики Казахстан (ЕАИАС)
  4. Таранов А. А. Административная ответственность в Республике Казахстан. Алматы: Жеті жарғы, 1997.
  5. Жетписбаев Б.А. административная ответственность. Алматы 2000
  6. Актуальные проблемы правовой реформы в Казахстане. - Алматы, 1995.
  7. Бейсенова А. Правовое государство: власть, государство, право. // Известия АН КазССР, серия общественных наук, 1989, № 5 - с. 33-36.
Год: 2015
Город: Костанай
Категория: Юриспруденция