Прогнозирование преступности в местах лишения свободы

Цель уголовно-исполнительного законодательства исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами [1]. Преступления, совершаемые осужденными в процессе отбывания наказания, ставят под сомнения возможность достижения целей и эффективной деятельности исправительных учреждений.

На наш взгляд самая идеальная модель «борьбы с преступностью» в исправительных учреждениях это «отсутствие» самих осужденных, то есть уменьшение «тюремного населения», правовыми и организационными методами.

За последнее десятилетие в рамках совершенствования уголовноисполнительной системы в Республике Казахстан реализован ряд программ, который позволил укрепить правопорядок в местах лишения свободы, улучшить условия содержания осужденных и порядок отбывания ими наказаний, расширить участие гражданского общества в деятельности пенитенциарной системы [4].

На сегодняшний день эффективная деятельность исправительного учреждения зависит от четкой организации и планирования мероприятий по достижению цели уголовно-исполнительного законодательства. Одним из элементов организации предупреждения преступности осужденных в местах лишения свободы является аналитическая работа служб уголовноисполнительной системы и на основе анализа этих данных прогнозирование ситуаций в будущем, для эффективного их решения с минимальными затратами сил и средств.

Исходя из анализа текущей ситуации, отмеченная в программе развития уголовно-исполнительной системы, на 2012-2015г.г. в 2011 году по сравнению с 2010 годом в учреждениях уголовно-исполнительной системы зарегистрирован более чем в два раза рост преступлений, совершенных осужденными, несмотря на ежегодное снижение их численности.

Анализ дисциплинарной практики за 2011 год в сравнении с аналогичным периодом 2010 года показывает, что в исправительных учреждениях республики допущен рост нарушений со стороны осужденных в расчете на 1000 человек с 344 до 438 случаев или на 21,4%.

При этом отмечается рост количества злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания среди осужденных с 4053 до 4868 случаев в 2011 году, при этом параллельно увеличивается количество злостных нарушителей с 3571 до 4280 осужденных в 2011 году.

Указанному росту преступлений и правонарушений в первую очередь способствуют, согласно анализу:

  • слабая организация воспитательной работы, обусловленная недостаточно разработанными механизмами индивидуальновоспитательного воздействия;
  • существующая система отрядно-барачного содержания осужденных, когда основная масса сконцентрирована в одном помещении, что не позволяет развивать формы и методы исправительновоспитательного воздействия на основе принципа индивидуализации исполнения наказания;
  • незанятость осужденных трудом. В настоящее время из 26061 трудоспособного осужденного заняты трудом всего 11714 человек или 44,9%, из них 6234 работают на предприятиях уголовно-исполнительной системы, 3005 - на хозяйственном обслуживании и 2475 - на других оплачиваемых работах.
  • неудовлетворительное состояние инженерно-технических средств охраны, контроля и надзора, не позволяющее обеспечить надлежащий уровень безопасности учреждений уголовно-исполнительной системы, а также полное пресечение проникновения на их территорию запрещенных предметов [4].

В целях сокращения роста правонарушений в исправительных учреждениях и эффективной деятельности исполнительной системы, на заседании коллегии по итогам работы за 2013 год министр внутренних дел Калмуханбет Касымов обозначил, приоритетные направления развития уголовно-исполнительной системы – это переход с отрядного содержания осужденных на покамерное, создание условий для трудовой занятости и профессиональной подготовки осужденных, а также сокращение «тюремного» населения и развитие службы пробации [7].

Исходя из выше изложенного, сегодня необходима разработка эффективного метода или способа прогнозирования преступности в местах лишения свободы и правового механизма уголовно-исполнительного воздействия, как на группу осужденных, так и на каждого осужденного при исполнении уголовного наказания в виде лишения свободы в целях предупреждения совершения ими новых преступлений.

Реалии нынешнего этапа развития УИС выдвигает в число первоочередной цели совершенствование ее деятельности и повышение эффективности работы, что, в свою очередь, невозможно без специальных знаний в области методологии, методики и технологии составления научно-обоснованных прогнозов уровня и структуры преступности в местах лишения свободы, ее детерминантах и возможностей профилактики через определенный период времени.

Указанные обстоятельства обусловливают, с одной стороны, исследование личности отрицательно характеризующихся осужденных, с другой стороны, разработку эффективных мер, способствующих сокращению числа отрицательно характеризующихся осужденных путемсовершенствования уголовно-правовых и уголовно-исполнительных мер воздействия на них в условиях лишения свободы [3].

Главенствующая роль в прогнозировании преступности в местах лишения свободы отводится аналитической работе органов уголовноисполнительной системы. В связи с тем, что прогноз помогает определить стратегию законодательной и правоприменительной деятельности, выделить приоритеты предупреждения преступности и осуществлять соответствующее управление силами и средствами, то есть является основой для разработки системы обоснованных и увязанных плановых документов, целевых и комплексных программ, предпосылкой для принятия оптимальных решений в сфере предупреждения преступности, необходимо владеть навыками анализа и иметь аналитические данные, характеризующие объективно складывающуюся обстановку.

В теории и практической деятельности правоохранительных органов принято выделять два основных вида анализа: общий и частный. Общий анализ часто называют анализом оперативной обстановки.

На сегодняшний день оперативная обстановка в исправительных учреждениях представляет собой сложную динамическую систему взаимодействующих факторов и условий различного социального уровня и разной степени общности. Для обеспечения всестороннего изучения оперативной обстановки наиболее целесообразно использовать системный подход, для которого требуется структурное описание объекта, т.е. указание составляющих его компонентов, выявление функциональной роли каждого из них, определение целевого назначения выделенных компонентов объекта изучения, фиксирование связей между компонентами и их совокупностями. Это позволит обеспечить совокупность изучения оперативной обстановки как объекта исследования. Условия же, характеризующие оперативную обстановку в органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы, появляются через информацию, позволяющую представить ситуацию.

Общий анализ оперативной обстановки в исправительных учреждениях предполагает изучение всей совокупности факторов, включающей экономические, социальные, техногенные, природные и иные факторы.

Частный анализ, в отличие от общего, выделяется в самостоятельный вид изучения отдельных частных проблем исполнения наказания.

Потребность в частном анализе возникает и в процессе общего анализа оперативной обстановки при выявлении отдельных вопросов и проблем, по которым требуется глубокое исследование, или при постановке задач вышестоящим руководством.

Примерами частного анализа применительно к прогнозированию преступности в местах лишения свободы может быть исследование и выявление:

  1. криминогенных зон в исправительных учреждениях, где наиболее часто и в определенные периоды времени совершаются правонарушения и преступления;
  2. наиболее типичных, серьезных и в то же время специфичных для каждого исправительного учреждения недостатков по различным направлениям их деятельности (безопасности и режима, оперативной, воспитательной, производственной, бытовой, медицинской, досуговой и т.д.), которые чаще всего способствуют развитию конфликтных ситуаций непосредственному совершению преступлений и правонарушений в данных исправительных учреждениях;
  3. технических несовершенств надзора, охраны, воспитания, труда, быта, досуга и других сторон жизнедеятельности осужденных;
  4. количественных и качественных изменений состава осужденных;
  5. преступной субкультуры осужденных, ее особенностей в каждой колонии и тюрьме;
  6. кадровых упущений с точки зрения профессионального отбора, подготовки и переподготовки, повышения квалификации сотрудников органов исполняющих наказание [6].

Весьма эффективен сравнительный анализ как метод аналитической работы, выступающей в силу его распространенности в виде самостоятельного направления. Обычно он используется для выявления причин преступности в местах лишения свободы.

Таким образом, при прогнозировании преступности в местах лишения свободы необходимо:

  1. анализировать всю совокупность факторов (экономических, социальных, техногенных, природных и т.д.), влияющих на преступность в местах лишения свободы;
  2. изучать и учитывать различного рода ситуации, определяющие преступное поведение осужденных;
  3. при анализе преступности осужденных использовать все источники получения необходимой информации: личные дела осужденных, материалы оперативного и профилактического учета, журналы учета нарушений режима, доклады начальников отрядов и других должностных лиц и т.д.;
  4. сопоставлять состояние преступности в исправительных учреждениях всех видов режима, колониях-поселениях, в воспитательных колониях, в тюрьмах, выделяя осужденных, выполняющих работу по хозяйственному обслуживанию. Это необходимо для выявления негативных тенденций, влияющих на пенитенциарную преступность, и выработки совместных действий по предупреждению преступности.

Комплексное прогнозирование преступности осужденных в местах лишения свободы позволит решить основную задачу, стоящую перед органами, исполняющими наказание в виде лишения свободы, – своевременное предупреждение преступных действий осужденных.

Как показывает опыт, соблюдение требований методики прогнозирования позволяет разрабатывать прогнозы относительно высокой степени достоверности, точности, дальности, а по управляемым объектам давать ценную упреждающую научную информацию для повышения уровня объективности и, следовательно, обоснованности разработки целей, планов, программ, проектов, решений. Однако теория прогнозирования развита недостаточно, многие трудности в практике прогнозирования в связи с этим ещё не преодолены и качество прогнозов в ряде случаев не соответствует растущим требованиям.

 

Литература

  1. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г.  изменениями и дополнениями по состоянию на 18.01.2011 г.) // ЗРК Справочно-информационная система «Юрист» за 2011 г.
  2. Бестужев-Лада И. В., Окно в будущее. Современные проблемы социального прогнозирования, Москва, 1970. – С.269.
  3. Аванесов Г. А., Теория и методология криминологического прогнозирования, Москва, 1972. – С. 334.
  4. Постановление Правительства Республики Казахстан от 9 июня
  5. года № 775 Об утверждении Программы развития уголовноисполнительной системы в Республике Казахстан на 2012 - 2015 годы.
  6. Криминология: Учебник (под ред. В.В. Орехова). - Санкт- Петербург: СПбУ, 1992. – С. 268.
  7. Прогностика. Терминология. Под ред. Сифорова В.И., Москва: Наука, 2007, дисс. … док. юрид. наук / В.Г.Громов. Тамбов, 2009. –С.184.
  8. Пресс-релиз о заседании Коллегии МВД РК по итогам работы за
  9. год/ http://mvd.gov.kz/portal/
Год: 2014
Город: Костанай
Категория: Юриспруденция