Формирование ценообразования на сельскохозяйственную продукцию в АПК Республики Казахстан

Все сельскохозяйственные товаропроизводители в условиях свободной конкуренции получили равную возможность реализации производимой ими продукции и приобретения материально-технических ресурсов. Однако под влиянием кризисных явлений при отсутствии паритета цен на сельскохозяйственную продукцию и промышленные товары объём валовой продукции сельского хозяйства за 1991-2011 гг. снизился в 2,5 раза, не обновляется машинно-тракторный парк, сокращается применение минеральных удобрений, химических средств защиты растений и животных. При этих условиях особую актуальность приобретает проблема формирования инфраструктуры реформируемого агропромышленного комплекса (АПК).

Цены имеют тенденцию к росту, но отличаются неустойчивостью, что говорит о нестабильности и о неопределенности аграрной политики. Даже по родственным товарам (например, зерновые различных видов или мясные продукты – говядина и свинина) цены резко отличаются, что вообще трудно прокомментировать с точки зрения экономической логики. Более того, цены не определялись заблаговременно, что не давало товаропроизводителям уверенности в будущем.

Внутренние закупочные цены на агропродовольственную продукцию хотя и имеют тенденцию к росту, но еще намного отстают от цен мирового рынка и цен сопредельных государств. Примерно такая же ситуация и с потребительскими ценами. Такое положение вещей спровоцировало в средине 2011 года массовый вывоз продукции населением приграничных районов. Напрасно некоторые думают, что это «здоровый» экспорт. На самом деле он сопровождается демпинговым сбытом, нарушает правила межстрановой торговли, баланс спроса и предложения, порождает ажиотаж и дефицит по тем видам продовольствия, которого в стране в целом достаточно.

Отмеченные нами явные диспропорции указывают на то, что система ценообразования срочно нуждается в совершенствовании. Внутренние цены на потребительские товары надо поднимать до среднемирового или среднерегионального уровня (впоследствии возможно даже выше) и одновременно вводить компенсаторы для различных слоев населения. Цены, достигшие среднемирового (среднерегионального) значения, по опыту развитых стран, приобретают относительную стабильность, а рыночный спрос – долгосрочную устойчивость. Естественно, необходимость повышения закупочных (реализационных) и розничных потребительских цен требует адекватного роста заработной платы для того, чтобы население в состоянии было приобрести требуемый ассортимент продукции.

Еще один аргумент в пользу повышения закупочных и реализационных цен на сельскохозяйственную продукцию – неизменно устойчивый рост издержек производства, вызванный почти непрерывным повышением стоимости (цен) промышленных ресурсов, поступающих в сельское хозяйство для обеспечения агропромышленного производства. Например, соотношение роста затрат в «тенговом» выражении в 1991 г. к уровню 2001 г., то есть за 10 лет, составило от 316% (сахарная свекла) до 1400% (плоды семечковые и косточковые). В среднем по группе основных видов продукции сельского хозяйства такое соотношение составило примерно 500%. За 10 лет себестоимость производства сельскохозяйственной продукции по оцениваемой группе товаров возросла примерно в 2 раза. Примерно такими же темпами должны были расти и цены. Однако, как было показано выше, их изменение совершенно не отвечало динамике роста себестоимости, имело во многом спонтанный характер, что не способствовало стабилизации финансово-экономических отношений сельскохозяйственных предприятий. В какой-то мере напряжение, возникающее в отрасли в связи с этим, сглаживала государственная поддержка АПК, которую из года в год приходилось наращивать, но и она не могла предотвратить глубинных противоречий, складывающихся в самой отрасли.

Продолжительная и усиливающаяся централизованная поддержка агропромышленного производства – индикатор того, что или цены на продукцию являются заниженными, не позволяющими осуществлять самоокупаемость производства, или еще хуже – сельское хозяйство неспособно к нормальному функционированию за счет собственных ресурсов. В обоих случаях это говорит о том, что, с одной стороны, нарушены пропорции между затратами и доходами, а с другой – слабыми и недостаточными являются механизмы ценообразования. По сути, все товаропроизводители как субъекты коммерческих отношений, должны жить по средствам, рассчитывать на свои доходы и обеспечивать процесс непрерывного воспроизводства за счет реализации своей продукции и формирования прибыли, то есть за счет цен. Государственная поддержка в стратегическом плане целесообразна для реализации крупных инвестиционных проектов и программ общенационального значения, а не для инвестиций текущей деятельности товаропроизводителей.

Тем более что сдерживание рыночных цен на продукцию и взамен этого наращивание централизованной государственной поддержки АПК противоречат требованиям Всемирной торговой организации, поскольку провоцируют расширение государственного инвестирования по линии запрещенной «желтой корзинки», искажающей на практике процессы прямой рыночной торговли. Наиболее приемлемой формой поддержки агропромышленного производства, признанной в мире, является поддержка через цены.

О несовершенстве системы и механизма ценообразования на сельскохозяйственную продукцию наглядно говорит усиливающаяся неэквивалентность межотраслевого товарообмена между АПК и промышленностью. За последние 5 лет резко поднялись цены на промышленные ресурсы для АПК: на газ – в 11 раз, электроэнергию – в 9,5 раза, минеральные удобрения – в 4-5 раз, дизельное топливо – более чем в 4 раза и т.д. При этом цены на сельскохозяйственную продукцию увеличилась в среднем в 2,0-3,2 раза

Такой стремительный рост цен на промышленные ресурсы не мог не сказаться на дестабилизации экономической ситуации в АПК. Неудержимый рост промышленных цен стал основной причиной кризисных (шоковых) явлений в АПК и как следствие – причиной накопления долгов и неплатежей. За последние 5 лет размер финансовых обязательств по сельскому хозяйству увеличился более чем в 4 раза, из которых кредиторская задолженность – в 3 раза, задолженность по кредитам и займам – более чем в 5 раз. Притом, что объем валовой продукции по всем категориям хозяйств увеличился только в 1,8 раза, валовой продукции по сельскохозяйственным организациям – 2 раза, выручки от реализации продукции сельскохозяйственных организаций – 2,1 раз. Характерно, что начиная с 2009 г. в сельском хозяйстве стало наблюдаться превышение темпа роста финансовых обязательств над основными производственными показателями.

Что касается средств господдержки, которые предназначались АПК, то они в преобладающей мере (примерно на три четверти) направляются на компенсацию неудержимого удорожания промышленных ресурсов. Их получают производители сельскохозяйственной техники и минеральных удобрений, банки за льготирование кредитов и ссуд, поставщики горючесмазочных материалов и энергоресурсов.

То сеть посредством сложившейся искаженной системы перераспределения средств государственной поддержки, промышленные предприятия имеют возможность не только компенсировать рост своих издержек, но и обеспечить стабильный и беспрепятственный долгосрочный сбыт своей продукции в АПК вне конкуренции, особенно не утруждаясь в повышении ее качества. С данным порядком вряд ли можно согласиться, тем более, что сельское хозяйство от ценовой неэквивалентности несет немалые потери. Результаты анализа дают красноречивый ответ на вопрос – является ли сельское хозяйство потребителем и нахлебником. В действительности не государство субсидирует АПК, а сельское хозяйство непрерывно финансирует государство и смежные отрасли экономики, не имея при этом возможности самому вести расширенное воспроизводство за счет доходов от реализации продукции.

Для восстановления и стабилизации экономики сельского хозяйства, а, следовательно, и всей экономики страны необходима принципиально новая форма, означающая опережающее вкладывание (инвестирование) по сравнению с изъятием, и прежде всего, необходимо навести порядок в системе ценообразования.

В связи с вышесказанным, можно предложить следующие меры поддержки стабильности ценообразования на продукцию АПК:

  1. Комплексная научная оценка и практические расчеты однозначно указывают на необходимость выравнивания размера и динамики внутристрановых цен на продовольствие с ценами в сопредельных государствах и с ценами мирового сельскохозяйственного рынка. В первую очередь – со странами единого экономического пространства, прежде всего с Россией, как крупнейшего торгового партнера.
  2. Надо завершить формирование свободной системы ценообразования не только на промышленные ресурсы, но и на сельскохозяйственную продукцию. Важно придерживаться эквивалентности межотраслевого товарообмена и целесообразных пропорций изменения цен в промышленности в прямом соответствии с ценами на сельскохозяйственную продукцию и продовольствие.
  3. Чтобы иметь возможность нивелировать ценовые «скачки», а также компенсировать вероятные потери сельских и промышленныхтоваропроизводителей в случае целевого сдерживания изменения цен необходимо создать при правительстве специализированное агентство по интервенционному регулированию потребительского рынка (пример западных стран). Оно должно быть наделено правом принимать оперативные решения по скупкам излишков продукции или поставкам недостающего количества для поддержания на внутреннем рынке баланса продуктов питания по спросу и предложению. В его компетенции также должны быть вопросы мониторинга объемов сбыта продукции, движения цен и ценообразования.
  4. Основные механизмы ценообразования на продукцию сельского хозяйства следует формировать по относительно худшим условиям производства. Это значит, что сельскохозяйственные предприятия, обладающие сравнительно худшими природными и экономическими условиями хозяйствования должны иметь возможность вести производственную деятельность за счет собственных источников, сформированных от реализации продукции. Текущие и капитальные инвестиции в технику и технологии производства так же должны осуществляться за счет собственных средств хозяйств, в том числе с учетом привлечения платных и возвратных краткосрочных и долгосрочных финансовых ресурсов. Предприятия, работающие в средних и лучших условиях, обязаны будут отчислять рентные доходы в бюджет.
  5. Предприятия, которые не смогут обеспечить работу на принципах самоокупаемости и самофинансирования, должны будут подлежать санации и трансформации с учетом рыночной конкуренции. Это должно стать основным условием и оценочным критерием рыночной состоятельности предприятий.
  6. Основные объемы государственной поддержки АПК должны направляться на решение важнейших народнохозяйственных проблем по крупным целевым проектам – финансирование аграрной науки и образования, обеспечение расширенного воспроизводства почвенного плодородия, поддержание мелиоративных систем, развитие селекции, семеноводства и племенного дела и т.п. Необходимо приостановить финансирование за счет бюджетных источников текущей хозяйственной деятельности предприятий. Централизованная поддержка АПК все активнее должна приближаться к международной практике, отвечающей требованиям ВТО. Определенные объемы поддержки необходимо будет переключить на решение социальных проблем государства.
  7. В стране должна действовать единая скоординированная по регионам аграрная политика, основные критерии которой должно утверждать правительство, а формировать – министерство сельского хозяйства и продовольствия. Важно четко выстроить сквозные вертикальные и вертикально-горизонтальные страновые (а при необходимости транснациональные) продуктовые комплексы и подкомплексы. Изучение показывает, что наиболее целесообразно иметь по одному такому сквозному комплексу на каждый продукт (например, зерновой,картофельный, льняной, молочный и др.). Это позволит четко регулировать и координировать в стране не только ценовую и продуктовую политику, но и механизмы прогнозирования конъюнктуры, инвестирования производства и стимулирования устойчивого развития.
  8. Надо создавать действенные экономические и правовые механизмы скорейшего перехода к рынку, имея в виду не отдельные его элементы (некоторые из них уже имеют место), а всю инфраструктуру, включая формирование базиса частной собственности. Роль рынка состоит в том, чтобы изо дня в день, не прибегая к изнурительным и неосуществимым расчетам, беспрерывно корректировать состояние экономики в зависимости от колебаний спроса и предложения товаров и услуг. Частная собственность обеспечивает суверенитет производителей и через улучшение удовлетворения спроса – суверенитет потребителей. Государство в этом деле должно быть проводником и гарантом необратимости, как механизмов рынка, так и атрибутов частной собственности.

 

Литература

  1. Владимир Гусаков Президиума Национальной академии наук, академик, «Размышления о ценообразовании», интернет-ресурс http://aw.belal.by/russian/science/research/personalrus/gusakov/index.htm.
  2. Абакумова О.Г. Цены и ценообразование. Конспект лекций Издательство: Приор-издат, Год выпуска: 2007 г. , С.192.
  3. Абалонин С.М. Ценообразование - современные подходы: Ценовые факторы в деятельности автотранспортных предприятий Москва: Транспорт. 2001,С. 80.
Год: 2012
Город: Костанай
Категория: Экономика