Актуальность черепно-мозговой травмы на современном этапе остается на весьма высоком уровне, являясь не только проблемой медицинской науки и практики но и социальной проблемой. Об этом говорит значительный рост черепно-мозговой травмы, по мнению многих исследователей связанный с урбанизацией общества, природными и техногенными потрясениями, ростом парка автотранспорта, ухудшением криминогенной ситуации (12). По данным ВОЗ количество больных с острой черепно-мозговой травмой увеличивается в среднем на 2% ежегодно. Значительную часть среди черепно-мозговых травм занимает сотрясение головного мозга (СГМ) от 60-80% по данным авторов (1,2). По мнению некоторых исследователей являясь «скрытой эпидемией» требует огромных затрат на диагностику лечение и реабилитацию (3). Пристального внимания заслуживает тот факт, что СГМ подвержены лицамолодого трудоспособного возраста. Проблема актуализируется и в связи с большой вероятностью повторения СГМ, особенно среди социально-активного слоя населения. По данным (4) авторов частота повтроной травмы составляет 22% среди всех ЧМТ. Повторной травме подвержены молодые лица из числа безработных и внутренних мигрантов, вероятно вследствии неустроенности жилищно-бытовых условий, неурядиц, отсутствие постоянной работы. В связи с этим весьма актуально стоит вопрос своевременной диагностики, патогенетически обоснованного лечения и ранней реабилитации больных с СГМ. Нейротравма а именно сотрясение головного мозга, являясь сверхмощным раздражителем, запускает ряд патологических нарушений, прежде всего на уровне гипоталамо-лимбико-ретикулярных образований (5,6,7). Сотрясение головного мозга приводит к дезинтеграции эрго-трофотропных звеньев, обширного спектра психо-эмоционально-волевых нарушений(8,9) и развитию вегетативной дисфункции. Вегетативные сдвиги и психофизиологические девиации по сути дела являются инициальными и весьма чувствительными маркерами при сотрясении головного мозга, которые в дальнейшем во многом могут определять вектор развития заболевания, играя запускающую роль в формировании последствий в отдалённом периоде нейротравмы (10,11).
Одной из особенностей клиники повторной черепномозговой травмы является раннее и частое проявление астенического синдрома, который наблюдается более чем у половины больных. С первых дней отмечается эмоциональная лабильность, раздражительная слабость, плаксивость, взрывчатость, нарушение интеллектуально-мнести- ческих функций в той или иной степени, главным образом в виде ослабления внимания, торпидности мышления при выполнении психологических задач, снижение памяти, запоминания, недостаточного осмысления окружающего, снижении критики к своему заболеванию (Е.М.Боева, 1968, С.Г.Загробян, 1957 и др).
Состояние эмоционально-психической сферы при ЧМТ составляет одну из глав учения о травматической болезни головного мозга (В.А.Горовой-Шалтан, 1944; М.О.Гуревич 1948, Н.И.Моисеева, Г.Д.Лучко, А.И.Листова, 1963 и др). С точки зрения некоторых авторов (В.А.Боронов, 1966; П.И.Готовцев, 1963, 1964 и др) большая часть изменений деятельности высшей нервной деятельности наблюдаемых в остром периоде, постепенно регрессирует или становится менее выраженной. Изменения эмоционально-психической сферы в виде астенического синдрома у больныхс повторной травмой появляются, в первые дни после травмы и не имеют тенденцию к сглаживанию, а наоборот носят прогредиентный характер. При повторной СГМ астенический синдром отмечается у 62,7% больных, в то время как при первичной СГМ он встречается реже и бывает значительно менее выраженным. Астенический синдром выявляется у большинства больных с повторным сотрясением головного мозга (ПСГМ) спустя 10-12 дней. У 1\3 больных нарушения эмоционально-психической сферы постепенно сглаживаются, наступает клиническое выздоровление или компенсация. Уостальных больных нарушения постепенно прогрессируют. Установлена прямая зависимость между выраженностью этих симптомов и числом перенесенных травм. По данным авторов(4 ) у 2,7% больных после неоднократных лёгких травм наблюдались выраженные изменения личности до полной деградации, проявившиеся склонность к бродяжнечеству конфликтам в быту и на производстве, частым сменам места работы, алкоголизму. У 3,6% больных после перенесённой очередной травмы наблюдаются припадки травматической эпилепсии, у 1,3%-эквивалентны их в виде приступов немотивированной взрывчатости, агрессии с последующей амнезией. У больных с первичным СГМ астенический синдром выявляется позднееи реже к концу третей недели и выражен меньше, и не наблюдаются эпилептические припадки и деградация личности (13,14).
При оценке показателей тревожности, по данным теста Спилбергера-Ханина, установлено, что у больных с первичным СГМ происходит усиление реактивной (ситуационной) тревожности (72,4 +- 8,8%), в то время как для больных с повторным СГМ более характерно усиление уровня личностной тревожности (77,5+-5,7%).
Таблица 1 Показатели теста Спилбергера-Ханина у больных с повторным и первичным сотрясением головного мозга ( Р+m%)
|
Вид тревожности |
Группа сравнения |
|
|
повторное СГМ (n=60) |
первичное СГМ (n=40) |
|
|
реактивная |
22, 5+ 7,1(14) |
72,4+ 8,8(29) |
|
личностная |
77,5+5,7(46) |
27,6+4,2(11) |
При исследовании состояния избирательного внимания по методике Мюнстерберга установлено достоверное различие результатов тестирования. Из таблицы видно, что цисло людей правильно выполнивших задание (количество правильно выделенных слов) почти в три раза больше среди больных с первичным СГМ (15,5 +-4,0%), чем с ПСГМ (5,0 +-3,4%).
Показатели избирательного внимания по Мюнстербергу у больных с повторным и первичным СГМ (Р +-m%).
Таблица 2. Показатели избирательного внимания по Мюнстербергу у больных с повторным и первичным СГМ (P+m%)
|
Критерий оценки теста |
Группа сравнения |
|||
|
Повторное СГМ |
Первичное СГМ |
|||
|
% |
абс |
% |
абс |
|
|
Количество пропущенных и невыделенных слов |
95,0+3,4 |
57 |
85, +3,4 |
34 |
|
Количество правильно выделенных слов |
5,0+3,4 |
3 |
15,5+4,0 |
6 |
Сравнительное исследование оперативной памяти у больных с повторной и первичной СГМ показало следующую картину: число больных не справившихся с заданием, а именно неправильно подсчитавших сумму среди больных с повторным СГМ, было достоверно выше (95,0 +-3,4%), чем пациентов с первичным СГМ.
Результаты исследования оперативной памяти у больных с повторным и первичным СГМ (P+-m%).
Таблица 3. Результаты исследования оперативной памяти у больных с повторным и первичным СГМ (P+m%)
|
Критерий оценки теста |
Группа сравнения |
|||
|
Повторное СГМ% |
П=60 |
Первичное СгМ % |
П=40 |
|
|
Неправильно подсчитанная сумма |
92,3+ 1,8 |
53 |
80,7+ 2,8 |
32 |
|
Правильно посчитанная сумма |
7,7 +4,3 |
7 |
19,3+ 5,1 |
8 |
Исследование кратковременной зрительной памяти у больных с повторным и впервые полученным сотрясением головного мозга в остром периоде ^+-m%).
Таблица 4. Результаты исследования кратковременной зрительной памяти у больных с повторным и впервые полученным сотрясением головного мозга в остром периоде ( Р+m%)
|
Критерий оценки теста |
Группа сравнения |
|||
|
Повторное СГМ |
Первичное СГМ |
|||
|
% |
n |
% |
N |
|
|
Количество неправильно воспроизведенных чисел |
95,0+ 3,4 |
57 |
90,0+4,3 |
36 |
|
Количество правильно воспроизведенных чисел |
5,0+4,7 |
3 |
10,0 +5,1 |
4 |
ЛиТераТУра
- Акшулаков С.К. Клинико-эпидемиологическое исследование острой черепно-мозговой травмы и её последствий в Республике Казахстан (на модели г.Алматы): Автореферат. Дис. Докт. – Москва, 1992. – 42с.
- Акшулаков С.К., Непомнящий В.П. Актуальные вопросы изучения эпидимиологии острого черепно-мозгового травматизма и его последствия в Республике Казахстан/Здравоохранение Казахстана, 1993. - №2,- с. 31-32.
- Feinstein A., Mild traumatic brain injury: the silent epidemic// Can. J. Public/ Health/ - 2000. - Vol. 91, N 5. - P. 325-332.
- Бабиченко Е.И. Хурина А.С. Повторная закрытая черепномозговая травма. Издательство Саратовского университета 1982. - с.3-7.
- Коновалов А.Н., Потапов А.А., Лихтерман Л.Б. Патогенез, диагностика и лечение черепно-мозговой травмы и её последствий // Вопрос. Нейрохирургии. – 1994.-№4-С.18-25.
- Яковлев Н.А., Фомичёв В.В. Лёгкая черепно-мозговая травма (патогенез, клиника, диагностика, лечение): Краткое руководство для врачей. – Тверь, 2000.-с.-40.
- Яковлев Н.А., Слюсарь Н.Н., Фомичёв В.В. Лёгкая черепномозговая травма: подходы к восстановительной терапии // Материалы 3 Международной конференции по восстановительной медицине (реабилитологии).-М., 2000.-с.202.
- Батаршев А.В. Тестирование – основной инструментарий практического психилога. Издательство Дело. Москва. 2001. с. 121.,193.
- Справочник психолога-консультанта организации. Ростов- на-Дону. Феникс. 2006. с. 119-120.
- Коваленко А.П. Вегетативные расстройства у больных с последствиями лёгкой черепно-мозговой травмы. Автореферат. Дисс.Канд. мед.наук.- СПб, 2001.- с.-32
- Коваленко А.П., Особенности изменения тонуса вегетативной нервной системы при лёгкой черепно-мозговой травме и её последствиях // Актуальные проблемы современной неврологии, психиатрии и нейрохирургии.-СПб. 2003.- С. 269.
- Махмутов Х. Применение электросон-актовегин инфузии в комплексе лечебно-реабилитационных мероприятий при сотрясении головного мозга: Автореферат. Дисс. Канд.-Астана.-2006. с.103.
- Жулёв Н.М., Яковлев Н.А. Лёгкая черепно-мозговая травма и её последствия/ Москва. Медицина, 2004.-с. 127.
- Алдунгарова Р.К. Эпилепсия. Патофизиологическая сущность, дифференциальная диагностика, лечение. Алматы. 1997. с. 35-41.