Сравнительная характеристика изменений психофизиологического профиля больных при повторном и впервые полученном сотрясении головного мозга

Актуальность черепно-мозговой травмы на современном этапе остается на весьма высоком уровне, являясь не только проблемой медицинской науки и практики но и социальной проблемой. Об этом говорит значительный рост черепно-мозговой травмы, по мнению многих исследователей связанный с урбанизацией общества, природными и техногенными потрясениями, ростом парка автотранспорта, ухудшением криминогенной ситуации (12). По данным ВОЗ количество больных с острой черепно-мозговой травмой увеличивается в среднем на 2% ежегодно. Значительную часть среди черепно-мозговых травм занимает сотрясение головного мозга (СГМ) от 60-80% по данным авторов (1,2). По мнению некоторых исследователей являясь «скрытой эпидемией» требует огромных затрат на диагностику лечение и реабилитацию (3). Пристального внимания заслуживает тот факт, что СГМ подвержены лицамолодого трудоспособного возраста. Проблема актуализируется и в связи с большой вероятностью повторения СГМ, особенно среди социально-активного слоя населения. По данным (4) авторов частота повтроной травмы составляет 22% среди всех ЧМТ. Повторной травме подвержены молодые лица из числа безработных и внутренних мигрантов, вероятно вследствии неустроенности жилищно-бытовых условий, неурядиц, отсутствие постоянной работы. В связи с этим весьма актуально стоит вопрос своевременной диагностики, патогенетически обоснованного лечения и ранней реабилитации больных с СГМ. Нейротравма а именно сотрясение головного мозга, являясь сверхмощным раздражителем, запускает ряд патологических нарушений, прежде всего на уровне гипоталамо-лимбико-ретикулярных образований (5,6,7). Сотрясение головного мозга приводит к дезинтеграции эрго-трофотропных звеньев, обширного спектра психо-эмоционально-волевых нарушений(8,9) и развитию вегетативной дисфункции. Вегетативные сдвиги и психофизиологические девиации по сути дела являются инициальными и весьма чувствительными маркерами при сотрясении головного мозга, которые в дальнейшем во многом могут определять вектор развития заболевания, играя запускающую роль в формировании последствий в отдалённом периоде нейротравмы (10,11).

Одной из особенностей клиники повторной черепномозговой травмы является раннее и частое проявление астенического синдрома, который наблюдается более чем у половины больных. С первых дней отмечается эмоциональная лабильность, раздражительная слабость, плаксивость, взрывчатость, нарушение интеллектуально-мнести- ческих функций в той или иной степени, главным образом в виде ослабления внимания, торпидности мышления при выполнении психологических задач, снижение памяти, запоминания, недостаточного осмысления окружающего, снижении критики к своему заболеванию (Е.М.Боева, 1968, С.Г.Загробян, 1957 и др).

Состояние эмоционально-психической сферы при ЧМТ составляет одну из глав учения о травматической болезни головного мозга (В.А.Горовой-Шалтан, 1944; М.О.Гуревич 1948, Н.И.Моисеева, Г.Д.Лучко, А.И.Листова, 1963 и др). С точки зрения некоторых авторов (В.А.Боронов, 1966; П.И.Готовцев, 1963, 1964 и др) большая часть изменений деятельности высшей нервной деятельности наблюдаемых в остром периоде, постепенно регрессирует или становится менее выраженной. Изменения эмоционально-психической сферы в виде астенического синдрома у больныхс повторной травмой появляются, в первые дни после травмы и не имеют тенденцию к сглаживанию, а наоборот носят прогредиентный характер. При повторной СГМ астенический синдром отмечается у 62,7% больных, в то время как при первичной СГМ он встречается реже и бывает значительно менее выраженным. Астенический синдром выявляется у большинства больных с повторным сотрясением головного мозга (ПСГМ) спустя 10-12 дней. У 1\3 больных нарушения эмоционально-психической сферы постепенно сглаживаются, наступает клиническое выздоровление или компенсация. Уостальных больных нарушения постепенно прогрессируют. Установлена прямая зависимость между выраженностью этих симптомов и числом перенесенных травм. По данным авторов(4 ) у 2,7% больных после неоднократных лёгких травм наблюдались выраженные изменения личности до полной деградации, проявившиеся склонность к бродяжнечеству конфликтам в быту и на производстве, частым сменам места работы, алкоголизму. У 3,6% больных после перенесённой очередной травмы наблюдаются припадки травматической эпилепсии, у 1,3%-эквивалентны их в виде приступов немотивированной взрывчатости, агрессии с последующей амнезией. У больных с первичным СГМ астенический синдром выявляется позднееи реже к концу третей недели и выражен меньше, и не наблюдаются эпилептические припадки и деградация личности (13,14).

При оценке показателей тревожности, по данным теста Спилбергера-Ханина, установлено, что у больных с первичным СГМ происходит усиление реактивной (ситуационной) тревожности (72,4 +- 8,8%), в то время как для больных с повторным СГМ более характерно усиление уровня личностной тревожности (77,5+-5,7%).

Таблица 1 Показатели теста Спилбергера-Ханина у больных с повторным и первичным сотрясением головного мозга ( Р+m%)

Вид тревожности

Группа сравнения

повторное СГМ

(n=60)

первичное СГМ

(n=40)

реактивная

22, 5+ 7,1(14)

72,4+ 8,8(29)

личностная

77,5+5,7(46)

27,6+4,2(11)

При исследовании состояния избирательного внимания по методике Мюнстерберга установлено достоверное различие результатов тестирования. Из таблицы видно, что цисло людей правильно выполнивших задание (количество правильно выделенных слов) почти в три раза больше среди больных с первичным СГМ (15,5 +-4,0%), чем с ПСГМ (5,0 +-3,4%).

Показатели избирательного внимания по Мюнстербергу у больных с повторным и первичным СГМ (Р +-m%).

Таблица 2. Показатели избирательного внимания по Мюнстербергу у больных с повторным и первичным СГМ (P+m%)

Критерий оценки теста

Группа сравнения

Повторное СГМ

Первичное СГМ

%

абс

%

абс

Количество пропущенных и невыделенных слов

95,0+3,4

57

85, +3,4

34

Количество правильно выделенных слов

5,0+3,4

3

15,5+4,0

6

Сравнительное исследование оперативной памяти у больных с повторной и первичной СГМ показало следующую картину: число больных не справившихся с заданием, а именно неправильно подсчитавших сумму среди больных с повторным СГМ, было достоверно выше (95,0 +-3,4%), чем пациентов с первичным СГМ.

Результаты исследования оперативной памяти у больных с повторным и первичным СГМ (P+-m%).

Таблица 3. Результаты исследования оперативной памяти у больных с повторным и первичным СГМ (P+m%)

Критерий оценки теста

Группа сравнения

Повторное СГМ%

П=60

Первичное СгМ %

П=40

Неправильно подсчитанная сумма

92,3+ 1,8

53

80,7+ 2,8

32

Правильно посчитанная сумма

7,7 +4,3

7

19,3+ 5,1

8

Исследование кратковременной зрительной памяти у больных с повторным и впервые полученным сотрясением головного мозга в остром периоде ^+-m%).

Таблица 4. Результаты исследования кратковременной зрительной памяти у больных с повторным и впервые полученным сотрясением головного мозга в остром периоде ( Р+m%)

Критерий оценки теста

Группа сравнения

Повторное СГМ

Первичное СГМ

%

n

%

N

Количество неправильно воспроизведенных чисел

95,0+

3,4

57

90,0+4,3

36

Количество правильно воспроизведенных чисел

5,0+4,7

3

10,0 +5,1

4

 

ЛиТераТУра

  1. Акшулаков С.К. Клинико-эпидемиологическое исследование острой черепно-мозговой травмы и её последствий в Республике Казахстан (на модели г.Алматы): Автореферат. Дис. Докт. – Москва, 1992. – 42с.
  2. Акшулаков С.К., Непомнящий В.П. Актуальные вопросы изучения эпидимиологии острого черепно-мозгового травматизма и его последствия в Республике Казахстан/Здравоохранение Казахстана, 1993. - №2,- с. 31-32.
  3. Feinstein A., Mild traumatic brain injury: the silent epidemic// Can. J. Public/ Health/ - 2000. - Vol. 91, N 5. - P. 325-332.
  4. Бабиченко Е.И. Хурина А.С. Повторная закрытая черепномозговая травма. Издательство Саратовского университета 1982. - с.3-7.
  5. Коновалов А.Н., Потапов А.А., Лихтерман Л.Б. Патогенез, диагностика и лечение черепно-мозговой травмы и её последствий // Вопрос. Нейрохирургии. – 1994.-№4-С.18-25.
  6. Яковлев Н.А., Фомичёв В.В. Лёгкая черепно-мозговая травма (патогенез, клиника, диагностика, лечение): Краткое руководство для врачей. – Тверь, 2000.-с.-40.
  7. Яковлев Н.А., Слюсарь Н.Н., Фомичёв В.В. Лёгкая черепномозговая травма: подходы к восстановительной терапии // Материалы 3 Международной конференции по восстановительной медицине (реабилитологии).-М., 2000.-с.202.
  8. Батаршев А.В. Тестирование – основной инструментарий практического психилога. Издательство Дело. Москва. 2001. с. 121.,193.
  9. Справочник психолога-консультанта организации. Ростов- на-Дону. Феникс. 2006. с. 119-120.
  10. Коваленко А.П. Вегетативные расстройства у больных с последствиями лёгкой черепно-мозговой травмы. Автореферат. Дисс.Канд. мед.наук.- СПб, 2001.- с.-32
  11. Коваленко А.П., Особенности изменения тонуса вегетативной нервной системы при лёгкой черепно-мозговой травме и её последствиях // Актуальные проблемы современной неврологии, психиатрии и нейрохирургии.-СПб. 2003.- С. 269.
  12. Махмутов Х. Применение электросон-актовегин инфузии в комплексе лечебно-реабилитационных мероприятий при сотрясении головного мозга: Автореферат. Дисс. Канд.-Астана.-2006. с.103.
  13. Жулёв Н.М., Яковлев Н.А. Лёгкая черепно-мозговая травма и её последствия/ Москва. Медицина, 2004.-с. 127.
  14. Алдунгарова Р.К. Эпилепсия. Патофизиологическая сущность, дифференциальная диагностика, лечение. Алматы. 1997. с. 35-41.
Год: 2013
Город: Алматы
Категория: Медицина