В настоящее время, в связи с высоким уровнем развития инновационных процессов в различных социальноэкономических сферах, стала особенно актуальна проблема человеческого фактора, как наиболее важного и значимого ресурса развития страны. Обществу нужны люди с передовыми, перспективными взглядами, инновационно активные, способные обеспечить инновационный путь развития экономики и страны в целом. Тем самым, сформировался социальный заказ к наукам, вообще, и к психологии, в частности, на поиск психологических факторов, определяющих включенность человека в инновационную деятельность.
Психология, откликнувшись на данный запрос, начала активные исследования, направленные на выявление тех психологических детерминант и особенностей личности, которые лежат в основе инновационной активности и поведения. Общая стратегия таких исследований заключается в выделении и описании так называемого «личностного синдрома» инноваторов. Т.е. основное внимание исследователей уделяется вопросам определения тех индивидуально-психологических свойств, которыми должен обладать человек, способный быть инноватором [6, 11, 1]. При этом, вне контекста исследований остается тот факт, что инновационная деятельность очень часто осуществляется в рамках профессиональной. Поэтому представляется весьма своевременным изучение не только личностных свойств людей, которых принято считать инноваторами, но и их системных профессиональных характеристик, которые, с одной стороны, формируются в ходе деятельности, а с другой, определяют процесс и результативность ее выполнения.
В нашем исследовании была поставлена цель выявить, как разработка студентами и аспирантами собственных научных проектов, а также участие в конкурсах инновационных проектов влияют на формирование одной из интегральных профессиональных характеристик человека – профессиональной идентичности. Мы целенаправленно сосредоточили свое внимание на студенческой молодежи, так как именно этому этапу профессионального становления – обучению в вузе – отводится ключевая роль в обретении профессиональной идентичности [12, 8, 10].
Опираясь на внешние показатели проявления активности в учебно профессиональной деятельности (участие в конкурсах, проектах и т.д.), вся выборка была поделена на три равных группы:
- в первую группу вошли студенты и аспиранты – обладатели различных именных стипендий, удостоенные за успехи в научной работе. Эту группу мы условно назвали молодежью, проявляющую научно-исследовательскую активность;
- вторую группу составили студенты и аспиранты, которые не только проводят собственные исследования, но и участвуют в различных конкурсах инновационных проектов, с целью внедрения своих разработок и получения за это прибыли. Данную группу мы условно обозначили как молодых людей, проявляющих инновационную активность;
- в качестве сравнения была взята группа студентов, не проявляющих какойлибо активности в инновационном и научно-исследовательском плане, не имеющие каких-либо наград и публичных признаний. Эмпирическое исследование проводилось в октябре-декабре 2010 года. В нем приняли участие студенты старших курсов и аспиранты томских вузов технических специальностей (ТГУ, ТПУ, ТУСУР). Общий объем выборки составил 120 человек, в возрасте 22-25 лет.
В нашем исследовании особенности профидентичности мы рассматривали по трем основным составляющим – когнитивной, мотивационной и ценностной [3].
Для оценки когнитивной составляющей профидентичности студентов был взят такой показатель, как сформированность профессионального образа-Я. Исходя из того, что процесс формирования профессионального образа-Я происходит на основе сопоставления образа-Профессии с образом-Я и осознания своей тождественности с избранной профессией, в связи с чем формируется положительное отношение к себе как субъекту настоящей учебнопрофессиональной и будущей профессиональной деятельности [2].
Для оценки мотивационной составляющей профидентичности рассматривалось наличие положительной профессиональной мотивации, которая выявлялась по характеру ведущих профессиональных мотивов, преобладанию внутренней мотивации над внешней, мотивации успеха над мотивацией избегания неудач.
В качестве показателей ценностной составляющей профессиональной идентичности мы рассматривали особенности смысложизненных ориентаций и личностно значимые ценности как то, что обусловливает профессиональную мотивацию и общую направленность профессиональной самореализации человека.
Сначала рассмотрим особенности когнитивной составляющей профидентичности (табл. 1). Напомним, что в качестве показателя когнитивной компоненты профидентичности рассматривалась сформированность профессионального образа-Я при помощи методики «Личностный дифференциал» (вариант, адаптированный в НИИ им. В.М. Бехтерева) [7; 20].
Как видно из табл. 1, в группах молодежи, проявляющей научно исследовательскую и инновационную активность, значимые различия (при p<0,08 и p<0,01) между представлениями о себе и человеком своей профессии наблюдаются по шкале силы.
Таблица 1 – Результаты сравнительного анализа по t-критерию Стьюдента представлений о себе и человеке своей профессии в трех группах респондентов
Шкалы методики «Личностный дифференциал» |
Среднее значение по категории |
Критерий для сравнения средних (tvalue) |
Уровень значимости (p) |
|
Образ-Я |
Образ человека своей профессии |
|||
Группа молодежи, проявляющая научно-исследовательскую активность |
||||
Оценка |
13,55 |
12,35 |
0,77481 |
0,443247 |
Сила |
9,800 |
13,25 |
-2,77594 |
0,008495 |
Активность |
7,900 |
5,400 |
1,82561 |
0,075775 |
Группа молодежи, проявляющая инновационную активность |
||||
Оценка |
14,60 |
13,25 |
1,12773 |
0,266503 |
Сила |
10,00 |
12,90 |
-2,49398 |
0,017100 |
Активность |
7,450 |
6,400 |
0,69806 |
0,489387 |
Контрольная группа |
||||
Оценка |
13,80 |
14,40 |
-0,49963 |
0,620213 |
Сила |
7,850 |
11,55 |
-3,35018 |
0,001834 |
Активность |
5,550 |
8,400 |
-2,12777 |
0,039903 |
Примечание. Жирным шрифтом выделены статистически значимые различия |
Шкала силы в самооценках свидетельствует о представлениях респондентов о волевых качествах. Соответственно, в нашем случае, можно говорить, что респонденты данных групп склонны оценивать волевые качества человека своей профессии выше, чем свои собственные. Они считают его более уверенным в себе, независимым, склонным рассчитывать на свои силы. Такое отличие можно объяснить тем, что респонденты – это студенты, аспиранты, у которых еще нет значительного опыта реальной трудовой деятельности, прочного социального статуса, возможно материальной независимости. Поэтому человек своей профессии, в этом смысле, представляется им более самостоятельным, так как он профессионал и, что самое главное, уже работающий профессионал.
Значимых различий в представлениях о себе и человеке своей профессии по шкалам оценки и активности не выявлено, это значит, что данные молодые люди в равной мере оценивают себя и представителя своей профессии относительно обладания социально желательных характеристик и уровня экстравертированности. На этом основании можно говорить о существующей близости представлений о себе и человеке своей профессии, а значит, о включенности образа-Я в образ-Профессии и о сформированности профессионального образа-Я у молодежи, проявляющей научно-исследовательскую и инновационную активность.
В контрольной группе значимые различия между представлениями о себе и человеке своей профессии получены по двум шкалам – силы (при p<0,001) и активности (при p<0,03) (табл. 1).
Т.е. респонденты контрольной группы, в отличие от групп с научноисследовательской и инновационной активности, склонны оценивать человека своей профессии выше, чем себя, не только как более уверенного и самостоятельного, но и как более активного, общительного, инициативного. Как мы видим, близость представлений о себе и человеке своей профессии наблюдаются только по одному фактору из трех.
Таким образом, различие по когнитивной составляющей профессиональной идентичности между группами молодых людей, проявляющих научноисследовательскую и инновационную активность, и контрольной группой, заключается в более высоком уровне сформированности профессионального образа-Я. Это может быть связано с тем, что, в силу своей активности, участия в разнообразных мероприятиях, они уже включены в профессиональное сообщество, у них есть определенный круг профессиональных контактов, что интенсифицирует процесс профессионального общения, а соответственно, способствует процессу идентификации со значимыми людьми своего профессионального круга и формированию своего профессионального образа-Я.
Далее рассмотрим особенности мотивационной составляющей профидентичности. Напомним, что изучение данной компоненты включало определение ведущих профессиональных мотивов респондентов, соотношение внутренней и внешней мотивации в общей структуре профессиональной мотивации, мотивации успеха и мотивации избегания неудач.
Ведущие мотивы профессиональной деятельности в группах респондентов оценивались с помощью методики изучения факторов привлекательности профессии (модификация И. Кузьминой, А. Реана) [9; 82]. По методике рассчитывался коэффициент значимости (КЗ) для каждого из одиннадцати факторов привлекательности профессии. На основании ранжирования полученных значений КЗ по каждому фактору делались выводы о ведущих мотивах профессиональной деятельности, наличии положительной профессиональной мотивации и удовлетворенности профессиональной деятельностью.
Как видно из графика (рис. 1), профили факторов привлекательности профессии в группах молодежи, проявляющей научно-исследовательскую и инновационную активность, и контрольной группе кардинально не отличаются друг от друга. Общим и самым значимым профессиональным мотивом для всех групп респондентов является стремление к самосовершенствованию в профессии (КЗ=0,90; КЗ=0,95 и КЗ=0,80 соответственно). Можно сказать, что у данной молодежи ориентация на рост, достижения, профессиональную самореализацию, независимо от ее специфики и содержания деятельности, четко выражена. При этом, для всех респондентов имеет значение такой фактор непривлекательности профессии, как небольшая заработная плата (КЗ=-0,50; КЗ=-0,30 и КЗ=0,15, соответственно).
Рис. 1. Факторы привлекательности профессии в группах молодежи, проявляющей инновационную и научно-исследовательскую активность, и контрольной группе
группа с ИА группа с НИА контр группа
1,20
1,00
0,80
0,60
0,40
0,20
0,00
-0,20
-0,40
-0,60
факторы привлекательности профессии
коэффициенты значимости (КЗ) факторов привлекательности профессии
общественная важность профессии
работа с людьми
возможность творчества в профессии
степень вызываемого переутомления
размер заработной платы
возможность самосовершенствования
соответствие работы способностям
соответсвие работы характеру
длительность рабочего дня
частота контакта с людьми
возможность достичь социального признания
В качестве отличительных особенностей у молодежи, проявляющей научноисследовательскую и инновационную активность, можно отметить выраженную ориентацию на творческий подход к профессиональной деятельности (КЗ=0,7). Это объясняет вовлеченность молодых людей в инновационную и научно исследовательскую деятельность, которые, по своей сути, являются творческими, именно там они ищут применение своей активности.
Кроме того, для групп молодых людей, проявляющих научно исследовательскую и инновационную активность, гораздо больше, чем для студентов контрольной группы, имеет значение такой аспект непривлекательности профессии, как переутомление, вызываемое работой (КЗ=-0,15 и КЗ=-0,35 соответственно). Это может говорить о том, что у этих молодых людей уже есть опыт погружения, большой нагрузки, уставания и переутомления в своей профессиональной деятельности, они понимают, что та сфера, которую они выбрали, дает не только возможность заниматься творчеством, но и требует от них значительных усилий, сосредоточенности, времени.
Следующий рассматриваемый нами аспект мотивационной составляющей профидентичности заключался в определении соотношения внутренней и внешней мотивации в общей структуре профессиональной мотивации респондентов. Для этого использовалась методика изучения мотивации профессиональной деятельности (К. Замфир в модификации А. Реана) [9; 87]. По полученным результатам в трех группах респондентов были составлены мотивационные комплексы, описывающие соотношения между собой трех видов мотивации: внутренней (ВМ), внешней положительной (ВПМ) и внешней отрицательной (ВОМ).
Как показал сравнительный анализ, существенные различия между группами студентов, проявляющих инновационную и научно-исследовательскую активность, и контрольной группой, наблюдаются по показателям внутренней мотивации (при p<0,001) и внешней отрицательной мотивации (при p<0,03) (табл. 2).
Таблица 2 – Результаты сравнительного анализа по t-критерию Стьюдента мотивационных особенностей в группах молодежи, проявляющей инновационную активность, и контрольной группе
Шкалы методики изучения мотивации проф. Деятельности «инноваторов» |
Среднее значение в группе |
Среднее значение в контр. группе |
Критерий для сравнения средних (t-value) |
Уровень значимости (p) |
ВМ |
4,675 |
3,725 |
3,47654 |
0,001288 |
ВПМ |
4,050 |
3,730 |
1,43975 |
0,158127 |
ВОМ |
2,100 |
2,775 |
-2,13348 |
0,039401 |
с научно-исследовательской активностью |
||||
ВМ |
4,600 |
3,725 |
3,28032 |
0,002226 |
ВПМ |
3,725 |
3,730 |
-0,02028 |
0,983926 |
ВОМ |
2,650 |
2,775 |
-0,37922 |
0,706635 |
Примечание. Жирным шрифтом выделены статистически значимые различия. ВМ – внутренняя мотивация; ВПМ – внешняя положительная мотивация; ВОМ – внешняя отрицательная мотивация |
Полученные результаты говорят о том, что уровень внутренней мотивации в группе «инноваторов» выше, тогда как в контрольной группе значительно выше уровень внешней отрицательной мотивации. Это свидетельствует о том, что молодежь, проявляющая инновационную и научно-исследовательскую активность, как уже говорилось, гораздо больше мотивированы самим содержанием своего труда, испытывают удовлетворение от самого процесса и результата профессиональной деятельности, чем обычные студенты. При этом «инноваторы» гораздо меньше обычных студентов руководствуются желанием избежать критики или наказания, т.е. выполняют свою деятельность, потому что
это им приносит удовлетворение, а не из-за возможных неприятных последствий для себя. Мы можем говорить о высоком уровне удовлетворенности и принятия своей профессии, о ценностном отношении к содержанию профессиональной деятельности у молодежи, проявляющей научноисследовательскую и инновационную активность.
Еще одним аспектом исследования мотивационной составляющей профидентичности стало изучение мотивации успеха и боязни неудач (методика А.А. Реана [9; 12]). Сравнительный анализ показал существенные различия в уровне мотивации успеха между контрольной группой и «инноваторами» (табл. 3).
Таблица 3 – Результаты сравнительного анализа по t-критерию Стьюдента выраженности мотивации успеха в группах молодежи, проявляющей инновационную и научно-исследовательскую активность, и контрольной группе
Группы |
Среднее значение мотивации успеха |
Критерий для сравнения средних (t-value) |
Уровень значимости (p) |
«Инноваторы» / контр.гр. |
15,70 / 14,00 |
2,271247 |
0,028882 |
Гр. с научно-исследовательской акт-тью / контр.гр |
15,30 / 14,00 |
1,398833 |
0,169972 |
«Инноваторы» / гр. с научноисследовательской акт-тью |
15,70 / 15,30 |
0,425799 |
0,672656 |
Примечание. Жирным шрифтом выделены статистически значимые различия |
Соответственно, можно говорить, что «инноваторы», в отличие от студентов контрольной группы, больше ориентированы в своей деятельности на положительный результат, ставят реально достижимые цели, проявляют настойчивость в своих силах, целеустремленность, ответственность. Это можно объяснить из выше описанных дан-
ных – ценностное отношение к содержанию профессиональной деятельности, высокий уровень удовлетворенности от процесса и результата своего труда, отличающие «инноваторов», способствуют стремлению к достижению положительного результата, продуктивности своей работы.
Теперь обратимся к особенностям ценностной составляющей профидентичности молодежи, проявляющей инновационную и научно-исследовательскую активность. Напомним, что изучение особенностей ценностной составляющей профидентичности, включало определение структуры ценностных ориентаций респондентов с помощью методики изучения ценностей личности Ш. Шварца [4] и смысложизненных ориентаций при помощи Теста смысложизненных ориентаций Д.А. Леонтьева [5].
Сначала рассмотрим особенности ценностных ориентаций респондентов. Как показал сравнительный анализ, статистически значимые различия между группами молодежи, проявляющей научно исследовательскую и инновационную активность, и контрольной группой обнаружены по ценностным типам традиции, самостоятельности и безопасности (табл. 4 и 5).
Таблица 4 – Результаты сравнительного анализа по tкритерию Стьюдента типов ценностей по методике Ш. Шварца в группе молодежи, проявляющей научноисследовательскую активность, и контрольной группе
Типы ценностей по методике Ш. Шварца |
Среднее значение в группе |
Критерий для сравнения средних (t-value) |
Уровень значимости (p) |
|
с научноисследовательской активностью |
контрольной |
|||
Конформность |
7,000 |
8,100 |
-1,00000 |
0,323636 |
Традиции |
3,300 |
5,900 |
-2,66386 |
0,01127 |
Доброта |
9,050 |
10,50 |
-1,46561 |
0,150982 |
Универсализм |
13,35 |
13,20 |
0,09323 |
0,926213 |
Самостоятельность |
12,25 |
10,40 |
2,06649 |
0,045646 |
Стимуляция |
6,400 |
5,650 |
0,91492 |
0,366001 |
Гедонизм |
5,950 |
6,300 |
-0,28957 |
0,773719 |
Достижения |
10,90 |
9,100 |
1,72118 |
0,093351 |
Власть |
4,900 |
4,800 |
0,10375 |
0,91791 |
Безопасность |
8,500 |
11,60 |
-2,33149 |
0,02513 |
Примечание. Жирным шрифтом выделены статистически значимые различия |
Таблица 5 – Результаты сравнительного анализа по tкритерию Стьюдента типов ценностей по методике Ш. Шварца в группе молодежи, проявляющей инновационную активность, и контрольной группе
Типы ценностей по методике Ш. Шварца |
Среднее значение в группе |
Критерий для сравнения средних (t-value) |
Уровень значимости (p) |
|
«инноваторов» |
контрольной |
|||
Конформность |
7,100 |
8,100 |
-0,94938 |
0,348425 |
Традиции |
3,100 |
5,900 |
-2,53500 |
0,015483 |
Доброта |
9,600 |
10,50 |
-0,84823 |
0,401621 |
Универсализм |
14,00 |
13,20 |
0,63602 |
0,528574 |
Самостоятельность |
11,50 |
10,40 |
1,10320 |
0,276879 |
Стимуляция |
7,350 |
5,650 |
1,72961 |
0,091816 |
Гедонизм |
6,350 |
6,300 |
0,04809 |
0,961895 |
Достижения |
10,35 |
9,100 |
1,02390 |
0,312355 |
Власть |
5,650 |
4,800 |
0,90428 |
0,371545 |
Безопасность |
8,700 |
11,60 |
-2,19882 |
0,034050 |
Примечание. Жирным шрифтом выделены статистически значимые различия |
Эти данные демонстрируют, что, с точки зрения теории динамических отношений предложенной Ш. Шварцем [4; 30], основные различия между молодыми людьми, проявляющими инновационную и научно-исследовательскую активность, и обычными студентами наблюдаются по показателям «открытость изменениям» - «консерватизм». Т.е. для молодежи с инновационной и научно-исследовательской активностью характерны выраженное стремление к свободе и самостоятельности, творчеству, но меньшая ориентация на осторожность, потребность в защите со стороны, стремление следовать традициям и обычаям, чем для других студентов. У них на ценностном уровне заложено то, что обуславливает проявление инновационной активности и обеспечивает легкость включения в инновационную и исследовательскую деятельность.
Что касается смысложизненных ориентаций, то у молодых людей, проявляющих научно-исследовательскую и инновационную активность, больше, чем в контрольной группе, выражены показатели субшкал «Результат», «Локус контроль жизнь» и общий параметр осмысленности жизни (табл. 6 и 7).
Таблица 6 – Результаты сравнительного анализа по tкритерию Стьюдента параметров СЖО в группе молодежи, проявляющей инновационную активность, и контрольной группе
Субшкалы СЖО |
Среднее значение в группе |
Критерий для сравнения средних (t-value) |
Уровень значимости (p) |
|
«инноваторов» |
контрольной |
|||
Цели |
34,15 |
33,40 |
0,519719 |
0,606274 |
Процесс |
33,15 |
31,80 |
0,907056 |
0,370094 |
Результат |
27,75 |
25,35 |
2,499672 |
0,016867 |
ЛК-Я |
23,20 |
21,75 |
1,577761 |
0,122910 |
ЛК-жизнь |
34,40 |
30,35 |
2,738135 |
0,009351 |
Общий ОЖ |
112,6 |
105,1 |
2,080487 |
0,044274 |
Примечание. Жирным шрифтом выделены статистически значимые различия |
Таблица 7 – Результаты сравнительного анализа по tкритерию Стьюдента параметров СЖО в группе молодежи, проявляющей научно-исследовательскую активность, и контрольной группе
Субшкалы СЖО |
Среднее значение в группе |
Критерий для сравнения средних (t-value) |
Уровень значимости (p) |
|
с научноисследовательской активностью |
контрольной |
|||
Цели |
34,90 |
33,40 |
1,004949 |
0,321278 |
Процесс |
34,25 |
31,80 |
1,778711 |
0,083288 |
Результат |
27,85 |
25,35 |
2,476967 |
0,017815 |
ЛК-Я |
23,40 |
21,75 |
1,727797 |
0,092145 |
ЛК-жизнь |
34,65 |
30,35 |
2,904101 |
0,006106 |
Общий ОЖ |
114,2 |
105,1 |
2,423771 |
0,020229 |
Примечание. Жирным шрифтом выделены статистически значимые различия |
Это говорит о том, что «инноваторы» и молодые люди, проявляющие научноисследовательскую активность, больше других студентов осознают смысл своей жизни, удовлетворены прошлым опытом и результатами своей деятельности, что отражается на их убежденности в подконтрольности жизни собственным силам. Это может быть связано с тем, что у них, в отличие от студентов контрольной группы, есть опыт достижений, побед и наград за свою деятельность и активность. Достигнутые успехи в профессиональной самореализации дают ощущение смысла, продуктивности выполняемой деятельности и уверенность в возможности самому творить свою жизнь. Осмысленность и удовлетворенность результатами профессиональной деятельности обусловливает формирование жизненных перспектив, способствует включенности в профессиональную деятельность и в конечном итоге, профессиональному развитию. Соответственно, мы можем говорить о наличии личностно значимых ценностей и смыслов, связанных именно с профессиональной деятельностью, обусловливающих положительную профессиональную мотивацию и, в итоге, о более высоком уровне сформированности ценностной составляющей профессиональной идентичности молодежи, проявляющей научно-исследовательскую и инновационную активность.
Таким образом, результаты нашего исследования показали, что у молодых людей, проявляющих научно исследовательскую и инновационную активность, уровень сформированности когнитивной, мотивационной и ценностной составляющих профессиональной идентичности выше, чем у молодых людей, такой активности не проявляющих.
Общий же теоретический вывод состоит в том, что проявление молодыми людьми научно-исследовательской и инновационной активности на этапе обучения в вузе можно рассматривать как фактор, способствующий формированию профессиональной идентичности и профессиональному становлению. Тем самым, результатами нашего исследования подтверждается, что не только обладание определенным набором личностных свойств, обеспечивает включенность молодежи в исследовательскую и инновационную деятельность, но и характер осуществляемой деятельности способствует формированию необходимых характеристик, в частности, профессиональной идентичности, определяющей процесс и результативность профессионального развития человека.
ЛИТЕРАТУРА
- Верховин В.И., Логинов С.Б. Феномен предпринимательского поведения // Социол. исслед. 1995. №8. С. 62–68.
- Гарбузова Г.В. Эмпирические критерии формирования профессиональной идентичности // Управление общественными и экономическими системами: многопредметный научный журнал 2007. №1. [Электронный ресурс]. URL: http://bali. ostu.ru/umc / zj2007_1.php (дата обращения: 25.08.2010).
- Иванова Н.Л. Профессиональная идентичность в социально-психологических исследованиях // Вопросы психологии. 2008. №1. С. 89–100.
- Карандашев В.Н. Методика Шварца для изучения ценностей личности: концепция и методическое руководство. СПб.: Речь, 2004.
- Леонтьев Д.А. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО). 2-е изд. М.: Смысл, 2006.
- Лутохина Э.А. Модель человека в новой экономике // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2004. №2. С. 85–89.
- Методика личностного дифференциала (вариант, адаптированный в НИИ им. В.М. Бехтерева) // Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социальнопсихологическая диагностика развития личности и малых групп. М., 2002.
- Поваренков Ю.П. Психологическое содержание профессиональной идентичности // Сибирский психол. журн. 2006. № 24. С. 53–58.
- Реан А.А. Практическая психодиагностика личности: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во СПбУ, 2001.
- Родыгина У.С. Психологические особенности развития профессиональной идентичности студентов – будущих психологов: дис. … канд. психол. н. Киров, 2007.
- Синов В.В. Социально психологические аспекты инновационного предпринимательства // Российское предпринимательство. 2005. № 6. С. 107–112.
- Шнейдер Л.Б. Профессиональная идентичность: теория, эксперимент, тренинг: Учеб. пособие. М.: Изд-во МПСИ; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2004.
- Schwartz, S. H.. Beyond individualism/collectivism: New cultural dimensions of values. In Kim, U., Triandis, H. C., Kagitcibasi, C., Choi, S.-C., & Yoon, G. (Eds.), Individualism and collectivism: Theory, method, and applications. Thousand Oaks, CA: Sage. 1994. P. 85–119.