Теоретические аспекты выявления коэволюционного императива в системе социальной защиты населения

Организация функционирования и развития системы СЗН в мировом, национальном и региональном масштабах обнаруживает тесную генетическую связь с коэволюционными процессами на всех уровнях. Все больше выявляются несоответствия, несовпадения целевых установок развития общества с состоянием природы и ее деградацией. Однако процессы коэволюции и их влияние на развитие системы СЗН до сих пор не рассматривались в должной мере, хотя процессы деградации окружающей среды и многие факторы, имеющие смешанную природно-антропогенную природу, приводят к тому, что возникает огромный материальный ущерб, значительные средства отвлекаются на систему СЗН для разрешения экстраординарных ситуаций. Процесс деградации окружающей среды нарастает убыстряющимися темпами и остро ставит проблему времени, отпущенного на мобилизацию всего потенциала науки и объединение усилий всех стран для широкомасштабной деятельности по спасению среды обитания человеческой цивилизации. Природа, как тончайшая паутина, сложнейшая живая цепь, состоит из великого множества контуров саморегуляции, их переплетения. Нарушение равновесия в одной системе сказывается на других системах. Поэтому Человек во взаимодействии с ней должен находиться в определенном (ограниченном) диапазоне воздействия на природу, превышение которого грозит разрушением биосферы.

В настоящее время можно выделить три принципиально различные позиции по поводу оценки экологической ситуации.

Первая позиция состоит в том, что человечество и мир уже вступили в глобальную экологическую катастрофу. Так, Прохоров Б.Б. считает, что изменение природы человеком – неминуемое изъятие вещества человеком и изменение физических и химических характеристик природы в ходе собственного развития. По его мнению, в историческом плане можно выделить несколько этапов, оканчивающихся экологическими кризисами и сопутствующими им экологическими революциям [22, С. 116]: воздействия на биосферу первобытных людей лишь как обычных биологических видов; сверхинтенсивная охота без резкого изменения экосистем в период становления человечества; изменение экосистем через пастьбу скота, ускорение роста трав путем их выжигания и т.п. акций; усиление влияния на природу с коренным преобразованием части экосистем (распашка земель, широка вырубка лесов и т.п.); глобальные изменения всех экологических компонентов биосферы с целом в связи с неограниченной интенсификацией хозяйства.

Последний этап начался сравнительно недавно – не более 300 лет назад (главным образом в ХХ в.) – и, по мнению экспертов, достигнет наибольшей остроты в конце ХХ – начале ХХ1 вв. Далее (если не произойдет глобальной катастрофы типа ядерной войны или тотального разрушения озонового экрана планеты) следует ожидать постепенного смягчения антропогенного пресса, основанного на достижениях развития науки и техники (научнотехнического развития), и перехода среды обитания человека к восстановлению до фазы целесообразного экологического равновесия. При этом, по мнению Прохорова Б.Б. возможно как обратимое, так и необратимое изменение данной среды [22]: необратимое изменение среды – перемена в средообразующих компонентах или в их сочетаниях, которая не может быть компенсирована в ходе природных восстановительных процессов (в т.ч. естественной сукцессии).

Вторая позиция сводится к тому, что современная ситуация представляет собой глобальный экологический кризис, с перспективой катастрофы в середине ХХI века. Интересы человечества в целом, как общности, фокусируются в глобальных проблемах. Эти проблемы иначе называют общечеловеческими проблемами: они сфокусировались стихийным образом, являясь неизбежным результатом социального прогресса; концентрируют фундаментальные противоречия современной цивилизации, ее болевые точки; затрагивают жизненные интересы каждого человека, конкретной социальной группы, государства и региона, а также человечества в целом; угрожают не только позитивному развитию современной цивилизации, но и ее сохранению (в нынешнем виде) во всемирно историческом процессе; выявляют необходимость планетарного сотрудничества всех стран, народов и государств независимо от их социально-экономического устройства, политических, идеологических, национальных, социокультурных различий и т.п. При этом надо иметь в виду, что сложившаяся система глобальных проблем отнюдь не стабильна, а характеризуется чрезвычайной динамичностью. Это значит, что с течением времени не только меняется статус и значение конкретных глобальных проблем, но и в систему глобальных включаются все новые подсистемы. Так, политика разрядки способствовала ослаблению мировой военно-политической напряженности, уменьшению степени вероятности мировой ядерной катастрофы. По мнению Арского Ю.М., Данилова-Данильяна В.И., Залиханова М.Ч., Кондратьева К.Я., Котлякова В.М., Лосева К.С. [2, С. 32], если в 70-х годах острота мировой экологической ситуации связывалась преимущественно с развитыми странами, то к настоящему времени она во все большей мере фокусируется в условиях бывшего социалистического мира и развивающихся стран.

Глобальные проблемы и противоречия, выражая целостность современной цивилизации, ее взаимосвязи с природой, уже в силу этого оказываются системой и решение каждой из них должно вносить вклад в решение всех остальных – в этом существенная особенность подхода к изучению и разрешению противоречий глобальных процессов развития.

По нашему мнению, здесь проявляется свойство синергичности больших систем с некоторым видоизменением отдельный элемент системы должен способствовать улучшению (повышению эффективности) другого. Следует, однако, заметить, что синергия в системе может быть не только положительной, но и отрицательной. Это говорит о том, что усиление воздействия одной глобальной проблемы может усугубить воздействие на человечество многих других элементов (проблем). Сложившаяся в мире система глобальных проблем и факторов – свидетельство качественно нового этапа мирового развития, перехода к новому состоянию мировой цивилизации, на которые ее выводит магистраль устойчивого развития. В рамках общепринятой классификации можно выделить три группы глобальных проблем: связанные с основными противоречиями человечества; касающиеся отношений человека и среды его обитания; а также проблемы взаимоотношений человека и общества.

И, наконец, третья позиция отрицает наличие глобального экологического кризиса (т.к. экологические катастрофы представляют собой регулярные обострения «постоянного экологического кризиса» необходимого элемента эволюции). В связи с этим. именно техногенные вмешательства, особенно отторгаемые окружающей средой, не коэволюционирующие с природными процессами и явлениями, более сложны для нейтрализации и приводят к риску экологического кризиса. Так, акад. Е.К. Федоров [28, С.4] не согласен с тем, что мир неотвратимо приближается к краю «экологической пропасти», к катастрофе в результате дальнейшего разрыва уровней развития различных стран, и предлагает конкретные меры для ликвидации этого кризиса. Он делает выводы о том, что при сохранении нынешнего характера и темпов роста и развития человечества в целом не далее как через 50-100 лет, неизбежно произойдет крайне серьезный кризис, означающий по существу, катастрофу современной цивилизации. Избежать кризиса возможно, если своевременно (учитывая характер и значительную «инерцию» процесса развития, это, по мнению авторов, означает – в самое ближайшее время) будет выработан некоторый общий для всего человечества долговременный план действий и предприняты соответствующие, согласованные в рамках всей планеты, решительные акции для предотвращения кризиса.

Известно, что биосфера «организована» по принципу безотходной технологии: продукты жизнедеятельности одних видов жизненно необходимы другим. Все утилизируется в великом круговороте биосферы, обеспечивая необратимое равновесие в пределах допустимого отклонения соответствующих параметров. Однако антропогенное воздействие на природу с некоторых пор стало нарушать это равновесие, а в ХХ в. масштабы этого воздействия столь возросли, что в ряде случаев уже привели к выходу за пределы допустимого.

Экстенсивное развитие экономики, тенденция к неограниченной экспансии и урбанизация ведут к опасному нарушению экологического равновесия. Снизились темпы самоочищения биосферы, в частности, воды и воздушного бассейна. Природа, ее атмосфера, реки и моря, их механизм саморегуляции уже не справляются с тем огромным, все возрастающим по объему инородным грузом, который человек в нее выбрасывает. Любые формы производственной деятельности означают неизбежное воздействие на окружающую среду. Поэтому системный подход в материальном производстве должен опираться на фундаментальный принцип сохранения целостности биосферных систем. Необходимо развивать биосферосовместимые технологии, не нарушающие естественных процессов саморегуляции, как наиболее эффективного фактора поддержания динамического равновесия в биосфере. Сохранение основных характеристик природной среды требует введения серьезных ограничений в производственной деятельности человека. Однако на практике в большинстве случаев общесистемный подход отсутствует вообще, эти ограничения игнорируются, последствия не прогнозируются.

Продолжающееся экстенсивное развитие экономики разрушает среду обитания человека, местами предел допустимых отклонений ее параметров уже намного превышен. Для каждой экологоэкономической функциональной системы, особенно в экономике и экологии, необходимо определить возможный диапазон допустимых отклонений от нормы основных параметров системы и реализовать методику постоянного контроля за величиной их отклонения, чтобы обеспечить устойчивость и управляемость процесса.

Необходимо законодательно переводить промышленное производство на интенсивные природосберегающие технологии, а сельское хозяйство – на производство экологически чистой продукции – залог здоровья населения. В связи с этим. возникает необходимость обоснования коэволюционного развития человека и природы в системе СЗН. На различных уровнях законодательной и исполнительной власти – от государственного до городского и районного – подписываются многочисленные документы указы, постановления, решения, проекты и заключения по проектам, докладные записки, научные отчеты и пр., посвященные экологическим проблемам. Во всем этом обширном информационном массиве содержится большое число терминов и понятий, подчас не всегда определенных, непосредственно или косвенно связанных с экологией вообще и с экологией человека, в частности.

Проблематика создания единого понятийного аппарата в этой сфере становится все более актуальной. Следует отметить значительный вклад в развитие теории взаимоотношения человека и природы следующих отечественных ученых и практиков: Арского Ю.М., Данилова-Данильяна В.И., Залиханова М.Ч., Кондратьева К.Я., Котлякова В.М., Лосева К.С. [2], Моисеева Н.Н. [17-19], Порфирьева Б [21], Прохорова Б.Б. [22], Реймерса Н.Ф. [23 -24], Рукавишникова В.О. [25], а также других исследователей.

Анализ литературных источников показал, что в настоящее время экологическая проблема рассматривается преимущественно в общем контексте проблем взаимодействия общества и природы, однако без должного учета глобальных проблем социальной защиты населения. Так, Гудожник Г.С. [11], Плетников Ю.К. [20], Федоров Е.К [28] и другие авторы сделали попытку сформулировать общую теорию взаимодействия общества и природы, вычленив некоторые социальные аспекты воздействия людей на среду их жизни, что позволило дать широкую картину связи жизни и развития человека с развитием окружающей среды, обратиться к управленческим аспектам экологической проблематики, составляющих основу СЗН. В развитии экологии отечественная наука практически не отставала от мировой, а в некоторых направлениях занимала перспективные позиции. Достаточно сказать, что усвоение мировым научным сообществом глобальных идей, выдвинутых В.И. Вернадским еще в 20-х годах, произошло только в последнее время. То же самое можно сказать о трудах Э.С. Бауэра [3], относящихся к тому же периоду, которые во многом предвосхитили новые естественнонаучные взгляды на биологические системы.

Принцип универсального эволюционизма положен в основу исследования экологической проблемы В.И. Вернадским, а затем Н.Н. Моисеевым. Так, в самом начале ХХ века В.И. Вернадский впервые сформулировал утверждение о том, что человек превращается в основную геологопреобразующую силу планеты и чтобы обеспечить себе будущность, ему предстоит взять на себя ответственность за дальнейшее развитие биосферы и общества [6 8].

«С появлением на нашей планете озаренного разумом живого существа, планета переходит в новую стадию своей истории – биосфера переходит в ноосферу. Более того, мы, видимо, выходим за пределы планеты, так как все указывает, что действие геохимического разума жизни цивилизованного человечества не останавливается размерами планеты» [1]. Это новое состояние биосферы, которое определяется (направляется) деятельностью разума человека, который Ле Руа назвал ноосферой. Позднее термин «ноосфера» широко использовался Тейяр де Шарденом.

В разнообразных статьях ученых обосновывается положение о том, что «технически развитое» общество губит природу, губит среду, в которой оно существует, и из которой черпает все необходимые для себя ресурсы. Губит самим фактом своего быстрого развития, несовершенной техникой и, главным образом, неизбежными ограничениями в познании человека и природы, техногенно-природными связями, которые далеко не всегда изучены и вряд ли когда-либо будут изучены окончательно. Тем самым оно лишает себя самих возможностей дальнейшего существования. Сохранение природной среды и целесообразное использование богатства нашей планеты тесно связано со многими другими проблемами развития человеческого общества и может быть достигнуто только вместе с ними: быстрый (и необходимый ли?) рост энерговооруженности человека; рост его способности к преобразованию (всегда ли разумному?) лика Земли дает основание для скромных оптимистических представлений о будущности человечества.

Моисеев Н.Н. в конце 60-х годов стал употреблять термин «эпоха ноосферы», под которой он подразумевал тот этап истории человека (если угодно, антропогенеза), когда его коллективный разум и коллективная воля окажутся способными обеспечить совместное развитие (коэволюцию) природы и общества. Поскольку человек – часть биосферы, реализация принципа коэволюции – необходимое условие для обеспечения его будущего [16 18]. В дальнейшем Моисеевым Н.Н. было сделано уточнение, сводящееся к тому, что наиболее разумным считать термин «sustainable development», сформулированный на международном конгрессе в Рио-де-Жанейро в 1992 году, идентичный термину «коэволюция человека и биосферы», нежели «устойчивое развитие» как развитие общества, приемлемое для сохранения экологической ниши человека, а значит, и условий для развития цивилизации.

Существует известное определение Реймерса [23, С. 247], что «коэволюция – это параллельная, совместная, взаимосвязанная эволюция». Этот термин, сейчас, как правило, применяется для системы «общество – природа» (социоэкологической системы). По мнению Реймерса [23, С. 247-248], несовпадение скоростей природного эволюционного процесса, идущего очень медленно, и социально экономического развития человечества, происходящего намного быстрее (эволюция природы идет многими тысячелетиями, социальное развитие человечества – веками и даже десятилетиями), ведет при несовершенной форме взаимоотношений к деградации природы, поскольку антропогенный фактор оказывается слишком мощным в направленности эволюции, приводящим не столько к изменению видов, сколько к их вымиранию. Поэтому выход заключается в регулируемом, сознательно ограничиваемом воздействии человечества на природу, в построении ноосферы. При этом общество, развиваясь по своим законам, должно лимитировать свой экстенсивный рост с расчетом обеспечения условно-естественного хода эволюции природы. Именно в этом заключается смысл коэволюции в системе «общество – природа». Длительное нарушение этого принципа в настоящее время чревато глобальной экологической катастрофой. Однако в настоящее время многое из того, что относится к категории развития, требует очень внимательного рассмотрения, потому что оно крайне противоречиво и накопило, пожалуй, значительно больший потенциал опасностей, деформаций общества и общественного создания, чем конструктивных позитивных моментов. В настоящее время изучение необходимых условий коэволюции несколько продвинулось в целом ряде конкретных направлений (так, например, изучение физико-химических особенностей атмосферы позволило установить влияние фреонов на структуру озонового слоя и даже принять важнейшее решение о переориентации холодильной промышленности на другой тип хладонов). Однако не следует преувеличивать подобный вклад в формирование глобальной системы знаний о биосфере. Биосфера, по мнению Моисеева Н.Н. [18], представляет собой грандиозную нелинейную систему, однако до сих пор основное внимание исследователей уделялось изучению отдельных фрагментов этой системы – объект исследований еще слишком сложен для современного уровня познания, более склонного к анализу, чем к синтезу. Любая сложная саморазвивающаяся система всегда обладает неким набором механизмов, некоторые из которых играют роль положительных, а другие – отрицательных обратных связей. В реальности и механизмы и связи могут быть знакопеременными: положительные становятся отрицательными и наоборот, отвечая за развитие системы, рост ее сложности и разнообразие элементов, стабильность (гомеостаз) системы и сохранение уже существующего разнообразия. И, наконец, самое главное – необходимо учиться сохранять не только отдельные биологические виды, но и экосистемы, надо выработать основы экологической политики и, наконец, поставить во главу угла всей научной деятельности проблемы обеспечения коэволюции природы и общества, начать серьезно разрабатывать новую структуру общественных отношений в едином планетарном сообществе и изменять структуру общественных ценностей.

Стратегической задачей экологии является развитие теории взаимодействия природы и общества на основе нового взгляда, рассматривающего человеческое общество как неотъемлемую часть биосферы. В этом плане чрезвычайно важны разработка синтетических направлений на стыке экологии с другими отраслями знаний и развитие междисциплинарного комплекса прикладной экологии. Неотложными прикладными задачами, которые необходимо решать уже сегодня, являются, например: обеспечение экологической безопасности страны на основе защищающего природопользования; разработка экологических основ промышленного и сельскохозяйственного производства; выработка социальных и экономических механизмов решения экологических приемов; решение организационно-правовых проблем управления природопользованием; развитие методов социально-экологического прогнозирования; разработка системы методов экологического обеспечения решений экономического и социального развития страны и отдельных регионов с учетом экологической обстановки.

В силу сложного характера взаимодействий природы и общества чисто экологические задачи тесно переплетаются с экономическими, технологическими, медико-гигиеническими и политическими проблемами. В этом контексте стратегически важной задачей представляется разработка синтетических направлений на стыке экологии с другими отраслями знаний. Например, по мнению коллектива авторов под руководством Безеля В.С., Большакова В.Н. [4], насущной задачей, стоящей как перед экономической наукой, так и перед экологией, является выработка теоретических основ эколого-экономических оценок антропогенного влияния на природные комплексы разного масштаба и биосферу в целом. Поэтому необходимо дальнейшее развитие междисциплинарного комплекса прикладной экологии, в который входят экологическая диагностика, экологическая токсикология, разработка научных основ экологического нормирования антропогенных воздействий на окружающую среду, экологическая экспертиза основных форм текущего и планируемого природопользования, экологический мониторинг (текущий и ретроспективный), экологическое прогнозирование, а также экологическая инженерия и системотехника.

Раскрытию основных законов социально-экологического развития посвящены публикации Гирусова Э. В. [9 10] и Комарова В. Д. [13 14].

В работах Большакова Б.Е. [5] и Федорова В.М. [27] исследуются закономерности взаимодействия общества с природой в их историческом развитии. Попытки обосновать и сформулировать существенные и устойчивые связи между обществом и природой в форме анализа связей меду техникой и природой, средствами труда и предметом труда, производительными силами и естественными условиями производства предпринимались ранее Кузиным А.А., Шухардиным С.В. [15] и другими учеными. При антропологических исследованиях современных сообществ людей, живущих на высоко урбанизированных территориях и так или иначе связанных с индустриальным производством, обычно рассматриваются две стороны единой проблемы [30, С. 21]: как источник материальных благ и жизненного комфорта; как источник деградации окружающей среды, производственного травматизма, психологической усталости, стрессов и пр. Любое общество должно стремиться к максимальному усилению производящей функции хозяйства и минимизации его отрицательных свойств. Природа определяет наиболее важные параметры хозяйства и условия жизни населения, но одновременно сами находится под ощутимым прессингом хозяйственной деятельности людей. На жизнедеятельность населения (в т.ч. на его здоровье и демографическое поведение) непосредственно и опосредованно через социально-экономические условия оказывают влияние, как отдельные компоненты природной среды, так и их совокупность [22, С. 21].

Хозяйство при этом рассматривается данным автором, как процесс взаимоотношений между человеческим обществом и природой, в результате которого люди посредством своего труда, используя определенные орудия производства, в условиях конкретных производственных отношений добывают себе необходимые средства существования и развития. От уровня его развития в рамках существующей социальной системы зависит качество жизни населения. Автор работы [28, С. 11] утверждает, что природная среда – чрезмерно широкое понятие. Под ним следовало бы подразумевать всю известную Вселенную. Однако он ограничился нашей планетой и, главным образом, теми ее элементами, состояние которых оказывает наибольшее влияние на человеческую деятельность и, в свою очередь, наиболее подвержено воздействию человека.

Влияние человека на природу. По мере роста численности населения и развития производительных сил человек сам начинает оказывать все большее воздействие на окружающую среду. Это воздействие, как и воздействие жизнедеятельности любой другой совокупности живых существ, заключается в преобразовании структуры окружающей среды, состава и круговорота составляющих ее веществ, ее энергетического баланса. Но если взаимодействие животных и растений со средой изменяется в процессе очень длительной биологической эволюции, то воздействие человека очень быстро возрастает, и в абсолютной мере, и в расчете на душу населения, в связи с тем, что человек изменяет или развивает все формы своего взаимодействия с природной средой, преобразует, как говорил Вернадский, «технику жизни».

Далее Федоров Е.К. [28, С. 20] отмечает, что природная среда не является стабильной структурой. Постоянно действующие стихийные процессы в атмосфере и океанах – движение воздушных и водных масс, влагооборот и другие – тесно связаны друг с другом. Взаимосвязанность и возникающая неустойчивость природных явлений обусловливают большую «чувствительность» природной среды, поэтому иногда ее естественный режим подвергается изменениям даже в результате незначительного вмешательства. Это создает опасность непреднамеренного преобразования природных условий, иногда в нежелательную сторону, в результате совершенно непредусмотренного и наибольшего воздействия и это же открывает возможность целенаправленного воздействия на стихийные явления сравнительно малыми средствами. История технического прогресса показывает, что человек разрабатывает новые способы производства, новые способы получения энергии, отыскивает возможности использования новых видов ресурсов гораздо раньше, чем создается угроза исчерпания прежних возможностей.

Рассмотрим следующие возможности удовлетворения основных потребностей человека: пространство для обитания, продовольствие, материалы, энергия.

Пространство для обитания. Трудно сказать, какая плотность населения является оптимальной или хотя бы приемлемой; нет объективных критериев, основанных на биологических свойствах организма, какие разработаны в отношении питания, микроклимата среды, непосредственно окружающей человека. Следует отметить, что не только суша пригодна для обитания (могут быть населенные центры, расположенные на плавучих платформах в океане или на свайных основаниях в районах шельфа; жилища на морском дне и даже под поверхностью Земли). Продовольствие является основой жизнедеятельности всего человечества на Земле, иначе первичная (физиологическая) потребность человека на всем протяжении его жизненного цикла, без которой он не сможет существовать длительное время.

Принципиальная возможность получения продовольствия зависит не только от физических, природных условий, сложившихся в разных районах планеты, но и от известных и освоенных в данное время способов производства. Фактическая возможность зависит также и от конкретных экономических и социальных факторов, действующих в различных странах, от достигнутого в них уровня технического прогресса [29, С. 37].

Удовлетворение нужд населения в пище также зависит не столько от объема производства, сколько от чисто социальных факторов – системы распределения, торговли, цен и т.д. Голод, недоедание, нищета, испытываемые значительной частью населения земного шара, объясняются отнюдь не нехваткой природных ресурсов на нашей планете вообще или даже в отдельных странах, в частности. Возможно значительное увеличение производства продовольствия для полного удовлетворения потребностей намного большего, чем нынешнее, населения нашей планеты, так же, как и возможность удовлетворения первоочередных нужд всего нынешнего населения при справедливом распределении имеющихся продовольственных ресурсов. И если значительная часть человечества на протяжении всей его истории испытывает голод, то это объясняется только социально-политическими причинами, что в свое время было убедительно показано в работах К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина. К этому выводу неизбежно приходят и современные ученые, занимающиеся продовольственной проблемой, Ж. де Кастро, Д. Озера, О. Рюле и др. Существуют и другие возможности производства продовольствия [26, С. 43], к которым можно отнести развитие микробиологической промышленности (производство кормов для животных); изготовление синтетической пищи из не пищевых продуктов; повышение весьма низкого КПД реакции фотосинтеза, за счет которой образуется, в сущности, вся биомасса на Земле.

Материалы. Большая часть материалов, необходимых для удовлетворения различных нужд человечества, вырабатывается из полезных ископаемых – основных не возобновляемых ресурсов Земли. Неравномерное распространение природных ресурсов, в частности полезных ископаемых, и в настоящее время приводит к тому, что одни районы испытывают их нехватку, тогда как в других они имеются в избытке. Это чисто социальная проблема, которая должна решаться и во многих случаях действительно решается путем обмена и торговли. Следует сделать замечание: все то, что относится к узко экономическим факторам, Федоров Е.К. относит к чисто социальным, расширяя тем самым границы реального участия человека в решении проблем собственной среды обитания.

Энергия. В ходе технического прогресса человечество в целом никогда не испытывало недостатка в энергетических ресурсах, но всегда находило новые, часто принципиально новые способы получения энергии задолго до того, когда могли возникнуть ограничения, связанные с истощением известных ресурсов. По мнению Федорова Е.К. [28, С. 50], есть все основания утверждать, что в ближайшие 100 200 лет не может возникнуть ограничений для роста и развития человечества вследствие нехватки природных энергетических ресурсов в целом на Земле. Вместе с тем, проблема энергии может создать серьезные трудности, а может быть и поставить границы для развития человечества на Земле. Не нехватка, а избыток энергии, расходуемой на планете, может привести к такой ситуации. Следует учесть, что выход каждого киловатта электроэнергии на тепловых электростанциях (включая атомные) вследствие сравнительно низкого КПД тепловых двигателей сопровождается выделением примерно 2-3 кВт тепловой энергии, а также – при использовании всех видов горючего, кроме атомного выбросом в атмосферу значительного количества углекислого газа и различных иных загрязнений в виде газов и аэрозолей. Выработанная электроэнергия, для какой бы цели она не применялась, в конце концов, превращается в тепло. Выделение дополнительного тепла может привести к недопустимым для человека изменениям природной среды.

На протяжении истории человеческое общество, взятое в целом, систематически повышало производство продовольствия, различных материалов и энергии в расчете на душу населения, необходимых человеку. Оно всегда имело и имеет сейчас потенциальную возможность производить намного больше этих необходимых ему элементов, такая возможность могла бы стать реальностью, если бы известные и применяемые на практике в некоторых, передовых в данном отношении, странах, способы производства применялись везде, где это нужно [28, С. 50]. И если бы социальная и экономическая система распространения продукции, а особенно продовольствия, действовала с учетом необходимости удовлетворения реальных нужд людей, а не в интересах получения большей прибыли владельцами ресурсов и средств производства. Человек действительно нарушал и нарушает «естественное равновесие» природной среды.

Воздействие человека на биосферу, по мнению автора работы [28, С. 53], сводится к четырем главным формам: изменение структуры земной поверхности (распашка степей, вырубка лесов, мелиорация, создание искусственных озер и морей и др. изменения режима поверхностных вод и т.д.); изменение состава биосферы, круговорота и баланса слагающих ее веществ (изъятие ископаемых, создание обвалов, выброс различных веществ в атмосферу и в водные объекты; изменение влагооборота); изменение энергетического, в частности, теплового, баланса отдельных районов земного шара и всей планеты; изменения, вносимые в биоту – совокупность живых организмов в результате потребления некоторых их видов, создание новых пород животных и сортов растений, перемещение их на новые места обитания.

Каждое из этих действий нарушает то или иной элемент «естественного равновесия» комплекса естественных процессов, сложившихся в окружающей среде и последнюю геологическую эпоху. В настоящее время эти нарушения зачастую выходят за пределы естественных флюктуаций элементов биосферы. Некоторые изменения, в особенности, загрязнение природной среды, уже приносят явный вред человечеству. Можно полагать, что уже возникают или, во всяком случае, назревают необратимые изменения во всем комплексе природных процессов. Существование всех остальных форм общественного устройства, включающих рост численности населения и повышение его жизненного уровня, обязательно связано с преобразование окружающей среды в районе обитания.

В целом, изменение природы позволило значительно увеличить производство материалов и веществ, например, элементов биомассы, нужных человеку, по сравнению с тем, что можно было бы получить, используя «нетронутую» природу. Хотя, в основном, воздействие человека на природу было закономерным, неизбежным и позитивным – для развития человечества – процессом, хорошо известно огромное множество примеров негативных тенденций в окружающей среде, т.е. такие акции, последствия которых, в конечном счете, приносили человеческом обществу ущерб.

Полное истребление некоторых видов животных в результате неограниченной охоты, разрушение почвы вследствие неправильной эксплуатации – чаще всего в связи с неумеренным применением монокультур или выпасом чрезмерного количества скота; истребление лесов, имеющих водоохранное значение; загрязнение атмосферы, рек, морей, Мирового океана и почвы, приносящие непосредственный и хорошо известный вред здоровью человека. Особенности современного периода развития познания о Земле как о природной среде обитания человека заключаются в том, что на протяжении всей истории науки о Земле имели целью давать информацию о природной среде, ее ресурсах и действующих в ней процессах – для того, чтобы защититься от неблагоприятных стихийных явлений, отыскать и освоить природные богатства. В настоящее время появляются задачи, связанные с созданием методов расчета эффектов, возникающих в природной среде в результате непреднамеренного воздействия на нее человека, а также методов целенаправленного преобразования природных условий. При создании новых технических средств будет неограниченный уровень знаний. Загрязнение окружающей среды, возникшее в результате несовершенной технологической деятельности человечества, оказывает существенное и постоянно увеличивающееся негативное воздействие на условия жизни и непосредственно на здоровье общности людей и на их демографическое поведение. Хорошо известно, что загрязнение окружающей среды приводит к ухудшению качества жизни и состояния здоровья населения, изменениям в демографическом поведении и т.д.

В этой ситуации общественное производство реагирует на загрязнение окружающей среды: проведением комплекса организационно-технических мероприятий, с использованием налогового и ценового механизма, широкой разъяснительной работой, результатом чего является сокращение нерационального использования тех или иных видов природных ресурсов, происходящее без существенных изменений (количественный аспект потребления совокупного предмета труда); техникотехнологическими мероприятиями, связанными с созданием и освоением новых ресурсосберегающих технических систем, путем совершенствования ресурсопотребляющего аппарата (методов добычи и переработки), освоением новых и возобновляемых натуральных продуктов и процессов, которые еще производятся природой в масштабах, достаточных для их производственного потребления.

Сегодня природа уже во многих случаях оказывается не в состоянии поддерживать за счет собственных восстановительных и воспроизводственных механизмов необходимый обществу «нормальный» уровень экологических условий и потенциал возобновления ресурсов. Отсюда следует, что определенную часть этих функций должно взять на себя общество, если оно не хочет в своем развитии натолкнуться на опасные естественно-физические барьеры. А это означает, по существу, глубокие изменения в самом общественном производстве, перевод его на новую, более качественную ступень технологического развития производства, что должно подкрепляться радикальными изменениями в общественном регулировании и управлении в сфере взаимодействия общества и природы, повышения уровня экологического сознания и поведения широких масс. Социальноэкономический прогресс основывается на использовании достижений НТП, однако имманентно (внутренне) они таят в себе возможности торможения или даже разрушения социально-экономического прогресса.

Процесс разрушения может происходить в двух направлениях:

1. общество недостаточно полно вскрывает негативные последствия широкого использования научно-технических нововведений, недооценивает либо игнорирует возможные последствия таких нововведений (широкое применения ядохимикатов в сельском хозяйстве; применение неисследованных продуктов питания; недостаточная компьютерная защита финансовых систем, электронных систем управления от несанкционированного доступа и т.д.);
2. сознательное использование научно-технических нововведений для усиления антисоциальных процессов в обществе (испытаний ядерного оружия, испытаний и применения нового оружия, средств массового поражения, диверсий, терроризма). Однозначно говорить о том, что научнотехнический прогресс (точнее, научнотехнические достижения) является лишь стимулом общественного развития, неправомочно. Общество должно создавать систему моральных оценок и стимулов, экономических ограничений и властного межгосударственного воздействия, препятствующую деградирующему воздействию научно-технических нововведений.

В системе НТП до сих пор слабо изучены связи между наукой и техникой, между НТП и производством. Техника входит в состав производства и используется в производственных системах только благодаря технологии. Иными словами, только за счет технологии и через нее в производстве воплощаются и появляются достижения науки, поэтому в системе социальноэкономического и научно-технического прогресса технологии принадлежит функция связи, функция опосредования элементов подсистем, т.е. через технологию осуществляется система многочисленных связей обеих подсистем; на ее основе строятся производственные, организационные, трудовые, правовые и другие отношения. При анализе динамики экологических систем трудно избежать антропоцентрического взгляда на возникающие проблемы; рассмотрению в первую очередь подлежат важные для человека последствия его деятельности. Возвращаясь к специфике проблем коэволюции, сложившихся в Казахстане, стоит обратить особое внимание на последствия массовых ядерных испытаний, которые были произведены на Семипалатинском полигоне, начиная с 1949 г., когда была испытана первая советская бомба.

Всего на планете было осуществлено 2056 ядерных испытаний: США проведено 1030 взрывов, Советским Союзом – 716 (более половины – в Казахстане), Францией 210, Китаем 45, Великобританией – 44, Индией 6, Пакистаном 5. До сих пор окончательно не подсчитано количество пострадавших от ядерных испытаний и катастроф во вех регионах планеты, не определен ущерб, нанесенный окружающей природной средой.

В Казахстане же было проведено 498 ядерных взрывов, в том числе на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне за 40 лет существования: 25 наземных, 82 воздушных, 6 высотных и 343 подземных, которые нанесли большой ущерб и вред здоровью населения этой крупной области страны и окружающей природной среде. После США, России и Украины по количеству ядерного арсенала Казахстан имел четвертый порядковый номер в мировом рейтинге ядерных держав. В результате воздействия первого атомного взрыва мощностью 20 килотонн более 200 тыс. чел. подверглись воздействию радиации в дозах 100-250 рентген. При испытаниях более мощных зарядов дозы радиационного облучения достигали 300-350 рентген, а в отдельных очагах 400 рентген. За период с 1949 по 1963 гг. многократному внешнему облучению подверглось более двух миллионов человек. При подземных взрывах, произведенных в последующие 25 лет, в результате постоянного истечения радиоактивных газов, население получило хроническое облучение в малых дозах, но также опасное для здоровья.

Подземные взрывы вызвали вредные для здоровья электромагнитные и инфразвуковые излучения. Испытания проводились в условиях строгой секретности и запрета на любую информацию, не были обеспечены нормы радиационной безопасности и радиационного контроля. Не изучалось влияние излучения на население, а органам здравоохранения был запрещен сбор информации. Жертвы радиации нередко оказывались без серьезной помощи государства и мирового сообщества. Население жило в условиях чрезвычайного радиационного риска и постоянного стресса.

Ученые и специалисты предсказывают очередную вспышку радиационной патологии, которая продлится до середины двадцать первого столетия, а проявления этих грозных синдромов способны распространиться на сотни лет вперед. Казахстану сложно самому решить эти проблемы без помощи мирового Сообщества. В декабре 2005 года на 60-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН принята Резолюция «Международное сотрудничество и координация деятельности в целях реабилитации населения, экологии и экономического развития Семипалатинского региона в Казахстане», которая поддержана 79 странами мира. В настоящее время приняты необходимые меры, разработанные ООН, правительством РК, государственными структурами и неправительственными организациями, которые направлены на создание благоприятного социально-экономического и экологического устойчивого развития Семипалатинского региона: Резолюции Генеральной ассамблеи ООН и программа реабилитации Семипалатинского региона, принятые и поддержанные 77 странами мира; Закон РК

«О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне»; Программа Международного антиядерного движения «Невада Семипалатинск» «Возрождение Земли и Человека»; Меморандум и Резолюции трех Международных Конгрессов Глобального антиядерного альянса; государственная Программа медицинской реабилитации населения Семипалатинского региона, разработанная по инициативе и под эгидой Международного благотворительного фонда «Полигон – 29 августа». Важным шагом формирования экологической и радиационной безопасности является присоединение в 2000 г. РК к Орхусской конвенции, благодаря которой теперь любой гражданин может запросить у властей любую экологическую информацию и полноценно участвовать в деятельности по охране окружающей среды своей страны. 29 августа 1991 г. Указом Президента Каз.ССР Н. Назарбаевым Семипалатинский полигон был закрыт.

Значительны масштабы загрязнения продуктами ядерных испытаний территорий не только Восточно-Казахстанской,

Павлодарской и Карагандинской областей Республики Казахстан, но и близлежащих территорий Российской Федерации. Нанесен огромный ущерб здоровью людей. В настоящее время Казахстан стоит перед проблемой медицинской реабилитации населения, пострадавшего от ядерных испытаний 1949-1990 гг.

Даже если решение проблем коэволюции, связанное с восстановлением нормальных процессов в природной среде, является достаточно сложным, в более благоприятных условиях, то можно сказать, что когда происходили значительные катаклизмы, захватывающие значительные территории и наносящие непоправимый ущерб здоровью населения, происходили изменения будущего генофонда нации. В условиях чрезвычайных ситуаций способы разрешения проблем экосферы в значительных масштабах с очень глубокими последствиями оказались типичными для РК. Это накладывает определенную специфику на решение проблем восстановления процессов биосферы и процессов коэволюции в масштабах конкретного государства. Таким образом, выполненный анализ показал, что основным условием формирования эффективной системы СЗН как в планетарном масштабе, так и на уровне государств и регионов, является устойчивое развитие общества, которое следует воспринимать как сбалансированное, последовательное эволюционное движение общества без различного рода катаклизмов антропогенной или природной основы.

Важнейшим условием формирования системы СЗН выступает воспроизводственный цикл, как основа ее интеграции. Однако с позиций построения системы СЗН следует сказать, что исследования в данном направлении недостаточны и требуют значительно более углубленного анализа. Воспроизводственный цикл выступает как органическая составляющая компонента развития коэволюционного императива. Благодаря органическому единству воспроизводственного цикла и коэволюционного императива могут быть найдены принципиально новые масштабные парадигмы формирования вертикально интегрированной системы СЗН. Необходимо рассматривать систему взаимодействия воспроизводственных циклов и коэволюции человека и природы (общества и биосферы) как основу формирования современной системы социальной защиты населения на общепланетарном уровне (независимо от принадлежности к конкретным моделям национальной экономики или социальной политики), которая должна распространяться не только на определенные социальные слои и категории населения, но и на всех граждан планеты.

ЛИТЕРАТУРА

1. Агапова Т. Социальная защита населения //Российский экономический журнал, 12, 1992.
2. Арский Ю.М., Данилов-Данильян В.И., Залиханов М.Ч., Кондратьев К.Я., Котляков В.М., Лосев К.С. Экологические проблемы. Что происходит, кто виноват и что делать. Учеб. пособие /Под ред. В.И. Данилова-Даниляна. – М.: Изд-во МНЭПУ, 1997.
3. Бауэр Э.С. Теоретическая биология. М.Л.: Изд-во ВИЭМ. 1935. 206 с. Время и современная физика. М.: Мир. 1970. 152 с.
4. Безель В.С., Большаков В.Н, Таршис Г.И, Таршис Л.Г. Региональная экология (пособие для студентов вузов). – М.: Дело, 1998.
5. Большаков Б.Е. Почему мировое сообщество до сих пор не перешло к устойчивому развитию? //Вестник РАЕН, 1, 2003.
6. Вернадский В.И. Биосфера. Избранные труды по биогеохимии. М.: «Мысль», 1967.
7. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы и ее окружение. М.: «Наука», 1965.
8. Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере. – Успехи современной биологии. Т. 18, вып. 2, 1944.
9. Гирусов Э.В. Основы социальной экологии. М.: Изд-во РУДН, 1998. – 172 с.
10. Гирусов Э.В., Марков Ю.Г. Интеграция научного знания в социальной экологии //Проблем взаимосвязи общественных и естественных наук. М., 1987, С.117-128.
11. Гудожник Г.С. Научно-техническая революция и экологический кризис. М.: Международные отношения, 1975, 231 с.
12. Дорст Ж. До того как умрет природа. — М.: Прогресс, 1968. 415 с.
13. Комаров В.Д. Интегративная наука об окружающей среде //Вопросы экологии и охраны природы. Вып. 4. СПб., 1994, С.28-37.
14. Комаров В. Д. Социальная экология. Философские аспекты. -Л., 1990, 216 с.
15. Кузин А. Техника и развитие общества. – М.: Знание, 1970, 47 с.
16. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.20, С.34, С. 88-89, 150-157, 188-195, 368-369, С. 496.
17. Моисеев Н.Н. Коэволюция природы и общества. Пути ноосферогенеза //Экология и жизнь, 2-3, 1997.
18. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. — М.: Молодая гвардия, 1990. — 350 с.
19. Моисеев Н.Н. Экология человечества глазами математика: Человек, природа и будущее цивилизации. — М.: Молодая гвардия, 1988. — 254 с.
20. Плетников Ю. К. О природе социальной формы движения. М., 1971. С. 47-54.
21. Порфирьев Б. Экономическое развитие и чрезвычайные ситуации //Российский экономический журнал, 5-6, 2003, С.4455.
22. Прохоров Б.Б. Экология человека. Понятийно-терминологический словарь. – М.: Изд-во МНЭПУ, 2000. – 364 с.
23. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. – М.: Мысль, 1990. – 637 с.
24. Реймерс Н.Ф. Экология: Теории и законы, правила, принципы и гипотезы. М.: Россия молодая, 1994. – 366 с.
25. Рукавишников В.О. Факторная модель структуры общественного мнения и проблемы экологии в современной России //Социологические исследования, 2, 1992, С.58-71.
26. Стоимость жизни и ее измерение /Под ред. В.М. Рутгайзера и П. Шпилько. – М.: Финансы и статистика, 1991.
27. Фёдоров В.М. Учение о биосфере и интеграция наук //Проблемы взаимосвязи общественных и естественных наук. М., 1987, С.117-128.
28. Федоров Е.К. Экологический кризис и социальный прогресс. – Л:, 1977. – 176 с.
29. Фильев В.И. Социальное страхование в России и зарубежных странах: Практическое пособие. – М., 1997.