Воздействие региональной дифференциации оплаты труда на социально-экономическую стратификацию казахстанского общества

Увеличение неравенства в распределении личного дохода наблюдается во многих развитых странах мира, начиная с 80-х гг. двадцатого века. Многие ученые, изучавшие эту проблему (в том числе, Karoly, 1993; Burkhauser и др., 1996; Gottschalk и Smeeding, 1997) пришли к выводу, что рост в неравенстве связан, в первую очередь, с увеличением дифференциации в заработных платах. В ходе проведенных исследований Lawrence E. Raffalovich, Shannon M. Monnatb и Hui-shien Tsa (2009 г.) [1] выяснили, что доход от занятости является главным компонентом семейного дохода домохозяйства, находящегося в середине и центре распределения дохода, в то время как для бедных домохозяйств наибольшую долю в структуре дохода могут занимать социальные пособия. Pierre Fréchette [2] говорит, что в рыночной экономике люди получают свой доход из заработной платы, если они наняты, из интереса, если им принадлежит финансовый капитал, в виде прибыли, если они – предприниматели, и от арендной платы, если им принадлежит собственность. При этом заработная плата составляет примерно 85% этого дохода.

Данные Агентства по статистике Республики Казахстан подтверждают эту теорию: определяющее место в структуре доходов населения в 2010 г. (по предварительны данным) занимали доходы от трудовой деятельности, или заработная плата (80,3% от всех денежных доходов) [3]. В этой связи исследование вопросов регулирования денежных доходов населения, в том числе и заработной платы, а также механизмов ее воздействия на социальноэкономическую стратификацию приобретает на современном этапе развития важное значение.

Развитие экономики Республики Казахстан за последние годы обусловили повышение величины номинальной среднемесячной заработной платы. За период с 2002 по 2010 гг. среднегодовые темпы роста данного показателя составили 18,2% (диаграмма 1). Одновременно с этим зафиксировано и повышение реальной заработной платы среднегодовые темпы ее роста за период с 2005 по 2009 достигли 7,9%.

Диаграмма 1. Динамика темпов роста номинальной среднемесячной заработной платы по регионам Казахстана в 2001-2010 гг., %*

*на основании данных Агентства по статистике РК

Sarah O’Hara и Michael Gentile в своем исследовании «Household Incomes in Central Asia: The Case of Post-Soviet Kazakhstan» [4] говорят, что рост ВВП в Казахстане с 2000 года, в среднем, более, чем на 10% (ЕБРР, 2007 год) характеризует подъем экономики, который привел к заметному повышению уровня жизни, что показывают даже поверхностные наблюдения. Данные Агентства по статистике РК, свидетельствующие о том, что в период с 2001 по 2010гг. в Казахстане наблюдался рост номинальных заработных плат (приведены на диаграмме 1) и позволяют подтвердить изменения в сторону повышения материального благосостояния домохозяйств и, следовательно, уровня их жизни.

Тем не менее, экономический кризис, начавшийся в стране на фоне мирового финансового кризиса, оказал негативное влияние на рост как номинальных, так и реальных заработных плат. На диагр. 1 хорошо видно, что в 2008 г. и 2009 г. хотя и сохранялись положительные темпы роста номинальной заработной платы, тем не менее, они существенно снизились, а в Акмолинской области в 2009 г. наблюдалось снижение на 8%, по сравнению с предыдущим годом. Меры Правительства РК по стабилизации экономики привели к улучшению экономической ситуации и, как мы видим на диаграмме, к росту номинальных заработных плат в 2010 г. Следует отметить, что, если в 2005-2007 гг. индекс реальной заработной платы в % к предыдущему году составлял 111,7%, 110,3% и

116,1% соответственно, то в 2008 г. на фоне экономического кризиса он упал сразу на 17,1 процентных пункта, составив 99,9% [5]. В 2009 г. произошла некоторая стабилизация, и индекс реальной заработной платы по отношению к предыдущему году вырос до 103,2%.

В это же время обращает на себя внимание имеющиеся серьезные перекосы в организации оплаты труда. В первую очередь, имеет место высокая дифференциация размеров среднемесячной заработной платы по видам экономической деятельности и регионам. Безусловно, за последнее время тенденция увеличения разрывов в уровнях среднемесячной заработной платы между видами экономической деятельности была преодолена и в период с 2001 г. по 2010 г.

Если в 1998 г. коэффициент различий в уровнях оплаты труда в отраслях с максимальной и минимальной заработной платой составлял 4,96, то в 2004 г. он возрос до 5,86 (без учета деятельности экстерриториальных организаций), а к 2010 г. снизился до 4,5. Тем не менее, можно говорить о том, что все еще имеет место влияние дифференциации заработной платы на процессы социально-отраслевой стратификации.

Сравнение фактически сложившихся в регионах размеров средней заработной платы со среднемесячной номинальной ее величиной по стране, которая в 2010 г. составила 77464 тенге, показывает, что только в шести из 16 регионов Казахстана среднемесячная номинальная заработная плата была выше средней республиканской: в Мангистауской, Атырауской, Актюбинской и Западно-Казахстанской областей, г. Астана и г. Алматы. Во всех других областях Казахстана средний заработок сложился значительно ниже этого размера. В подобных условиях можно говорить о складывающейся в Республике социальнорегиональной стратификации в сфере оплаты труда. Несмотря на определенное сокращение различий в среднемесячной заработной плате работников по регионам Республики Казахстан в период с 2001 по 2010 гг., дифференциация в размерах оплаты продолжает оставаться достаточно значительной (таблица 1).

Таблица 1. Среднемесячная номинальная заработная плата работников по регионам в 2001-2009 гг., тг.

Если рассматривать происходящие процессы в более широком временном промежутке, то можно увидеть тенденцию усиления дифференциации. В 1998 г. дифференциация в размерах оплаты труда составляла 2,80, к 2003 г. она выросла до 3,37 раз и несколько снизилась к 2010 г. до 2,92 раз (уменьшилась по сравнению с 2003 г., но все же остается на более высоком уровне по сравнению с 1998 г.).

В то же время, региональная дифференциация заработной платы обладает отдельными противоречиями. Как было уже сказано выше, наивысший уровень оплаты труда работников в 2009 г. был зафиксирован в Мангистауской и Атырауской областях. Однако в этих же областях наблюдается и наибольший среди регионов республики уровень бедности – соответственно, 22,0 и 10,0%, а Алматинской области – 15,5% при среднереспубликанском уровне 8,2%. На этой основе можно сделать вывод о том, что к оценке социально-регионального неравенства в стране в сфере оплаты труда следует подходить с особой осторожностью, тем более, что складывающиеся в регионах различия в покупательной способности заработной платы довольно велики. Мы рассчитали покупательную способность номинальной заработной платы на основе приведения ее размеров к величине прожиточного минимума. Результаты сопоставления номинальной заработной платы с региональными величинами прожиточного минимума приведены в таблице 2.

Таблица 2. Отношение среднемесячной заработной платы к величине прожиточного минимума

Как видно, в среднем по Республике на номинальный размер заработной платы в 2009 г. приходилось 5,3 величины прожиточного минимума. Кроме того, величина данного показателя также серьезно различается по регионам. Так, в Атырауской области он в 2009 г. составил 9,5, а Северо-Казахстанской – 3,8. Для того, чтобы более объективного рассмотреть региональные особенности покупательной способности номинальной заработной платы, мы рассчитали данный показатель как его отношение к минимально сложившейся величине (таблица 3).

Таблица 3. Коэффициенты соотношений номинальной заработной платы и ее покупательной способности по регионам Республики Казахстан в 2004 и 2009 гг.

Данные таблицы 3 говорят о том, что величина покупательной способности заработной платы ненамного отличается от сложившихся соотношений ее номинального размера. Например, в Мангистауской области при соотношении заработной платы к минимальной ее величине по регионам в 2009 г., равном 2,92, покупательная способность к минимальному ее уровню составила 2,50, в Костанайской области соотношения составили 1,08 и 1,10. То есть можно предположить, что различия в оплате лишь в незначительной степени связаны с региональными индексами цен, а обусловлены иными причинами. При этом, ситуация в период с 2004 по 2009 г. в значительной степени не изменилась. Но следует отметить, что во всех регионах за данный период (за исключением Атыраусской, Акмолинской и Южно-казахстанской областей) наблюдается небольшое снижение отношения заработной платы к минимально сложившейся заработной плате, что говорит о некотором выравнивании в уровнях заработных плат по регионам. Тем не менее, дифференциация в разрезе регионов, как мы уже показали выше, присутствует.

В соответствии с данными официальной статистики, в стране прослеживаются элементы региональной стратификации по размерам оплаты труда, которые дают основания предполагать наличие серьезных недостатков в этой сфере. Резкая дифференциация в размерах заработной платы работников по регионам свидетельствует о наличии серьезных противоречий в уровнях оплаты труда работников по профессиям и должностям. На сегодняшний день заработная плата работников, как правило, не отражает ни уровень образования, ни уровень квалификации, ни эффективность и производительность труда. В связи с этим, на сегодняшний день в стране назрела острая необходимость радикальной перестройки механизмов регулирования заработной платы с первоочередной целью создания эффективной многоуровневой модели коллективно-договорного воздействия на происходящие процессы.

ЛИТЕРАТУРА

1. Lawrence E. Raffalovich, Shannon M. Monnat, Hui-shien. Family income at the bottom and at the top: Income sources and family characteristics // Research in Social Stratification and Mobility 27 (2009) 301– 309
2. Pierre Fréchette. Определение факторов распределения дохода. // http://www. thecanadian-encyclopedia.com/
3. Структура денежных доходов обследуемых домашних хозяйств. Уровень жизни населения// http://www.stat.kz/
4. Sarah O’Hara, Michael Gentile Household Incomes in Central Asia: The Case of PostSoviet Kazakhstan// Eurasian Geography and Economics, Volume 50, Number 3, May-June 2009, P. 327
5. Оплата труда в Республике Казахстан 2005-2009 гг. Статистический сборник // Под редакцией А. Смаилова. Астана, 2010, 224 с.