Взаимосвязь и динамика проявления координационных способностей как фактор актуализации системы спортивного отбора

Многообразие специфики видов спорта, целей, задач и методов, на основании которых проводится отбор детей для занятий тем или иным видом спорта, диктует необходимость создания своей собственной системы, способной адекватно оценивать сложившуюся ситуацию и выбирать, в соответствии с нею, направление поиска наиболее талантливых юных спортсменов, способных демонстрировать выдающиеся спортивные результаты.

Надо отметить, что за последние годы в практическом плане спортивный отбор не претерпел больших изменений. Он, как и прежде, осуществляется в виде прямой связи без учета глобальных средовых изменений, происходящих в обществе. А общество вступило в XXI столетие и, как пишет Е.Ю. Розин: «явно обозначило свои острейшие проблемы: это экология, война, наркомания, преступность, болезни, индивидуальная энтропия, девиантное поведение». Не учитывать всего этого - непозволительная роскошь по отношению к тем, кто способен и хочет заниматься спортом.

Одним из направлений совершенствования системы спортивного отбора может быть внедрение в его структуру средств и методов контроля и оценки координационных способностей, возрастающее значение которых как важного фактора повышения спортивного мастерства и существенного резерва интенсификации учебно-тренировочного процесса признают все специалисты.

В то же время есть основания полагать, что проблема контроля и оценки координационных способностей во всей системе подготовки спортсменов, и спортивном отборе в частности, разработана недостаточно. Необходим поиск современных форм и методов контроля специфических координационных способностей, уровень развития которых в значительной степени определяет эффективность соревновательной деятельности в данном виде спорта.

Определить взаимосвязь и степень влияния координационных способностей на технико-тактическое мастерство, физическую подготовленность и эффективность соревновательной деятельности в художественной гимнастике на различных этапах спортивной подготовки.

Одним из важных методических положений при подборе средств и методов контроля и оценки показателей КС является учет возрастно-половых закономерностей и индивидуальных особенностей развития различных видов двигательных способностей.

Координационные способности, как и другие виды способностей, зависят и определяются конкретными физиологическими показателями, обеспечивающими реализацию этих положений. Основными из них являются: скорость активации рецепторов, величина абсолютных и дифференциальных порогов сенсорных систем, скорость распространения возбуждения по афферентным и эфферентным нервным волокнам, скорость переработки информации в структурах ЦНС, баланс процессов торможения и возбуждения в ЦНС, выраженность пре и постсинаптического торможения, скоростно-силовые свойства мышц.

Для проведения экспериментальной части нашего исследования был сформирован комплекс педагогических тестов оценки и контроля специфических координационных способностей, наиболее значимых в технико-тактическом совершенствовании в художественной гимнастике: способность к ориентированию, способность к равновесию, статокинетическая способность, способность к согласованию и перестроению, темпо-ритмовая способность, способность к дифференцированию пространственных и временных параметров движений.

Каждая из вышеперечисленных способностей оценивалась при помощи нескольких педагогических тестов. На основании полученных результатов определялся интегральный показатель этой способности.

Необходимо отметить, что в экспериментальной работе активно использовалась современная отечественная диагностическая аппаратура на основе компьютерных и лабораторных программ: «Прогноз», «Нейро Софт», «ИВПС», «Стабилометрия».

Интегральный показатель способности к ориентированию складывался из результатов, полученных в следующих тестах:

  • прыжок с вращением на разметку;
  • прыжки к цели с закрытыми глазами;
  • установка длины заданного расстояния;
  • определение угловой скорости вращения.

Для оценки статокинетической способности использовали:

  • прыжок с вращением;
  • вращение на платформе с остановкой;
  • ходьбу по прямой линии после вестибулярной нагрузки.

Способность к равновесию оценивали:

  • позой Ромберга, равновесие стоя на одной без зрительного контроля;
  • позой «Фламинго»;
  • методикой «Стабилометрии», где регистрировались три параметра - коэффициент Ромберга, длина статоки-незиограммы (L), площадь статокинезиограммы (S).

Интегральный показатель способности к согласованию и приспособлению определяли при помощи тестов:

  • перекладывание мячей;
  • разница прыжков в длину с места. Лицом и спиной вперед;
  • передвижение в упоре сзади;
  • перешагивание через гимнастическую палку.

Темпоритмовая способность определялась на основании результатов, полученных при выполнении следующих заданий:

  • воспроизведение ритма прыжков;
  • минимально быстрее;
  • минимально медленнее.

Интегральный показатель способности к дифференцированию определялся на основе оценок, полученных при выполнении тестов:

  • бросок мяча без зрительного контроля на 50% от максимального результата;
  • минимальное увеличение броска от 50% результата;
  • воспроизведение заданного угла (кинематометр Жуковского);
  • минимальное увеличение заданного угла;
  • минимальное уменьшение заданного угла.

Любой тест независимо от своей цели, содержания или области применения должен быть оценен с точки зрения его пригодности для решения поставленных задач.

Поэтому одна из задач нашего исследования - это экспериментальная проверка и метрологическое обоснование надежности отобранных тестов.

Естественно, что не все тесты обладают достаточной надежностью; более того, один и тот же тест в разных условиях и на разном контингенте испытуемых может иметь различную надежность.

Как известно, критерием надежности выступает величина ошибки измерения, связанная со стабильностью результатов отдельных спортсменов при повторных измерениях. Общепринятых критериев надежности не существует, однако большинство специалистов (Годик М.А., Зациорский В.М. и др.) считает, что для определения коэффициента надежности можно использовать следующие градации оценок:

0,95-0,99 - отличная надежность;

0,90-0,94 - хорошая;

0,80-0,89 - удовлетворительная;

0,70-0,79 - приемлемая;

0,60-0,69 - низкая.

В нашем эксперименте для проверки надежности координационных тестов были привлечены участники городских школьных соревнований по спортивной гимнастике, не занимающиеся систематически спортом (п=18), и учащиеся ДЮСШ отделения художественной гимнастики (п=16). Повторное тестирование (ретест) проводилось через 7 и 14 дней.

Проведенный математико-статический анализ показал, что надежность большинства тестов находится в пределах 0,63-0,93.

Отличную и хорошую надежность имели тесты, характеризующие способности к согласованию, к дифференцированию и равновесию, соответственно 0,93 - 0,90 - 0,87.

Высокая надежность характерна не только для двигательно-моторных тестов, но и для большинства тестов с использованием компьютерных и лабораторных программ.

В то же время ряд педагогических и аппаратурных методик имел низкий коэффициент надежности, в частности нам пришлось отказаться от некоторых параметров, регистрируемых с использованием метода стабилометрии (постурологии). Из пяти регистрируемых на начальном этапе параметров наиболее надежными оказались результаты только трех:

  1. - коэффициент Ромберга. Показывает степень использования обследуемым зрения для контроля баланса в основной стойке (г=0,83);
  2. - длина статокинезиограммы (L), (г=0,75);
  3. - площадь статокинезиограммы (S), (г=0,72).

Все вышеприведенные коэффициенты надежности показаны юными гимнастками. Результаты учащихся, не занимающихся систематически спортом, значительно ниже, что отображено в таблице 1.

Коэффициент надежности координационных тестов

п/п

Исследуемая способность

Ретест в течение 7-14 дней (г)

Учащиеся школ

Учащиеся ДЮСШ

1.

Способность к реагированию

0,75

0,72

0,82

0,85

2.

Способность к ритму

0,65

0,63

0,76

0,83

3.

Способность к согласованию

0,78

0,85

0,93

0,86

4.

Способность к дифференцированию

0,68

0,74

0,90

0,92

5.

Способность к равновесию

0,75

0,63

0,77

0,81

6.

Статокинетическая способность

0,82

0,82

0,86

0,78

7.

Способность к ориентированию

0,73

0,63

0,74

0,84

На втором этапе эксперимента решалась основная задача исследования, определялись взаимосвязь и динамика проявления координационных способностей на различных этапах спортивной подготовки. В эксперименте участвовали учащиеся ДЮСШ отделения художественной гимнастики, три возрастные группы: 7-9, 10-12 и 13-15 лет. Спортивная квалификация - от массовых юношеских разрядов до кандидатов в мастера спорта. Общее количество участников эксперимента - 44. Первая возрастная группа - 18 человек, вторая - 14 и третья - 12 человек.

Для определения координационной подготовленности гимнасток использовалась шкала, разработанная в ГЦОЛИФКе, при помощи которой определялась сумма очков каждой гимнастки, набранная по итогам всего тестирования.

Сумма очков высчитывалась по формуле:

S = Cl+ C2 +... +Cn,

где S - общая сумма очков по всем (п) тестам; C - количество очков интегрального показателя исследуемой способности.

Тесту, у которого был лучшим наименьший количественный показатель, присваивалось количество очков по формуле:

( X -Xl

C=IooJ I— I

Y _ V

zxITlin ЛШИХ )

Тесту, у которого был лучшим больший количественный показатель, очки начислялись по формуле:

C = IOOx I

X max X

Y Y

ГИДА ГП1Л

где C - количество очков испытуемого в данном тесте; X . - минимальный результат в тесте; X - максимальный результат в тесте; X - результат конкретного испытуемого в тесте.

Взаимосвязь интегральных показателей исследуемых способностей с соревновательным результатом и экспертной оценкой технической подготовленности определяли, используя ранговый коэффициент корреляции Спирмена (табл. 2).

Взаимосвязь и динамика проявления координационных способностей юных
и квалифицированных гимнасток

Интегральные показатели специфических КС

Возраст

Коэффициент корреляции

Оценка соревнований (многоборье)

Экспертная оценка технической подготовленности

Общая координационная подготовленность

Способности к

7-9

635

784*

623

10-12

768*

683

547

ориентированию

13-15

573

654

613

Способности к

7-9

628

853*

563

дифференцирова

10-12

756*

648

834*

НИЮ

13-15

835*

723*

762*

Способности к

7-9

746*

681

653,

10-12

783*

853*

783*

равновесию

13-15

671

742*

563

Способности к

7-9

547

672

563

согласованию

10-12

678

753*

718*

13-15

745*

862*

661

Темпо-ритмовой способности

7-9

562

657

638

10-12

574

738*

623

13-15

746*

783*

585

Способности к

7-9

674

684

724*

статокинетической устойчивости

10-12

653

752*

583

13-15

785*

847*

627

Выводы:

Полученные результаты позволяют сказать, что:

  • интегральные показатели всех специфически проявляемых координационных способностей обладают высокой и средней взаимосвязью на всех этапах тренировочного процесса;
  • систематический контроль и оценка координационных способностей значительно интенсифицируют систему спортивного отбора, позволяют более качественно и в раннем возрасте оценить перспективность юного спортсмена;
  • вклад каждой из способностей в общую координационную подготовленность также меняется в зависимости от стажа занятий и квалификации спортсмена;
  • в возрасте 7-9 лет наибольший вклад имеют интегральные показатели способности к равновесию, стато-кинетической способности и темпо-ритмовой способности, соответственно 0,65 - 0,72 - 0,64;
  • в 10-12 лет наиболее высокая взаимосвязь обнаружена с интегральными показателями способности к согласованию - 0,72, способностями к дифференцированию - 0,83 и способностью к равновесию - 0,78;
  • у гимнасток старшего возраста и соответственно более высокой квалификации общая координационная подготовленность определяется интегральными показателями способности к дифференцированию, согласованию и статокинетической способности: 0,76 -0,66 - 0,63.

 

Литература:

  1. Баландин В.И.. Блудов Ю.М.. Плахтиенко В.А. Прогнозирование в спорте. - M.: ФиС. 1986. - 192 с.
  2. Бальсевич В.К. Методологические принципы исследований по проблеме отбора и спортивной ориентации // Теория и практика физической культуры. - 1980. - № 1. -С. 31- 33.
  3. Бернштейн Н.А. О ловкости и ее развитии. - M.: ФиС. 1990. - 287 с.
  4. Бриль М.С.. Филин В.П. Перспективы совершенствования системы отбора юных спортсменов // Теория и практика физической культуры. - 1982. - № 8. - С. 30-32.
  5. Губа В.П., Зеличенок В.Б.. Никитушкин В.Г. Легкая атлетика: критерии отбора. - M.: Терра-спорт. 2000. - 237 с.
  6. Дорохов Р.Н.. Губа В.П.. Петрухин В.Г. Методика раннего отбора и ориентации в спорте: Учебное пособие. - Смоленск. 1994. - 86 с.
  7. Карпеев А.Г. Направления и принципы изучения двигательных координаций основных видов движений // Теория и практика физической культуры, 1995.
  8. Лях В.И. Координационные способности: диагностика и развитие. - M.: TBT Дивизион, 2006. - 290 с.
  9. Селуянов В.H., Шестаков М.П. Определение одарен-ностей и поиск талантов в спорте. - M.: СпортАкадем-Прссс, 2000. -Illc
  10. Система подготовки спортивного резерва / Под ред. В.Г. Никитушкина. - M., 1993. - 319 с.
Год: 2014