Особенности сущности и эффективности системы наказаний по уголовному законодательству Республики Казахстан

Реализация целей наказания, по нашему мнению, находится в прямой зависимости от эффективности системы наказаний. Прежде чем перейти к освещению вопроса эффективности системы наказаний, начнем с общего, с понятия системы наказаний.

Система наказаний – это перечисление видов наказаний в определенном порядке, по степени строгости.

По мнению Е.И. Каиржанова, под системой наказаний понимается установленный действующим уголовным законодательством исчерпывающий и обязательный перечень видов наказаний, расположенных в определенном порядке в зависимости от степени их тяжести [1, с.177].

По мнению некоторых авторов, это перечень установленных государством видов наказаний, данный в законе в определенном порядке с учетом их содержания и сравнительной тяжести [2, с.202].

Мы солидарны с учеными, выражающими следующее: система наказаний включает в себя такое сферы государственного принуждения, которые на основании учета опыта борьбы с преступностью, данных правовой, психологической и педагогической науки – могут обеспечить наиболее эффективные: исправительное и воспитательное воздействие на лиц, совершивших преступление и на остальных неустойчивых граждан [3, c.110-111].

По мнению Л.Ч. Сыдыковой, система наказаний представляет собой комплекс предусмотренных уголовным законом наказаний, структурированный в зависимости от их характеристик в одном или нескольких перечнях [4, c.101].

Система наказаний определяется уровнем политического, экономического и культурного развития общества, а также уровнем преступности. Дискуссии же по определению самого понятия системы наказаний продолжаются до сих пор, поскольку в основном исследователи считают, что предложенные в научной литературе определения не лишены недостатков и поэтому требуют совершенствования.

Профессор А.В. Наумов указывает, что системой наказаний является установленный в уголовном законе исчерпывающий перечень видов наказаний, расположенных в определенном порядке [5, с.537].

А.Т. Байсеитова дает более краткое определение: «систему наказаний следует определить как совокупность взаимодействующих видов уголовных наказаний, установленных уголовным законом» [6, с.19].

Для уяснения сущности эффективности системы наказаний обратимся к историческому аспекту видов наказания. Система наказаний в уголовном законодательстве Республики Казахстан берет свое начало от Руководящих начал уголовного права РСФСР 1919 г., где предусматривалось пятнадцать видов наказания, из которых уголовными были лишь пять [7, с. 537].

Система наказаний в УК РСФСР 1922 г. содержалась в ст. 32, предусматривавшей перечень наказаний: изгнание из пределов РСФСР на срок или бессрочно, лишение свободы со строгой изоляцией или без таковой, принудительные работы без содержания под стражей, условное осуждение, конфискация имущества, поражение прав, увольнение с должности, общественное порицание, возложение обязанности загладить причиненный вред, расстрел. Достоинством УК РСФСР 1992 г. является то, что в нем различались наказания и меры социальной защиты, к которым относились помещение в учреждение для умственно или морально дефективных, принудительное лечение, удаление из местности проживания (высылка) и запрещение занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью [8, с. 537].

Следующим законодательным актом, внесшим существенные изменения в систему мер государственного принуждения уголовно-правового характера, является УК КазССР 1959 г. УК КазССР 1959 г. включал 14 видов наказания, среди них - общественное порицание и возложение обязанности загладить причиненный вред, которые скорее относились к мерам общественного воздействия.

Следующим законодательством явился УК РК 1997 г., который изменил построение группы наказаний, перечислив виды наказаний от менее строгого к более строгим наказаниям, такой подход предусмотрен и при построении санкций статей Особенной части УК РК [9, с.38].

В ст. 39 УК РК 1997 года было предусмотрено одиннадцать видов наказания. Это такие, как: а) штраф; б) лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью; в) привлечение к общественным работам; г) исправительные работы; д) ограничение по воинской службе; е) ограничение свободы; ж) содержание на гауптвахте; и) лишение свободы; к) смертная казнь; л) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина, дипломатического ранга, квалификационного класса и государственных наград; м) конфискация имущества. По УК РК 1997 года была трехзвенная классификация: основные, дополнительные и альтернативные.

Следует отметить, что среди ученых существует мнение, согласно которому видов наказания не одиннадцать, а двадцать. В частности, наказание в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, а также лишение специального звания, лишение воинского звания, лишение почетного звания, лишение классного чина, дипломатического ранга, квалификационного класса и государственных наград, по их мнению, подразделяются на самостоятельные виды [10, с. 57].

В уголовном законодательстве система наказаний неоднократно подвергалась изменениям, что, по-нашему мнению, обуславливалось поиском путей сокращения «тюремного населения».

Так, Законом Республики Казахстан от 16 июля 1997 года «О введении в действие Уголовного кодекса Республики Казахстан» предусматривалось, что наказания в виде привлечения к общественным работам, ограничения свободы, ареста, а также пожизненного лишения свободы вводятся в действие по мере создания необходимых условий для исполнения этих видов наказаний, но не позднее 2003 года [11]. Таким образом, общественные работы стали применяться с 2000 года, арест – с 2009 года, ограничение свободы – с 2003 года. Для исполнения наказания в виде ареста, должны были быть построены арестные дома, ограничение свободы должно было исполняться в исправительных центрах, так и не реализовались поставленные задачи.

Далее в соответствии с Законом РК от 10 июля 2009 года № 177-IV «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам ответственности военнослужащих» арест был вовсе исключен из видов наказания.

Законом РК от 21.12.2002 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы Республики Казахстан» были внесены существенные изменения в отношении наказания в виде ограничения свободы. Содержание этого наказания было изменено. Ограничение свободы состояло не в содержании в исправительном центре, а в наложении на осужденного судом определенных обязанностей. Таким образом, наказание в виде ограничения свободы стало аналогом условного осуждения.

И, наконец, последним на сегодняшний день законодательством явился УК Республики Казахстан 2014 года, который представляет собой новшество уголовного законодательства и характеризуется многообразием.

Наказания существенно различны по своей тяжести (по объему кары) и содержанию. Помещены они в уголовном законе в определенном порядке, в целом образуя систему наказания. То есть система наказаний – это установленный действующим уголовным законодательством исчерпывающий и обязательный перечень видов наказаний, расположенных в определенном порядке – в зависимости от степени их тяжести. Система наказаний обуславливается общественным и государственным строем. Социально-политические, экономические изменения, происходящие в обществе и государстве, оказывают непосредственное влияние на систему наказаний, в частности, изменяется иерархия видов наказаний, одни наказания теряют свое значение и исключаются из уголовного законодательства, наряду с этим вводятся новые их виды, вызванные как общими изменениями, так и потребностями в общественно-политической, экономической и социальной сферах.

Уголовный кодекс Республики Казахстан в значительной мере учел коренные перемены, произошедшие за последние годы в обществе и государстве. Уголовный кодекс Республики Казахстан предусматривает 4 вида наказаний за совершение уголовного проступка, 5 вида наказаний за совершение преступлений, 4 вида дополнительных наказаний и устанавливает их в систему в статье 40. При этом отдельно установлены система и виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним (раздел 6 УК Республики Казахстан).

Нужно помнить, что перечень наказаний в Уголовном кодексе исчерпывающий. Суд не может назначить подсудимому наказание, не предусмотренное законом.

В целом же установленная ныне действующим Кодексом система наказаний в основном соответствует карательной политике на современном этапе и отражает принципы казахстанского уголовного права. Наказания в действующем уголовном законодательстве делятся на три группы:

1. основные наказания;
2. дополнительные наказания;
3. наказания, которые могут быть как основными, так и дополнительными (альтернативные наказания).

Основными являются те наказания, которые назначаются только самостоятельно и не могут присоединяться к другим. Во вторую группу включаются дополнительные наказания. Они не могут назначаться самостоятельно, они присоединяются к основным наказаниям, усиливая карательное воздействие наказания в целом. Дополнительные наказания перечислены в части 3 статьи 40 Уголовного кодекса Республики Казахстан. Третью группу составляют наказания, которые могут назначаться и как основные, и как дополнительные.

В статье 40 УК РК представлен перечень видов наказаний, которые образуют систему наказаний, построенную по принципам от менее строгого вида наказания к наиболее строгому. Данный принцип соответствует общим началам назначения наказания, предусматривающим наиболее строгий ее вид исключительно в тех случаях, когда менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания. Представленный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Суд не может назначить осужденному такое наказание, которое не указано в соответствующем перечне [12, с.39].

В зависимости от порядка назначения все виды уголовных наказаний классифицируются на основные и дополнительные. Основные наказания – это предусмотренные уголовным законом виды наказаний, которые призваны нести основную роль по реализации стоящих перед наказанием целей. Они указываются в санкциях за все уголовные правонарушения, перечисленные в статьях Особенной части УК РК, назначаются судом всегда, когда суд придет к убеждению о необходимости назначить виновному наказание.

Основные наказания назначаются судом только при наличии их в санкциях и лишь в исключительных случаях, прямо предусмотренных законом, могут применяться при отсутствии указаний о них в санкциях в порядке замены другого наказания (ст. 64 УК РК Отмена условного осуждения, ст. 65 УК РК Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, ст. 80 УК РК Уголовная ответственность несовершеннолетних, ст. 81 УК РК Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним, ст. 82 УК РК Назначение наказания несовершеннолетнему, ст. 84 УК РК Принудительные меры воспитательного воздействия, ст. 85 УК РК Содержание и сроки применения принудительных мер воспитательного воздействия).

К лицу, признанному виновным в совершении уголовного проступка, применяются следующие основные наказания:

1. штраф;
2. исправительные работы;
3. привлечение к общественным работам;
4. арест (ч. 1 ст. 40 УК РК).

К лицу, признанному виновным в совершении преступления, применяются следующие основные наказания:

1. штраф;
2. исправительные работы;
3. ограничение свободы;
4. лишение свободы;
5. смертная казнь (ч. 2 ст. 40 УК РК).

Дополнительное наказание представляет собой вспомогательную меру государственного принуждения, назначаемую по приговору суда, присоединяемую к основному виду наказания лицу, признанному виновным в совершении уголовного правонарушения, которая заключается в ограничении или лишении прав, материальных благ и в морально-психологическом воздействии на осужденного.

Дополнительные наказания не могут назначаться судом самостоятельно, они присоединяются к основному наказанию, увеличивая таким образом объем правоограничений, которым подвергается осужденный. Эти наказания выполняют при определении объема уголовной ответственности, в реализации стоящих перед наказанием целей не основную, а вспомогательную роль. Они указываются в санкциях не за все, а лишь за некоторые уголовные правонарушения, в одних случаях как обязательные для назначения, в других – как факультативные (необязательные). Такие наказания назначаются судом только в дополнение к основным наказаниям – в случаях, когда по обстоятельствам дела и с учетом особенностей личности виновного необходимо усилить карательные и (или) воспитательно-предупредительные возможности общей меры наказания, придать ей необходимую специфическую направленность для более успешного осуществления целей наказания.

Дополнительные наказания - это включенные в перечень наказаний вспомогательные для достижения, как правило, отдельных целей наказания, назначаемые с учетом специфики совершенного преступления и данных, характеризующих личность виновного, либо по прямому указанию закона, либо по усмотрению суда для усиления и спецификации единой (наряду с основным) совокупной меры наказания и предназначенные для дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания путем избирательного воздействия на отдельные и иные (по сравнению с основным наказанием) стороны правового статуса личности осужденного[13,c.84].

К лицу, признанному виновным в совершении уголовного правонарушения, наряду с основным наказанием могут применяться следующие дополнительные наказания:

1. конфискация имущества;
2. лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина, дипломатического ранга, квалификационного класса и государственных наград;
3. лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью;
4. выдворение за пределы Республики Казахстан иностранца или лица без гражданства (ч. 3 ст. 40 УК РК).

Следует отметить, что правильное сочетание основного и дополнительного наказаний способствует последовательному осуществлению принципа его индивидуализации, более успешному достижению цели наказания, в связи с чем, судам по каждому делу при постановлении приговора следует рассматривать вопрос о необходимости применения дополнительных наказаний, особенно к лицам, признанным виновными в совершении тяжких, особо тяжких, террористических, экстремистских и коррупционных преступлений.

Система наказаний в УК РК 2014 г. претерпела значительные изменения. С введением в уголовный закон двухзвенной системы уголовно-наказуемых деяний, состоящей из преступлений и уголовных проступков, разделилась на две группы и система наказаний – наказания, назначаемые за совершение уголовного проступка, и наказания, назначаемые за преступления. Кроме этого, наказания классифицируются только на две группы: основные и дополнительные.

Штраф, исправительные работы назначаются как за уголовные проступки, так и за преступления. Привлечение к общественным работам и арест применяются только за уголовные проступки, а ограничение свободы, лишение свободы, смертная казнь применяются только за преступления.

Введен новый вид дополнительного наказания за уголовные проступки – выдворение за пределы Республики Казахстан иностранца или лица без гражданства. Значительно переработана система наказаний, при этом сделан акцент на более широкое применение мер, альтернативных лишению свободы.

Так, сфера применения штрафа расширена практически на все преступления небольшой и средней тяжести, не связанные с причинением смерти человеку.

Изменено содержание и порядок исполнения исправительных работ, которые установлены как ближайшая альтернатива штрафу и исчисляются в конкретном размере суммы, подлежащей уплате в бюджет.

Область применения такого вида наказания, как ограничение свободы, распространена на все преступления небольшой и средней тяжести, а также на часть тяжких преступлений. Данное наказание предусматривает нахождение осужденного под пробационным контролем, а также привлечение его к общественно-полезному труду, что позволит усилить коррекцию посткриминального поведения.

Впервые понятие «пробация» было включено в национальное законодательство Законом Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам службы пробации» (далее – Закон) от 15 февраля 2012 года.

Этим же Законом, в Казахстане введена условно-приговорная пробация в структуре уголовно-исполнительной инспекции пенитенциарной системы, которая помимо контроля за поведением осужденных условно оказывает им содействие в получении социальноправовой помощи.

Как показала практика, введение данного института позволило сократить совершение новых уголовных правонарушений осужденными условно (2013 г. -200; 2014 г. - 154; 2015 г. - 70).

С учетом положительного опыта продолжена работа по дальнейшему развитию пробации в Казахстане. Новыми Уголовным и Уголовно-исполнительным кодексами Республики Казахстан расширены функции условно-приговорной пробации и теперь осуществляется пробационный контроль не только в отношении осужденных условно, но и в отношении осужденных к ограничению свободы. Кроме того, уголовноисполнительные инспекции преобразованы в службу пробации.

Также внедрена постпенитенциарная пробация, которая предусматривает установление пробационного контроля за лицами, освобожденными условно-досрочно, а также оказание содействия в получении социально-правовой помощи лицам, в отношении которых установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы.

В соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом, служба пробации является органом уголовно-исполнительной системы, осуществляющим исполнительные и распорядительные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний без изоляции от общества и оказывающим содействие лицам, состоящим на его учете, в получении социально-правовой помощи.

Достижения в сфере реформирования уголовно-исполнительной системы, связанные с расширением судебной практики применения наказаний и иных мер уголовно-правового воздействия, не связанных с лишением свободы, совершенствование законодательной конструкции альтернативных видов наказаний, положительные результаты деятельности службы пробации являются факторами, способствующими дальнейшему развитию и введению полного цикла пробации, а также созданию казахстанской модели пробации.

Современная пробация распространена практически на всех частях правовой карты мира. Возникнув в первой половине XIX века как национальный институт английского уголовного права, в конце XX века она применяется в США, Великобритании, Германии, Франции, Канаде, Австралии, Новой Зеландии, Японии, Бельгии, Нидерландах. Особо популярна пробация в государствах Северной Европы: Швеции, Дании, Норвегии. Причина такой популярности заключается в том, что пробация относится к гуманным и эффективным мерам уголовно-правового воздействия, нацеленным на исправление правонарушителя и профилактику преступлений.

Во всем мире политика в области уголовных наказаний в 1980-е годы и начале 1990-х склонялась в пользу альтернатив тюремному заключению. Все сообщество специалистов в сфере уголовного правосудия по ряду причин вновь выступало против наказаний в виде лишения свободы. Помимо гуманитарных соображений, которые высказываются уже на протяжении многих лет, приводятся и чисто прагматические доводы с точки зрения затрат на тюремное

заключение и его последствий, которые в ряде стран вынуждают законодателей предпринимать шаги в направлении сокращения количества приговоров к немедленному лишению свободы.

В результате непрерывной критики, высказываемой большинством престижных международных организаций и форумов, так называемые традиционные альтернативы непосредственному тюремному заключению, такие как штрафы, отсрочка тюремного заключения и пробация, а также общественное порицание и различные формы общественно-полезных работ, стали во второй половине XX века частью системы уголовных наказаний в ряде стран. Несмотря на то, что в 1970-х гг. тюремное заключение (в том числе краткосрочное) было по различным причинам переоценено, во всяком случае, в Западной Европе, это никак не повлияло на самостоятельное становление альтернатив как прочных элементов системы санкций.

Если сравнить ситуацию с тем, что было сто лет назад, аргументы, выдвигаемые в пользу альтернатив, остаются одни и те же. Однако мы видим смещение акцента: если сто лет назад для обоснования санкций, не связанных с лишением свободы, приводились пенологические аргументы, в наши дни призывы к замене тюремного заключения альтернативными мерами базируются на соображениях, связанных с перегруженностью судов и переполненностью тюрем.

Сами названия некоторых новых законов указывают на то, что именно большая нагрузка вынудила законодателей расширить применение методов, позволяющих избежать тюремного заключения.

Пробация (от англ. probation - испытание) - это вид условного осуждения, при котором осужденный помещается на время испытательного срока, установленного судом, под надзор специальных органов; возможен и ряд дополнительных ограничений (не посещать определенных мест, воздерживаться от общения с определенными лицами и т.п.).

Специфика рассматриваемого института заключается в том, что общепринятого термина для его обозначения принято не было. Что касается термина «условное осуждение», то он не может быть признан универсальным, поскольку употребляется только в континентальной Европе и неточно передает содержание данного института (осуждение является реальным, а условным считается неприменение наказания). Отсрочка в исполнении наказания (простая отсрочка) и отсрочка в осуждении, обремененная надзором, имеют свои национальные названия (пробационная система, система испытания, уголовный надзор, защитный надзор, условное осуждение и т.п.), которые на первоначальном этапе своего развития могли рассматриваться в качестве синонимов. Однако в последующем в законодательстве большинства стран, в том числе США и Англии, простая отсрочка (условное осуждение) и отсрочка осложненная (пробация) были закреплены в качестве самостоятельных санкций, что не позволяет говорить об их тождественности.

В одних государствах законодатель определяет условное осуждение как наказание (например, Швеция, Финляндия, Латвия), в других – относит к иным мерам уголовноправового характера (например, Англия, Дания), в третьих – связывает применение этой меры с освобождением от наказания (например, Эстония), а в некоторых странах вообще не обозначает природу данного института (например, США).

Несмотря на различия во взглядах и особенности законодательного оформления в каждом отдельном государстве суть условного осуждения везде одинакова – отложить исполнение наказания за совершенное преступление под определенным условием, если есть основание полагать, что цели наказания могут быть достигнуты без его реального отбытия.

Исходя из общего мнения, пробацию необходимо рассматривать в различных аспектах: как вид уголовного наказания; процесс исправления осужденного; систему исполнения данного уголовного наказания; форму социально-правового контроля; меру предупреждения преступности и средство ресоциализации осужденных. Суть пробации состоит в принудительном надзоре за поведением осужденного и выполнением обязанностей, возложенных на него судом, коррекции его поведения, содействии в социальной адаптации и предупреждении совершения им повторных преступлений (т.е. надзоре и социальной реабилитации).

Назначение меры уголовно-правового характера в каждом конкретном случае обусловливается выводом суда о целесообразности обращения к ее воздействию. Условное осуждение должно назначаться тем лицам, которые не нуждаются в надзоре, а пробация предполагает применение к осужденным, находящимся на свободе «системы испытания», которая слагается как из надзора, так и из мер, рассчитанных на оказание помощи осужденному.

Исходя из общего мнения, пробацию необходимо рассматривать в различных аспектах: как вид уголовного наказания; процесс исправления осужденного; систему исполнения данного уголовного наказания; форму социально-правового контроля; меру предупреждения преступности и средство ресоциализации осужденных. Суть пробации состоит в контроле за поведением осужденного и выполнением возложенных на него судом обязанностей, коррекции его поведения, содействии в социальной адаптации и предупреждении совершения им новых уголовных правонарушений.

В условиях УИС РК пробация – это условный отказ от назначения наказания путем переноса вынесения приговора суда по совершенному преступлению на определенный срок, во время которого осуществляется контроль за соблюдением условий, установленных судом. В отличие от условного тюремного заключения, когда суд назначает срок лишения свободы, а затем откладывает его исполнение на определенный период, в случае назначения пробации само вынесение приговора откладывается на период пробации. Если не соблюдаются установленные условия, дело переходит в стадию вынесения приговора за первоначальное преступление.

Например, содержание одного осужденного в исправительном учреждении обходится государству и налогоплательщикам в двадцать раз дороже. Если снизить рецидивную преступность даже на пять процентов, то уже можно говорить о значительной экономии средств для бюджета государства. Поэтому, создание службы пробации - это инвестиции в будущее.

Введение службы пробации в РК призвано уменьшить контингент тех, кто лишен свободы, превращая наказание в полезный для общества и самого осужденного процесс перевоспитания.

Задачами пробации являются: исправление правонарушителя и восстановление его навыков к нормальной жизни, защита нарушенных интересов жертв преступлений, обеспечение социального равновесия и порядка в обществе.

Основания применения пробации имеют определенные ограничения от оснований уголовной ответственности. Условия пробации целесообразно обозначить в качестве формально-юридических и фактических. Формально-юридические основания служат непосредственной правовой предпосылкой пробации и выражаются в приговоре суда об условном осуждении, а также в судебном постановлении о назначении отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и условно-досрочно освобождении. Указанные документы создают юридический фундамент для осуществления специализированными государственными органами контроля за поведением осужденных. Что касается фактических оснований, то они обуславливаются определенными данными, имеющимися в распоряжении судебных органов, и подтверждающих целесообразность и обоснованность применения пробации. Эти сведения должны содержать характеристику подсудимого (осужденного), особенности его ценностных ориентаций, установок, направленности личности, образа жизни, отношение к совершенному преступлению и показывать возможность его исправления в условиях режима испытания. Иными словами, фактические условия пробации образует совокупность различных данных, относящихся к личности преступника, дающих основание считать вероятным его исправление без изоляции от общества и прогнозировать его дальнейшее правомерное поведение.

Представляется, что основными факторами создания такой службы в Республике Казахстан являются:

Первое – наличие определенных юридических оснований для пробации в законодательстве Казахстана в виде условного осуждения, отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, условно-досрочного освобождения и такого наказания, как ограничение свободы.

Политическим фактором создания подобной службы в Республике Казахстан выступает гуманизация, проводимой в рамках либерализации уголовной политики Республики Казахстан, которая объективно ведет к необходимости создания подобной службы.

Как единственный вид наказания – лишение свободы – сохранено только за преступления, совершаемые в составе преступных групп; связанные с причинением смерти человеку; особо тяжкие преступления, в том числе террористические, коррупционные, а также воинские преступления, совершенные в военное время либо в боевой обстановке.

Исключены такие виды воинских наказаний, как «ограничение по воинской службе» и «содержание на гауптвахте».

Действующий на сегодняшний день уголовный закон Республики Казахстан классифицирует наказания в зависимости от вида совершенного уголовного правонарушения.

По-новому построена система наказаний: они перечисляются от менее строгого к более строгому. Это находит свое соответствие с принципом уголовного права – экономного использования карательных средств при наказании преступника.

Говоря о системе наказаний по действующему УК РК, следует отметить, что она является более совершенной как в части того, что она построена по новому, более прогрессивному принципу, так и по тому, что она включает новые, эффективные наказания вместо прежних, которые за последние несколько десятилетий практически не применялись. Вместе с тем нельзя не отметить и недостатки системы наказаний в новом УК РК. Они заключаются, на наш взгляд, в том, что не включают в систему наказаний как отдельный вид наказания - пожизненное лишение свободы. Этот вид наказания имеет право на выделение в качестве самостоятельного вида наказания потому, что он отличается от лишения свободы тем, что лишение свободы относится к срочным видам наказания, а пожизненное лишение свободы – к бессрочным. В санкциях статей Особенной части УК РК он указывается в качестве альтернативы к смертной казни и к лишению свободы (ч.2 ст. 99 УК РК).

Анализ действующего УК РК по видам наказания выглядит следующим образом:

1. штраф предусмотрен в 475 санкциях статей Особенной части УК РК;
2. исправительные работы предусмотрены в 458 санкциях статей Особенной части УК РК;
3. привлечение к общественным работам предусмотрено в 168 санкциях статей Особенной части УК РК;
4. арест предусмотрен в 155 санкциях статей Особенной части УК РК;
5. ограничение свободы предусмотрено в 356 санкциях статей Особенной части УК РК;
6. лишение свободы предусмотрено в 770 санкциях статей Особенной части УК РК;
7. пожизненное лишение свободы предусмотрено в 40 санкциях статей Особенной части УК РК;
8. смертная казнь предусмотрена в 17 санкциях статей Особенной части УК РК;
9. конфискация имущества предусмотрена в 222 санкциях статей Особенной части УК РК;
10. лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью предусмотрено в 266 санкциях статей Особенной части УК РК.
11. пожизненное лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью предусмотрено в 63 санкциях статей Особенной части УК РК.

м) выдворение за пределы РК иностранца или лица без гражданства предусмотрено в 5 санкциях статей Особенной части УК РК.

Поддерживая позицию законодателя по распределению видов наказания, хотелось бы отметить, что такое количество видов наказаний обременительно для экономики страны. Кроме того, они не всегда эффективны, поскольку не способствуют полной реализации целей наказания.

Рассматривая систему наказаний, следует остановиться еще на одном из важных вопросов – санкции. В действующем УК РК в санкциях ряда норм Особенной части отмечается значительный разрыв между нижним и верхним пределами размеров (сроков) наказаний, что создает излишний простор для проявления субъективизма и не способствует обеспечению единства судебной практики в борьбе с преступностью.

К сожалению, данная проблема имеет место в действующем УК Республики Казахстан.

В этой связи, считаем необходимым пересмотреть в УК Республики Казахстан определенные закономерности при определении пределов (границ) наказания. Пределы не должны быть одинаковыми в санкциях, предусматривающих наказание за совершение преступлений различных категорий.

При этом возникает другая проблема – а какие именно должны быть границы или пределы санкций? В действующем УК Республики Казахстан невозможно проследить каких-либо закономерностей в установлении нижних и верхних пределов санкций норм, отсутствует это и в проекте нового УК Республики Казахстан.

Таким образом, под системой наказаний следует понимать установленный в уголовном законодательстве исчерпывающий список видов наказаний, расположенных в определенном порядке (по степени их тяжести от менее тяжких к более тяжким видам наказаний).

Установление в законе видов наказаний с указанием их размера (сроков) и порядка их применении, имеет очень важное значение для реализации основных принципов уголовного права при назначении и индивидуализации наказания осужденным. Значение исчерпывающего перечня наказаний состоит в том, что суд не может назначить осужденному такое наказание, которое не указано в этом перечне.

Система наказаний, зафиксированная в Уголовном кодексе Республики Казахстан, отражает основные современные принципы уголовного права, в первую очередь принципы законности, справедливости и гуманизма, а также основные тенденции борьбы с преступностью в современный период: ужесточение уголовно-правовых мер в борьбе с тяжкими и особо тяжкими (в особенности с насильственными) преступлениями и злостными преступниками и сужение принудительных мер, связанных с лишением свободы, в отношении менее опасных преступлений.

Уголовный закон предусматривает различные по своей строгости, характеру и особенностям воздействия на осужденного виды наказания. Разнообразие видов наказаний дает возможность суду учесть тяжесть совершенного преступления, опасность лица, его совершившего, и назначить осужденному справедливое наказание, максимально способствующее восстановлению социальной справедливости, а также исправлению и предупреждению новых преступлений, как осужденным, так и другими лицами.

Система уголовных наказаний может быть эффективной, если она будет соответствовать определенным принципам. Под принципами построения системы наказаний понимаются отправные (руководящие) нормативные положения и научные идеи, которыми следует руководствоваться при построении и совершенствовании системы видов наказаний по отечественному уголовному праву. Принципы построения системы наказаний следует отличать от принципов уголовной ответственности (уголовного права). Мы считаем, что при построении системы наказаний необходимо руководствоваться следующими отправными положениями (принципами), как:

1. принципом гуманизма;
2. принципом определенности каждого вида наказаний;
3. принципом восстановимости включаемых в систему видов наказаний;
4. принципом целесообразной и достаточной репрессивности включаемых в систему видов наказаний;
5. принципом недопустимости включения в систему видов наказаний, не имеющих ни размера, ни срока, - а, следовательно, не поддающихся индивидуализации судом;
6. принципом экономии при построении системы видов наказаний;
7. принципом учета исторических традиций в законодательстве, нравственных и религиозных воззрений народа;
8. принципом справедливости при расположении отдельных видов наказаний в данной системе по признаку их тяжести;
9. принципом недопустимости включения в систему видов наказаний, так называемого декларативного характера;
10. принципом использования опыта зарубежных государств;
11. принципом построения системы наказаний в соответствии (согласии) с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Система наказаний, ее эффективность занимают определенное место и выполняют важнейшую роль в механизме назначения наказания - критерия оценки при выборе меры ответственности, предусматривающей выполнение ряда требований общих начал назначения, предшествующих выбору вида наказания, определение его размера или срока; принципа назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров; сложения сроков наказания различных видов и т. п.

Высказанная в литературе А.Г. Фроловой позиция о взаимосвязи эффективности системы уголовных наказаний с эффективностью конструкций уголовно-правовых санкций закона и их реализации в судебной практике поддерживается и другими учеными, в недостатках конструирования санкций видят недостатки действующей в Республики Казахстан системы наказаний. Так, в частности к числу таких недостатков относятся: 1) слишком высокие санкции за одиночные уголовные правонарушения, занимают значительную часть общей, определенной законом, шкалы ведущего вида наказания - лишение свободы. С чем связывают тот факт, что следующие (после второго-третьего) эпизоды преступной деятельности наказуемые лишь номинально 2) как следствие вышесказанного, следует признать, что высокие начальные санкции не предупреждают, а наоборот стимулируют множественный характер преступлений.

Не оспаривая тезис, что анализ эффективности системы наказаний предполагает исследование эффективности каждого вида наказания, входящего в нее, на предмет того, какими средствами эти меры влияют на достижение цели, считаем, что современные исследования в области уголовных наказаний, в том числе в связи с другими мерами уголовно-правового воздействия, позволяют говорить о необходимости расширения предлагаемых рамок.

Действительно без исследования эффективности каждого вида наказания, входящего в систему, практически невозможно говорить и об эффективности последней. Однако такое видение является несколько односторонним, ведь анализируется конкретное содержание и реализация отдельных видов наказаний без учета их взаимосвязи и взаимообусловленности (соотношение друг с другом) как структурных системных образований, в действии между собой и порождает те системные связи, определяет действенность всей системы и ее соответствие современным реалиям, прежде всего для правотворческой и правоприменительной деятельности. В связи с этим представляются подходящими предложения, суть которых заключается в необходимости криминологического обоснования любого усовершенствования системы наказаний, более того подобное обоснование, по нашему мнению, должны быть положены в основу построения системы наказаний.

В заключение можно сделать следующие выводы и предложения:

1. Под системой наказания следует понимать единство видов наказания (элементов системы), объединенных и расположенных по различным основаниям и в определенной соподчиненности в уголовном законе.
2. Система уголовных наказаний может быть эффективной, если она будет соответствовать следующим принципам: гуманизма; определенности каждого вида наказаний; восстановимости включаемых в систему видов наказаний; целесообразной и достаточной репрессивности включаемых в систему видов наказаний; недопустимости включения в систему видов наказаний, не имеющих ни размера, ни срока, - а, следовательно, не поддающихся индивидуализации судом; экономии уголовных репрессий при построении системы видов наказаний; учета исторических традиций в законодательстве, нравственных и религиозных воззрений народа; справедливости при расположении отдельных видов наказаний в данной системе по признаку их тяжести; недопустимости включения в систему видов наказаний, так называемого декларативного характера; использования опыта зарубежных государств; построения системы наказаний в соответствии (согласии) с общепризнанными принципами и нормами международного права.
3. Анализ эффективности системы наказаний предполагает исследование эффективности каждого вида наказания, входящего в нее, на предмет того, какими средствами эти меры влияют на достижение цели, считаем, что современные исследования в области уголовных наказаний, в том числе в связи с другими мерами уголовно-правового воздействия, позволяют говорить о необходимости расширения предлагаемых рамок.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. .Каиржанов Е.И. Уголовное право Республики Казахстан (общая часть) учебник для высших учебных заведений: - Алматы: Арда, 2006. – 248 с.
2. .Уголовное право Республики Казахстан: Общая часть. – Алматы: Жеті жарғы, 1998. – 288 с.
3. .Борчашвили И.Ш. Комментарий к УК РК. – Караганда: РГК ПОЛИГРАФИЯ, 1999. – 960 с.
4. .Сыдыкова Л.Ч. Теоретические проблемы системы и видов наказаний по уголовному праву Кыргызской Республики: автореферат дис доктора юридических наук : 12.00.08. – Алматы, 2000. – 287 с.
5. .Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. – 4-е перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – Т. 1: Общая часть. – 768 с.
6. .Байсеитова А.Т. Проблемы систематизации мер уголовно-правового воздействия по законодательству Республики Казахстан: монография. – Алматы: «Нур-Принт», 2013. – 220 с.
7. .Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 [Текст] // СУ РСФСР. – 1919. – № 66.
8. .Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР. – 1922. – № 15.
9. .Уголовный кодекс Республики Казахстан - общая характеристика (в сравнении с УК Казахской ССР): практ. пособие. – Алматы: Баспа, 1997. – Вып. 1. – 224 с.
10. . Сакаев А.И. Система наказаний по уголовному праву России (История и современность): дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / А. И. Сакаев. - Казань: Казанский государственный университет, 1999. – 297 с.
11. . О введении в действие Уголовного кодекса Республики Казахстан: Закон Республики Казахстан от 16 июля 1997 года [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1008032.
12. . Уголовный кодекс Республики Казахстан: Практическое пособие. – Алматы: «Издательство «Норма-К», 2014. – 240 с.
13. . Аветисян П.А. Дополнительные наказания и их назначение – Казань, 2003. – 210 с.