Аннотация. В статье анализируются признаки добровольного отказа от преступления. Отмечается большое значение законодательного закрепления добровольного отказа и его правового последствия как поощрительной нормы в уголовном законе в деле борьбы с преступностью. Теоретическая разработка понятия и условий добровольного отказа от преступления необходима в виду его особой социальной и правовой значимости. Выражая в себе основы гуманизма, позитивная норма способствует предупреждению совершения преступлений на стадиях неоконченного преступления, что минимизирует вред, нанесенный человеку, обществу, государству.
Рассматриваются особенности добровольного отказа в составах с различной конструкцией объективной стороны преступления. Выносится на обсуждение основная проблема: Возможен ли добровольный отказ в усеченных составах преступления. Приводятся существующие в научной литературе точки зрения о возможности добровольного отказа в т.н. усеченных составах. Анализируя существующие точки зрения и обобщая опыт судебной практики, авторы приходят к выводу о возможности добровольного отказа в некоторых усеченных составах преступления.
Как известно, первостепенной задачей Уголовного закона является охрана существующих в обществе ценностей от преступных посягательств (Ст.2 ч.1) [1].
Решение данной задачи в уголовном законе достигается путем использования как метода запрета, выражающегося в запрете совершения преступлений под угрозой уголовного наказания, так и метода поощрения.
Уголовно-правовой запрет как один из приоритетных методов правового регулирования не во всех случаях является эффективным способом противодействия преступности. Становится понятно, что и связывать основные надежды на сдерживание преступности посредством лишь отмеченного метода не совсем правильно [2]. Поэтому правоохранительная деятельность испытывает потребность в использовании других уголовно-правовых методов.
В последнее время все большую популярность в Уголовном праве приобретает поощрительный метод правового регулирования. В действующем уголовном законе он представлен целым рядом поощрительных норм, среди которых особое место по праву принадлежит норме о добровольном отказе.
В соответствии со ст. 26 УК РК добровольным отказом от преступления признается прекращение приготовления к преступлению или покушения на преступление, если решение об этом было добровольным, окончательным и было принято при условии осознания возможности доведения преступления до конца. Лицо, добровольно отказавшееся от преступления, уголовной ответственности не подлежит.
Суть данной нормы проста и очевидна. Решая задачу охраны от преступных посягательств, уголовный закон до последнего момента предоставляет лицу шанс не доведения преступления до конца, предлагая в награду не привлечение к уголовной ответственности за фактически имевшие место приготовление к преступлению или покушение на его совершение.
Добровольный отказ возможен до окончания преступления. Момент окончания преступления зависит от конструкции его объективной стороны. Как известно, по данному критерию традиционно, все нормы, условно, делятся на три группы: материальные, формальные и усеченные.
Оконченное преступление с материальным составом характеризуется наступлением указанного в законе преступного последствия. Так, убийство считается оконченным, когда наступит смерть потерпевшего, кража и грабеж — когда преступник завладел чужим имуществом и имеет реальную возможность распорядиться.
Преступление с формальным составом признается оконченным, когда полностью выполнено общественно опасное действие (бездействие), предусмотренное уголовным законом. Так, оставление в опасности является оконченным с того момента, когда виновный заведомо оставил без помощи лицо, находящееся в опасном для жизни или здоровья состоянии.
Когда в диспозиции указанны подготовительные к преступлению действия, преступление признается оконченным с момента начала выполнения соответствующего действия. В подобных нормах имеет место так называемый усеченный состав преступления. Особенность его заключается в том, что момент окончания преступления переносится законодателем на более раннюю стадию, то есть на стадию приготовления к преступлению или покушения на преступление. По сути, в преступлениях с усеченным составом законодатель предусматривает в Особенной части Кодекса ответственность за покушение на преступление, а иногда за приготовление к преступлению как за отдельные самостоятельные законченные преступления. К такой конструкции законодатель прибегает к наказанию за опасные действия с целью усиления борьбы с ними на ранних стадиях (Бандитизм, Создание организованной преступной группы и т.п.).
В первых двух группах составов преступлений (материальных и формальных), возможность добровольного отказа не вызывает сомнений, поскольку у них, совершенно четко определяются стадии предварительной преступной деятельности. Это, как известно, стадии приготовления на преступления и покушения к преступлению.
Возникает вопрос, возможен ли добровольный отказ в преступлениях с усеченной конструкцией объективной стороны, иными словами в т.н. усеченных составах. По всей видимости, ответ следует искать в той же плоскости, как в случае с материальными и формальными составами. То есть в моделировании в них стадий предварительной преступной деятельности.
Специфика данных норм заключается в том, что в них, например, покушение на преступление сформулировано как оконченное преступление. Этот юридический прием исключает возможность добровольного отказа при фактическом покушении в преступлении с усеченным составом. Объясняется это тем, что юридически такое покушение квалифицируется как оконченное преступление, а ст. 26 УК РК предусматривает возможность отказа только для приготовления к преступлению и покушения на его совершение.
Комментируя данную ситуацию, многие авторы полагают, что фактическая возможность для добровольного отказа в подобных случаях имеется, однако юридически это невозможно [3].
Проведенное в данном направлении исследование показывает, что использование юридической техники усеченных составов может преследовать всего одну цель: признание оконченным и установление наказания за фактическое покушение на такое преступление. Следовательно, задача охраны существующих в обществе ценностей от преступных посягательств, путем установления поощрительных норм не учитывает все нормы уголовного права. Не учтенными остаются статьи Особенной части УК РК, в которых сформулированы преступления с так называемым усеченным составом.
Сетуя на данное обстоятельство, некоторые авторы, предлагают изменить существующую конструкцию усеченных составов, подменив ее на материальные [4].
Такое положение неотвратимо указывает на то, что юридическая техника усеченных составов создает непреодолимое препятствие на пути решения основной задачи уголовного права в той ее части, которая обеспечивается применением метода поощрения, а именно статьей 26 УК РК.
В связи с этим закономерно возникает вопрос о том, чем обусловлено использование в уголовном законе юридической техники усеченных составов.
Согласно распространенному мнению, конструкцию «усеченных» составов считают законодательно-техническим приемом в целях усиления борьбы с отдельными категориями наиболее опасных преступлений. Сторонники признания «усеченных» составов считают, что эти составы нужны для того, чтобы способствовать активизации борьбы с наиболее опасными преступлениями. Составы, которые законодатель объявляет законченными на стадии приготовления и покушения без реального причинения ущерба объекту целесообразны якобы потому, «что они исключают необходимость при особо опасных формах приготовления доказывать наличие умысла в отношении преступного результата.
Теперь же, возвращаясь к основной постановке проблемы, полагаем, что теоретически допускается возможность моделирования стадий неоконченной преступной деятельности в усеченных составах.
Так, согласно п.12. Нормативного Постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июня 2001 года №2 О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за бандитизм и другие уголовные правонарушения (с изменениями и дополнениями от 31.03.20017 за № 3), «..Создание банды или другой преступной группы является оконченным составом преступления независимо от того, были ли запланированы или совершены какие-либо преступления. Сам процесс формирования указанных преступных образований следует рассматривать как приготовление на их создание» [5]. Данное положение следует истолковывать как возможность не доведения до конца процесса создания банды, в силу различных обстоятельств, включая в их число и добровольный отказ.
Более того, представляется возможным вычленение более поздней стадии неоконченного создания бандитизма, - покушения на создание банды. В специальной литературе, посвященной усеченным составам, либо бандитизму в понимании данного понятия нет разночтений[6]. Сводится оно к тому, что как покушение на создание банды следует квалифицировать активные действия лица, направленные на создание устойчивой вооруженной группы, но своевременно пресеченные правоохранительными органами либо по другим, не зависящим от этого лица обстоятельствам не приведшие к возникновению банды.
Здесь так же, как и в приготовлении, допускается возможность не доведения до конца процесса создания банды, в силу различных обстоятельств, включая в их число и добровольный отказ.
Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что в ряде преступлений с усеченными составами вполне возможен добровольный отказ от доведения преступления до конца.
Список использованных источников:
- Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 28.10.2019 г.) https:// www.online.zakon.kz/
- Сапиев А.В. Методы уголовно-правового регулирования и их классификация. Диссертация кандидата юридических наук. https://www.dissercat.com/
- Дроженко Д.Б., Семченков И.П. Добовольный оказ от оконченного преступления и новые аспекты добровольного отказа на стадии оконченного покушения.//Вестник Калининградского журнала Санкт-Петербургского уничерситета МВД России. 2015. № 2. С.40.
- Кокунов А.И. Материальный состав преступления, как средство обеспечения качества уголовного закорна //- Вестник Нижегородского университета. 2018 https://cyberleninka.ru/
- Нормативного Постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июня 2001 года №2 О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за бандитизм и другие уголовные правонарушения (с изменениями и дополнениями от 31.03.20017 за № 3) https://tengrinews.kz/zakon/verhovnyiy_sud_respubliki_kazahstan/
- Благов Е.В. Квалификация покушения на преступление. Журнал российского права. 2005. https://cyberleninka.ru/