Аннотация. Данная статья посвящена изучению и сравнительному анализу уголовноправовой системы различных государств. Статья освещает основные различия и особенности действующей уголовно-правовой системы, а также затрагивает вопрос формирования и развития уголовно-правовой системы в целом. В статье показана уголовно исполнительная система и правовая политика таких стран как США, Англия, Канада, Австралия, Новая Зеландия Бельгия, Норвегия, Финляндия, Россия, Германия, Польша, Эстония, Молдавия и пр. страны ближнего и дальнего зарубежья.
Также автор в статье показывает важные исторические моменты развития уголовноправовой системы и подчеркивает их роль в действующей уголовно-правовой системе.
Каждое государство, осознавая большое значение уголовно-правовых средств для обеспечения общественного порядка и режима законности, выбирает свои способы и методы для создания максимально эффективного механизма предупреждения преступных деянии и преступного поведения.
Обращение к уголовному законодательству стран дальнего зарубежья позволяет наглядно представить многообразие существующих в мире мер уголовно-правового воздействия, убедительно доказывая, что «наказание не может являться единственно возможным средством, что отличные от наказания меры уголовного воздействия не могут восприниматься как исключение из правил, а являются полноценным, существующим институтом уголовного законодательства».
Так, в официальном курсе американского уголовного права можно выделить следующие основные цели наказания: возмездие (retribution), устрашение (deterrence or general deterrence), лишение осужденного возможности совершать новые преступления (general prevention), исправление (restorative justice).
При этом в США отмечается большой интерес именно к restorative justice - восстановительному правосудию, где наказание рассматривается именно как исправление. Так называемое «восстановительное» правосудие предлагает новые методы превенции, которые заключаются в том, что, во-первых, сам термин «восстановление» трактуется значительно шире, чем восстановление правопорядка, все больше расширяется круг альтернативных наказаний особенно за мелкие правонарушения, включая в себя реальное возмещение морального вреда, производимое в кратчайшие сроки, осознание преступником своей виновности, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Аналогичным образом выглядит ситуация и в Великобритании, где конкретные средства воздействия подчинены, в первую очередь, началам целесообразности, как при формировании правовых предписаний, так и при их реализации. Восстановительное правосудие успешно применяется также в таких странах, как Канада, Австралия и Новая Зеландия.
На законодательном уровне в европейских странах оно нашло свое оформление в Австрии, Англии, Бельгии, Норвегии и Финляндии.
Например, в Уголовном кодексе Австрии есть статья о частичной ненаказуемости деяния. В соответствии с данной нормой преступление, за которое предусмотрено наказание в виде штрафа или лишения свободы на срок не более трех лет, является не наказуемым, если «исполнитель преступления по меньшей мере серьезно позаботился о том, чтобы последствия деяния в общем были устранены, исправлены или компенсированы иным способом».
В таких странах, как Польша и Чехия, восстановительное правосудие было принято и внедрено на уровне национального законодательства после завершения экспериментального периода. Разработка нового – восстановительного – способа реагирования на преступление стала реакцией на преобладавшую карательную целенаправленность существовавшей системы наказания.
На тенденцию к расширению системы уголовно-правового реагирования на преступность в середине 1970-х годов указывал польский ученый И. Андреев, по мнению которого, «эта тенденция в результате длительной эволюции выражается в настоящее время в попытке создать новую систему уголовно-правовых мер».
Также в 70-х годах прошлого века убедительным образом были сформулированы доводы против тюремного заключения как вида уголовного наказания в работах французского исследователя М. Фуко. Среди основных его положений можно назвать следующие:
- тюрьмы не способствуют снижению общего уровня преступности;
- тюремное заключение порождает профессионализацию преступности;
- тюрьмы способствуют развитию организованной преступности, ее иерархическому построению;
- посттюремные условия, в которых оказываются заключенные после освобождения, подталкивают их к рецидиву преступления;
- тюремный образ жизни сам по себе представляет крайнюю форму злоупотребления государственной властью.
Вместе с тем, надо отметить, что аболиционисты не только критиковали существовавшие системы наказания с их пенитенциарным уклоном, но и предлагали использовать новые меры противодействия преступности, интегративные формы социального контроля.
О необходимости более широкого понимания уголовно-правового воздействия в 1980-х гг. также писал Ю. А. Воронин, отмечавший рост на западе популярности мер безопасности и их все более частое отождествление с наказанием.
Эти идеи нашли свое отражение в современной криминологии. В качестве примера можно назвать теорию «реинтегративного стыда» Дж. Брейтуэйта. Основной тезис в ней заключается в том, что реакция на преступление должна включать одновременно порицание и поддержку. Правонарушителю должна быть объяснена недопустимость нарушения правовых норм и их социальное значение. Однако при этом преступник должен ощущать уважение к себе как к человеку и заботу.
Как пишет Брейтуэйт: «Наказание не должно быть более суровым, чем требуется для того, чтобы передать степень общественного неодобрения, соответствующую преступлению. Наказание также должно быть очевидным для всех, публично обсуждаемым с тем, чтобы благодаря недвусмысленной трансляции отвращения, которое общество питает по отношению к преступным деяниям, могло осуществляться формирование совести».
В способности внушить чувство воссоединяющего стыда автором определяется самое главное преимущество восстановительного правосудия. Смысл восстановительного правосудия не во всепрощении, поскольку последнее влечет лишь вседозволенность. При применении восстановительных мер уголовно-правового воздействия преступник не только несет ответственность, он осознает всю тяжесть совершенного деяния, ведь примирение возможно лишь в случае, когда нарушитель признает свое деяние, раскаивается в нем и готов загладить причиненный вред.
В целом, «кризис наказания» привел к развитию в теории уголовного права института альтернативных мер уголовно-правового воздействия, которые в разных странах классифицируются разным образом. Чаще всего в зависимости от поставленных целей в зарубежном законодательстве регламентируются меры безопасности, меры восстановления и стимулирования правомерного постпреступного поведения.
Под мерами безопасности (защиты) обычно понимают меры принудительного ограничения поведения физических и деятельности юридических лиц, применяемые при наличии указанных в законе оснований с целью защиты общества от вредоносного влияния источника опасности.
Например, по уголовному законодательству Норвегии лицу, совершившему уголовно наказуемое деяние, могут по приговору запретить просто даже находиться в определенных районах, если совершенное деяние показывает, что пребывание там нарушителя закона может представлять опасность или приносить неприятности другим.
В США во многих штатах в рамках уголовного законодательства закрепляются меры воздействия по отношению к так называемым «дефективным правонарушителям», имеющим склонность к совершению насильственных половых преступлений. Меры уголовноправового воздействия, реализуемые в отношении таких лиц, зачастую не содержат элементов кары. Главная цель – обеспечить безопасность общества. Это вообще характерная черта для стран с англосаксонской системой права – оценивать эффективность воздействия на лицо, совершившее преступление, именно в аспекте обеспечения безопасности общественных отношений. Речь идет, например, о кастрации, применяемой к виновным, совершившим насильственные сексуальные преступления. Эта превентивная мера, несмотря на неоднозначность ее восприятия в обществе, получила широкое распространение в мире. Если в 2009 году Польша стала первой страной Евросоюза, где осужденные за сексуальное насилие по отношению к несовершеннолетним должны были пройти специальный курс химиотерапии, результатом которого станет полное подавление сексуальных желаний, то сегодня такие меры безопасности применяются во многих странах: Англия, Германия, Польша, Эстония, Молдавия и др. При этом в большинстве стран химическая кастрация проводится с согласия осужденного. И, надо отметить, что большинство экспертов отмечают не просто эффективность, но и гуманность данного метода воздействия.
Во Франции, Швейцарии, Германии и США в качестве меры безопасности применяется превентивное или продленное заключение к «привычным преступникам», лицам, находящимся в «опасном состоянии». Фактически такими лицами являются рецидивисты, т.е. преступники, уже ранее совершавшие умышленные преступления. Аналогичным образом выглядит ситуация и в Англии, где «превентивное заключение» и «продленный срок лишения свободы» применяются к так называемым «привычным» или «упорным» преступникам еще с 1908 года.
Данная мера безопасности, разработанная в рамках социологической школы уголовного права, имеет большое количество противников, в основном, представителей классической школы. Как отмечено С. Г. Келиной, «…меры, применяемые без преступления… нарушают принцип законности», с чем мы, безусловно, соглашаемся. Но справедливости ради надо указать, что институт превентивного заключения подвергается критике и зарубежными учеными, кроме того, на практике он применяется крайне редко.
Такие оригинальные и сложные системы иных мер уголовно-правового воздействия в законодательствах развитых стран подчинены, в первую очередь, началам целесообразности. Именно данный принцип явно первенствует по отношению к другим началам (в том числе, и к законности), как при формировании правовых предписаний, так и при их реализации.
Использованная литература:
Учебное пособие:
- Мокринский С.П. Наказание, его цели и предположения // Философия уголовного права. – СПб: Юрид. центр Пресс, 2004. – С. 205-222.
- Абдумажидов Г.М. Нерезультативность жесткости наказания // Актуальные проблемы борьбы с преступностью на современном этапе: сб. мат. межд. науч.-практ. конф. – Алматы: КазНУ имени аль-Фараби, 2008. – С. 83-86.
- Бапанов Т.А. Освобождение от наказания: вопросы конкуренции норм // Актуальные проблемы борьбы с преступностью на современном этапе: сб. мат. межд. науч.- практ. конф. – Алматы: КазНУ имени аль-Фараби, 2008. – С. 93-97.
Диссертация:
- Попаденко Е.В. Альтернативные средства разрешения уголовно-правовых конфликтов: российский и зарубежный опыт: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Краснодар, 2008. – 28 с.
- Алексеев И.Н. Условное осуждение в уголовном праве России: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Саратов, 2004. – 22 с.