Аннотация. В статье расматривается экспериментально-психологическое исследование, направленное на изучение индивидуально-психологических особенностей руководителей педагогической и производственной сфер деятельности.
Вопросами управления образовательными учреждениями занимались В.С.Лазарев, М.М.Поташник, Г.Л.Фриш, П.И.Пидкасистый, В.А.Сластенин, Е.И. Рогов, Ю.А.Конаржевский.
«Под управлением вообще, - пишет В.А.Сластенин, - понимается деятельность, направленная на выработку решений, организацию, контроль, регулирование объекта управления в соответствии с заданной целью, анализ и подведение итогов на основе достоверной информации» [1].
Тогда управление образовательными учреждениями представляет собой целенаправленное, сознательное взаимодействие участников целостного педагогического процесса на основе познания его объективных закономерностей с целью достижения оптимального результата.
Итак, руководитель в педагогической сфере деятельности осуществляет управленческие функции. Можно выделить среди них планирование, организацию, руководство и контроль. К этим основным функциям добавляет педагогический анализ и регулирование.
В своей работе мы уже говорили о функции планирования, организации, контроля, регулирования, руководстве как об основных функциях управления, поэтому рассмотрим специфическую, т.е. характерную именно для руководителей образовательных учреждений: педагогический анализ.
Функция педагогического анализа в её современном понимании введена и разработана в теории управления Ю.А. Конаржевским. Педагогический анализ в структуре управленческого цикла занимает особое место: с него начинается и им заканчивается любой управленческий цикл, состоящий из последовательно взаимосвязанных функций. Исключение педагогического анализа из общей цепи управленческой деятельности приводит к ее распаду, когда функции планирования, организации, контроля, регулирования не получают в своем развитии логического обоснования и завершения.
Содержательную основу анализа составляют следующие направления: качество преподавания и уровень воспитания; выполнение образовательных программ и государственных стандартов; состояние и качество методической работы; эффективность работы с родителями и общественностью.
Деятельность руководителя, направленная на реализацию управленческих функций базируется на принципах управления. «Принцип управления - это основополагающие, фундаментальные правила, которые должны соблюдаться при осуществлении управления, обеспечивать достижение заданных целей».
В теории управления множество систем управленческих принципов. Проанализировав некоторые из них, в частности, системы принципов А.Файоля, А.М.Бандурки, В.А.Сластенина, Ю.А.Конаржевского, мы выделим несколько принципов, которые достаточно полно и всесторонне отражают сущность управления в педагогической сфере: 1) уважение и доверие к человеку; 2) сотрудничество; 3) системность и целостность в управлении; 4) гласность; 5) справедливость; 6) единство коллегиальности и единоначалия; 7) индивидуальный подход в управлении; 8) поддержка инициативы, стимулирования деятельности; 9) постоянное повышение квалификации, 10) делегирование полномочий; 11) объективность и полнота информации.
В управлении можно использовать любую систему принципов. Мы согласны с Ю.А.Конаржевским в том, что все системы принципов являются открытыми и могут дополняться другими принципами в ходе их практического освоения и дальнейшего теоретического осмысления. Руководитель имеет право выбрать систему принципов, дополнить ее или разработать авторскую. Ведь, как пишет А.Файоль, «Беда не в недостатке принципов. Надо уметь оперировать принципами. Это трудное искусство, требующее вдумчивости, опыта решимости и чувства меры».
Наряду с принципами рассматриваются и методы управления. Методы, по определению П.П. Пидкасистого, это пути, способы реализации принципов управления, достижения намеченных целей [2]. К наиболее известным методам управления коллективом относятся методы принятия управленческих решений (метод «мозгового штурма», дискуссия, «деловая игра», регламентный метод) и методы их выполнения (методы коллективной и индивидуальной мотивации, административные методы).
Таким образом, в педагогической сфере управленческая деятельность в основном ориентирована на управление людьми.
Теперь рассмотрим деятельность руководителя в производственной сфере деятельности: предприятия, предоставляющие коммунально-бытовые услуги (согласно Н.К.Мамырову они носят производственный характер) [3].
Сфера услуг - в настоящее время одна из самых быстроразвивающихся отраслей экономики.
Существуют различные определения понятия «услуга». Под услугой обычно понимают любое мероприятие и выгоду, которые одна сторона может предложить другой; неосязаемые действия, не приводящие к владению чем-либо. Ее предоставление может быть, а может и не быть связано с материальным продуктом [4].
Управленческая деятельность в данных предприятиях включает как функции целеполагания, планирования, принятия решения о способах реализации цели, обеспечение мотивации исполнения, его организации, контроля, коррекции, руководство персоналом так и производственно-технологическую функцию.
Основа производственно-технологической функции руководителя - это оперативное управление. Это последовательность и управленческих циклов, связанных с организацией производства. Масштаб этих циклов зависит от уровня руководства. При понижении уровня руководства производственно-технологическая функция из общеорганизационной превращается в непосредственно производственную [5].
Оперативное управление имеет ряд аспектов, что говорит о его сложности. Это - подфункции общей функции оперативного управления: нормирование, диспетчеризация, материально-техническое и сырьевое обеспечение, а также более специализированные функции разнарядки работ, контроля сроков их выполнения. Это и инновационная функция: внедрение новых передовых технологий, реорганизация структуры производства, смена идеологии управления. Здесь же рассматривается и маркетинговая функция - рыночная представленность предприятия.
Данные подфункции основываются на принципах управления в производственных условиях выделенные Г.Эммерсоном, это такие принципы как: 1) точная постановка целей; 2) подход с позиций здравого смысла к анализу каждого нового принимаемого решения; 3) компетентная консультация; 4) дисциплина; 5) справедливое отношение к подчинённым; 6) быстрый, надёжный, полный, точный и постоянный учёт; 7) диспетчирование; 8) нормы и расписания; 9) нормализация условий труда; 10) нормирование операций; 11) писаные инструкции; 12) вознаграждение за производительность, направленное на поощрение труда каждого работника [6].
Таким образом, в педагогической сфере и в производственной существует и управленческая деятельность, которую осуществляет субъект управления: руководитель.
В рамках нашего исследования нами был проведен экспериментально-психологическое исследования. Возраст испытуемых: от 34 до 56 лет. Руководители структурных подразделений.
Экспериментально-психологическое исследование начиналось с определения предпочитаемого стиля мышления у руководителей педагогической и производственной сфер деятельности.
Полученные результаты сведены в таблицу №1 и таблицу №2.
Таблица №1. Сырые показатели по методике «Индивидуальные стили мышления»
А.Алексеева и Л.Громовой» руководителей педагогической сферы деятельности»
|
№ |
Ф.И.О. (инициалы) |
Стили мышления |
||||
|
С |
И |
П |
А |
Р |
||
|
1 |
Х.П.В. |
58 |
68 |
47 |
52 |
45 |
|
2 |
Т.Е.Ф. |
53 |
68 |
47 |
45 |
57 |
|
3 |
Л.А.Ф. |
60 |
67 |
43 |
52 |
48 |
|
4 |
Б.Н.В. |
56 |
67 |
44 |
48 |
55 |
|
5 |
Ю.А.О. |
56 |
66 |
53 |
44 |
51 |
|
6 |
А.Г.Ф. |
57 |
65 |
59 |
39 |
50 |
|
7 |
М.О.С. |
56 |
65 |
52 |
54 |
43 |
|
8 |
О.С.К. |
52 |
65 |
58 |
46 |
49 |
|
9 |
Ф.И.А |
59 |
64 |
57 |
38 |
52 |
|
10 |
Г.А.А. |
54 |
63 |
47 |
52 |
54 |
|
11 |
Ч.В.В. |
57 |
63 |
50 |
51 |
49 |
|
12 |
т.д.ф. |
44 |
62 |
56 |
54 |
54 |
|
13 |
В.Л.П. |
56 |
61 |
59 |
44 |
50 |
|
14 |
Д.И.В. |
56 |
61 |
51 |
48 |
54 |
|
15 |
И.А.С. |
56 |
61 |
49 |
49 |
55 |
|
16 |
К.Т.А. |
66 |
52 |
50 |
49 |
53 |
|
17 |
К.С.З. |
64 |
63 |
36 |
58 |
49 |
|
18 |
П.Е.Н. |
62 |
56 |
49 |
48 |
55 |
|
19 |
У.В.Б. |
61 |
54 |
47 |
55 |
53 |
|
20 |
Н.Н.С. |
60 |
58 |
48 |
45 |
59 |
|
21 |
Б.С.А |
60 |
53 |
59 |
47 |
51 |
|
22 |
Д.Т.Д. |
59 |
55 |
54 |
50 |
52 |
|
23 |
Б.И.Б. |
58 |
56 |
51 |
52 |
53 |
|
24 |
В.О.М. |
53 |
48 |
64 |
50 |
55 |
|
25 |
К.С.Ю. |
45 |
54 |
63 |
57 |
51 |
|
26 |
Г.Ю.И. |
43 |
53 |
61 |
57 |
56 |
|
27 |
Б.К.Н. |
44 |
52 |
60 |
57 |
57 |
|
28 |
С.К.М. |
37 |
46 |
61 |
66 |
60 |
|
29 |
А.Е.С. |
48 |
55 |
53 |
60 |
54 |
|
30 |
Р.Е.Г. |
48 |
51 |
56 |
60 |
55 |
|
31 |
Ш.О.В. |
48 |
45 |
52 |
57 |
68 |
|
32 |
Т.Н.В. |
43 |
52 |
54 |
58 |
63 |
Под буквой: «С» - показатели по синтетическому стилю мышления; «И» - баллы по идеалистическому стилю;
«П» - прагматический стиль мышления;
«А» - показатели по аналитическому стилю;
«Р» - баллы по реалистическому стилю мышления
Таблица №2. Сырые показатели по методике «Индивидуальные стили мышления»
А.Алексеева и Л.Громовой» руководителей производственной сферы деятельности»
|
№ |
Ф.И.О. (инициалы) |
Стили мышления |
||||
|
С |
И |
П |
А |
Р |
||
|
1 |
А.А.М. |
52 |
41 |
69 |
49 |
59 |
|
2 |
Ф.Ю.С. |
50 |
42 |
67 |
57 |
54 |
|
3 |
К.С.С. |
54 |
48 |
65 |
54 |
49 |
|
4 |
В.М.Т. |
45 |
43 |
65 |
59 |
58 |
|
5 |
Г.Е.М. |
57 |
48 |
64 |
49 |
52 |
|
6 |
С.Т.М. |
43 |
51 |
63 |
56 |
57 |
|
7 |
Т.Г.В |
44 |
54 |
63 |
51 |
58 |
|
8 |
Б.А.Б. |
46 |
55 |
62 |
56 |
51 |
|
9 |
Р.С.В. |
54 |
55 |
60 |
52 |
49 |
|
10 |
И.Н.Ф. |
51 |
50 |
60 |
55 |
54 |
|
11 |
Ч.М.В. |
48 |
55 |
60 |
54 |
53 |
|
12 |
Ж.О.Н. |
53 |
55 |
59 |
52 |
51 |
|
13 |
Е.Ж.Р. |
48 |
45 |
57 |
52 |
68 |
|
14 |
М.Д.А. |
47 |
48 |
59 |
51 |
65 |
|
15 |
Б.Г.И. |
54 |
48 |
45 |
59 |
64 |
|
16 |
Н.О.П. |
47 |
52 |
56 |
54 |
61 |
|
17 |
Д.Ю.А. |
51 |
52 |
58 |
49 |
60 |
|
18 |
Г.О.М. |
56 |
45 |
57 |
53 |
59 |
|
19 |
Л.А.И. |
52 |
53 |
54 |
52 |
59 |
|
20 |
В.В.Н. |
65 |
50 |
41 |
56 |
58 |
|
21 |
Д.С.Ф. |
65 |
42 |
52 |
55 |
56 |
|
22 |
Г.П.В. |
60 |
52 |
55 |
53 |
50 |
|
23 |
О.А.П. |
60 |
59 |
51 |
54 |
46 |
|
24 |
Ж.К.Б. |
60 |
48 |
54 |
55 |
53 |
|
25 |
Ш.Е.Н. |
57 |
56 |
52 |
50 |
55 |
|
26 |
Т.О.В. |
42 |
55 |
54 |
68 |
51 |
|
27 |
Г.Н.С. |
47 |
51 |
59 |
65 |
48 |
|
28 |
Г.А.Т. |
54 |
45 |
56 |
62 |
53 |
|
29 |
Л.Г.А. |
45 |
53 |
55 |
61 |
56 |
|
30 |
П.В.Д. |
55 |
46 |
56 |
60 |
53 |
|
31 |
Л.Л.Н. |
56 |
64 |
45 |
55 |
50 |
|
32 |
Т.В.Ф. |
46 |
59 |
56 |
54 |
55 |
Под буквой: «С» - показатели по синтетическому стилю мышления;
«И» - баллы по идеалистическому стилю;
«П» - прагматический стиль мышления;
«А» - показатели по аналитическому стилю;
«Р» - баллы по реалистическому стилю мышления
На основании полученных показателей представленных в таблице №1. «Сырые» показатели по методике «Индивидуальные стили мышления» А.Алесеева и Л.Громовой» руководителей педагогической сферы деятельности» и таблице №2. «Сырые» показатели по методике «Индивидуальные стили мышления» А.Алексеева и Л.Громовой» [7] руководителей производственной сферы деятельности» выводим следующее:
- среднее арифметическое значение распределения количества руководителей педагогической и производственной сфер деятельности по стилям мышления с помощью формулы:
М = х = 1/ n ∑ xk
k=1
где М и х - среднее арифметическое значение по выборке или выборочная средняя величина; n - количество испытуемых в выборке или частных психодиагностических показателей, на основе которых вычисляется средняя величина; xk - частные значения показателей у отдельных испытуемых. Всего таких показателей n, поэтому индекс k данной переменной принимает значения от 1 до n; ∑ - принятый в математике знак суммирования величин тех переменных, которые находятся справа от этого знака. Выражение n
∑ соответственно означает сумму всех x с индексом k от 1до n;
k=1
- процентное значение распределения количества руководителей по стилям мышления: синтетический, идеалистический, прагматический, аналитический,
реалистический.
Полученные результаты сводим в таблицу №3:
Таблица №3. «Индивидуальные стили мышления руководителей педагогической и
производственной сфер деятельности»
|
Стили мышления |
Сфера деятельности |
|||
|
Педагогическая |
Производственная |
|||
|
М |
х 100% |
М |
х 100% |
|
|
С интетический |
0,25 |
25% |
0,19 |
19% |
|
Идеалистический |
0,47 |
47% |
0,06 |
6% |
|
Прагматический |
0,13 |
13% |
0,37 |
37% |
|
Аналитический |
0,09 |
9% |
0,16 |
16% |
|
Реалистический |
0,06 |
6% |
0,22 |
22% |
Опираясь на представленные в таблице №3 показатели, делаем вывод о том, что наибольший процент (47% из 100%) руководителей педагогической сферы деятельности предпочитают идеалистический стиль мышления, однако из этих 47% руководителей: 31% руководителей педагогической сферы отдают умеренное предпочтение этому стилю, то есть при прочих равных условиях предрасположены использовать идеалистический стиль мышления больше других стилей и 16% руководителей данной сферы деятельности отдают сильное предпочтение такому стилю.
В производственной сфере отдают умеренное предпочтение идеалистическому стилю мышления 6% из 100% руководителей.
Данный стиль мышления характеризуется склонностью к интуитивным глобальным оценкам без осуществления детального анализа проблем, повышенным интересом к целям, потребностям, человеческим ценностям, нравственным проблемам. Данные руководители учитывают в своих решениях субъективные и социальные факторы, стремятся сглаживать противоречия и акцентировать сходство в различных позициях, без внутреннего сопротивления воспринимают разнообразные идеи и предложения, успешно решают такие проблемы, где важными факторами являются эмоции, чувства, оценки и прочие субъективные моменты, порой стремясь всех и всё примирить, объединить.
37% из 100% - это высокий показатель у руководителей производственной сферы по прагматическому стилю мышления, но из 37% руководителей: отдают умеренное предпочтение 31% руководителей данной сферы деятельности и 6% руководителей - сильное предпочтение, то есть используется систематически, последовательно и в большинстве ситуаций. В педагогической сфере 13% из 100% руководителей отдают умеренное предпочтение прагматическому стилю.
Руководители с прагматическим стилем мышления при рассмотрении вопросов, принятии решений опираются на непосредственный личный опыт, на использование тех материалов и информации, которые легко доступны, стремясь как можно быстрее получить конкретный результат. Успешно определяют тактику поведения, используя в свою пользу сложившиеся обстоятельства, проявляя гибкость и адаптивность.
Синтетический стиль мышления предпочитают 25% из 100% руководителей педагогической сферы, в которых (в 25%): 22% руководителей отдают умеренное предпочтение данному стилю мышления и 3% руководителей этой сферы деятельности отдают сильное предпочтение такому стилю и 19% из 100% руководителей производственной сферы деятельности - умеренное предпочтение.
Данный стиль мышления проявляется в том, чтобы создавать что-то новое, оригинальное, комбинировать несходные, часто противоположные идеи и взгляды. Руководители с синтетическим стилем мышления склонны видеть мир постоянно меняющимся и высоко ценят перемены.
9% из 100% руководителей педагогической сферы характеризуются предпочтением аналитического стиля мышления, однако, из этих 9%: 6% руководителей отдают умеренное предпочтение этому стилю мышления, то есть при прочих равных условиях предрасположены, использовать аналитический стиль мышления больше других стилей и 3% руководителей - сильное предпочтение, а в производственной сфере деятельности 16% из 100% руководителей предпочитают данный стиль мышления, но в этих 16 %: 13% руководителей - умеренное предпочтение аналитического стиля мышления и 3% руководителей данной сферы деятельности отдают сильное предпочтение аналитическому стилю мышления.
Аналитический стиль мышления ориентирован на систематическое и всестороннее рассмотрение вопроса или проблемы в тех аспектах, которые задаются объективными критериями. То есть руководители с аналитическим стилем мышления склоны к логической, методичной, тщательной (с акцентом на детали) манере решения проблем. Они воспринимают мир логичным, рациональным, упорядоченным и предсказуемым, поэтому склонны искать формулу, метод или систему, способную дать решение той или иной проблемы и поддающуюся рациональному обоснованию.
Реалистический стиль мышления предпочитают 6% из 100% руководителей педагогической сферы деятельности, но из этих 6%: 3% руководителей отдают умеренное предпочтение такому стилю мышления и 3% руководителей данной сферы - сильное предпочтение, то есть используется реалистический стиль мышления систематически, последовательно и в большинстве ситуаций.
В производственной сфере 22% из 100% руководителей предпочитают данный стиль мышления, однако, в 22%: у 19% руководителей умеренное предпочтение
реалистического стиля и 3% руководителей данной сферы деятельности с сильным предпочтением этого стиля мышления.
Реалистический стиль мышления направлен только на признание фактов, и «реальным» является только то, что можно непосредственно почувствовать, лично увидеть или услышать. Также характеризуется конкретностью и установкой на исправление, коррекцию ситуаций в целях достижения определённого результата.
В результате проведенного теоретико-эмпирического исследования, мы пришли к следующим общим выводам:
- Сферы деятельности отличаются между собой в первую очередь, поставленной главной целью направленностью и деятельности. А также в основных управленческих функциях руководителей, таких как планирование, организация, мотивация, контроль, регулирование, координация, руководство персоналом.
- Наиболее предпочитаемым стилем мышления у руководителей педагогической сферы деятельности является идеалистический, а у руководителей производственной сферы - прагматический стили мышления
Список использованных источников:
- Сластенин В.А. Хрестоматия по педагогической аксиологии / В.А. Сластенин, Г.И. Чижакова. - М.: МОДЭК, МПСИ, 2014. - 480 c.
- Педагогика: Учебник для пед. спец. вузов/ под ред. П.И. Пидкасистого. - М.: Педагогическое общество России, 2006. - 599 с
- Мамыров Н.К. Менеджмент и рынок: казахстанская модель. - Алматы: Қазақ энциклопедиясы. - 1998. - 432 с.
- Попов С.Г.Основы менеджмента. - М.: Ось-89, 2003. - 256 с.
- Столяренко А. М. Психология менеджмента/ А.М. Столяренко, Н.Д. Амаглобели/. - М.: Юнити-Дана, 2011. - 456 c.
- Комаров В.Ф., Алоян Г.Н. Исследование стилей руководства Курта Левина методом деловых игр // Мир экономики и управления. - 2017. - Т. 17, № 2. - С. 110-120. 7https://ozlib.com/879875/psihologiya/test_individualnye_stili_myshleniya_alekseeva_gromovo y