Аннотация. В статье авторы рассматривают понятия взаимодействия органов следствия с органами дознания, в частности с органами криминальной полиции. Исследованы точки зрения на понятие «взаимодействие» ученых Республики Казахстан, а так же ученых стран СНГ. Кроме этого дан ретроспективный анализ совершенствования понятия взаимодействия органов следствия и оперативных служб в раскрытии и расследовании преступлений.
Важнейшим условием, залогом успеха в раскрытии и расследовании преступлений является правильная организация взаимодействия органов, принимающих в этом участие[1,с.118]. Вместе с тем, в настоящее время еще не все аспекты и проблемы взаимодействия достаточно исследованы; нормативная правовая база, регулирующая эту сложную деятельность, также пока несовершенна. Взаимодействие в ходе раскрытия и расследования преступлений организует следователь. Являясь коллективной деятельностью раскрытие и расследование преступлений, безусловно данная деятельность не возможна без должной организации взаимодействия всех служб участников расследования. Сказать, как иногда предполагают практические работники органов внутренних дел, что ответственность на раскрытии лежит только за службой криминальной полицией, является ошибочной и даже вредной. Все службы несут одинаковую ответственность за установление истины по уголовному делу[2,с.278].
Более100 лет назад основоположник криминалистики как науки, профессор Пражского университета Ганс Гросс подчеркивал, что правильное положение полиции будет отведено в том случае, если следователь не будет себя ни возвышать, ни унижать перед полицией и, в интересах дела, будет работать с ней рука об руку, будет постоянно сообщать ей о новых обстоятельствах, добытых им, и только то поставит себе в действительную заслугу, что доведет дело до удачного конца.
Но раз следователь без всякой со своей стороны надменности, будет работать рука об руку с полицией, то он должен самым настойчивым образом требовать и поставить дело так, чтобы руководство и направление действиями полиции всецело перешло к нему, чтобы ничто не происходило без его ведома и чтобы все его поручения исполнялись по его указаниям. С таким положением всякий верный своему долгу полицейский охотно и добровольно согласится, а это лишь послужит на пользу делу правосудия. Следователь же будет иметь в своем распоряжении лиц, ему преданных, которые, с доверием относясь к нему, скоро и точно будут исполнять все его поручения. Но следователь должен хорошо знать этих людей, знать их вообще и знать их взгляды по каждому отдельному делу[3,с.22]. В словаре русского языка под взаимодействием понимается «взаимная связь и поддержка, согласованность действий, направленных на достижение определенной цели» [4,с.71].
Среди ученых-криминалистов и процессуалистов нет единства в определении взаимодействия. Так, Р.С. Белкин определяет взаимодействие как одну из форм организации расследования преступлений, заключающуюся в основанном на законе сотрудничестве следователя с органами дознания, согласованном по целям, месту и времени и осуществляющемся в пределах их компетенции в целях полного и быстрого раскрытия преступлений, всестороннего и объективного расследования уголовных дел и розыска скрывшихся преступников, похищенных ценностей и иных объектов, имеющих значение для дела[5,с.31].
По мнению И.Ф. Герасимова, под взаимодействием органов предварительного следствия и дознания следует понимать «такую взаимосвязь в деятельности всех этих органов, которая обеспечивает разумное сочетание и наиболее эффективное использование полномочий, методов и средств, присущих каждому из взаимодействующих органов, и направлена на раскрытие, расследование и предупреждение преступлений»[6,с.106].
Н.В. Жогин и Ф.Н. Фаткуллин под взаимодействием между органами предварительного следствия и дознания с процессуальной точки зрения понимают основанную на законе согласованную деятельность должностных лиц этих государственных учреждений, направленную на раскрытие преступлений и изобличение виновных лиц, пресечение и предупреждение чьей-либо преступной деятельности и возмещение причиненного преступлением материального ущерба путем наиболее рационального сочетания методов, применяемых этими органами[7,с.61].
Казахстанский ученый С.Д. Дуйсебаев придерживается такой же точки зрения[8,с.6]. Мы согласны с мнением большинства ученых, которые под взаимодействием органов предварительного следствия и дознания понимают основанную на законе и правильном сочетании, эффективном использовании полномочий и методов работы, присущих каждому из этих органов, деятельность, направленную на раскрытие, расследование и предупреждение преступлений[9].
Среди обстоятельств, оказывающих негативное влияние на взаимодействие следователей и оперативных сотрудников, наибольшее распространение имеют:
- разная оценка документов, передаваемых следователю органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность;
- полное или частичное несовпадение интересов;
- сложные межличностные отношения, обусловленные субъективной оценкой профессиональных качеств друг друга каждой из взаимодействующих сторон[10,с.234].
Общую проблему составляет отсутствие четкой нормативной базы, регламентирующей взаимодействие следователей и оперативных сотрудников. Прежде всего, следует указать на недостаточную определенность прав и обязанностей субъектов таких взаимоотношений. Не затрагивая всего спектра обусловленных этим обстоятельством частных проблем, хотелось бы указать на наиболее, по-нашему мнению, часто встречающую проблему. Так, в большинстве случаев отношения между следователем и оперативным сотрудником начинаются с конфликта по поводу достаточности (недостаточности) собранных материалов. Орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, представляет следователю результаты оперативно-розыскных мероприятий. Документирование в оперативно розыскной деятельности во многом сходно с уголовно-процессуальным доказыванием, однако отличается целью, субъектом, а также условиями. При документировании применяются специальные силы, средства и методы.
Оперативный сотрудник часто непосредственно сталкивается с событием преступления. В связи с этим у него складывается убеждение о достаточности тех материалов, которые он передает для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Следователь же, не только непосредственно не наблюдавший за исследуемым событием, но и, как правило, не имеющий возможности ознакомиться в полном объеме с материалами дела оперативного учета (в силу ряда обстоятельств они не все могут быть легализованы), оценивает эти материалы с позиции судебной перспективы уголовного дела. Оперативного сотрудника это не всегда сильно интересует. Таким образом, получается, что оперативный работник представляет следователю неполные материалы, однако при этом он твердо убежден в их достаточности для возбуждения уголовного дела. Следователь же не возбуждает дело, будучи уверенным, что этих материалов явно недостаточно. Такая ситуация особенно характерна при решении вопроса о возбуждении уголовных дел о преступлениях в сфере экономики и должностных преступлениях. Как обоснованно отмечают психологи, непрерывная цепь деловых конфликтов имеет тенденцию переходить в эмоциональные конфликты и может повлечь серьезные последствия[11].
Вместе с тем, необходимо помнить, что только правильно организованное и осуществленное взаимодействие следователя и оперативно-розыскных подразделений позволяет своевременно выявить и закрепить признаки преступной деятельности, дать конкретным проявлениям этой деятельности правовую оценку, определить направления и конкретные мероприятия по закреплению судебных доказательств, выбрать оптимальную форму и момент реализации результатов оперативно-розыскной деятельности и тем самым создать предпосылки для успешного раскрытия и расследования уголовно-наказуемого деяния[12,с.150].
Список использованных источников:
- Захарова В.О. О некоторых проблемах взаимодействия органов предварительного следствия и дознания в ходе расследования преступлений. Актуальные проблемы расследования преступлений: материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 23 мая 2013 года). В 2-х частях. Часть 2. - М.: Издательство ООО «Ваш полиграфический партнер», 2013. - 436 с.
- Хусаинов О.Б. К вопросу условий и оснований проведения негласных следственных действий по уголовно-процессуальному законодательству Республики Казахстан. Актуальные проблемы современного право понимания и право применения в Республике Казахстан: Мат-лы межд. науч-практ. конф. посвящ. созданию научно-исследовательского институтаправа при Университете «Туран» (21 сентября 2017г.) - Алматы: Университет «Туран», Алматы: ИЦ ОФППИ «Интерлигал», 2017.-300с.
- Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. М., 2002. С. 22.
- Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1992.-928с.
- Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия.-М.: Мегатрон XXI, 2000. — 2-е изд. доп. — 334 с.С. 31.
- Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975. С. 106.
- Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965. С. 61.
- Дуйсебаев С.Д. Взаимодействие органов дознания Республики Казахстан и российской федерации в раскрытии, расследовании и предупреждении таможенных преступлений. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.,2004г.-24с.
- Лакбаев К.С. Проблемы привлечения к уголовной ответственности руководителей организованных преступных формирований. Вестник Карагандинского юридического института МВД Республики Казахстан №1. Караганда- 2010. С.3-7; Успанов Ж.Т. Взаимодействие органов внутренних дел стран СНГ в борьбе с наркобизнесом (оперативнорозыскные аспекты): Учебно-практическое пособие.-Алматы: «Издательство Норма- К»,2003.-320с.Хусаинов О.Б., Абдирова Г.А. Уголовно-правовая и оперативно-розыскная характеристики торговли людьми. Актуальные проблемы применения уголовного законодательства Республики Казахстан на современном этапе: вопросы теории и практики: материалы международной научно-практической конференции. - Алматы: ООНИиРИР Алматинской академии МВД Республики Казахстан имени М. Есбулатова, 2018. - 345 c.
- Козусев А.Ф. Некоторые проблемы взаимодействия следователей и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность // Следственная практика. М., 2003.Вып. 1 (158). С. 233-243.
- Бородкин Ф.М., Коряк Н.М. Внимание: конфликт! Новосибирск, 1983. С. 34- 35; Полстовалов О.В. Криминалистическая конфликтология: современные нравственные и психологические проблемы: монография. Уфа, 2002. С. 152; Он же. Основы профессионального общения следователя: учеб.пособие. Уфа, 2005. С. 146.
- Кривенко А.И. Теория и практика взаимодействия следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. М., 2008. С. 150.