Формирование системы гражданского права в условиях региональной экономической интеграции

Аннотация: через принципы гражданского права рассматривается метод правового регулирования, применяемый в процессе формирования современной системы гражданского права; вносятся предложения по совершенствованию действующей системы гражданского права, направленные на минимизацию государственного вмешательства в частные дела.

Введение. Современное состояние цивилистической науки, знания, полученные учеными за несколько столетий активного развития гражданского права, включая современные монографии и диссертации, содержание которых описано в рамках нашего исследования, сделанные нами выводы позволяют по-новому подойти к процедуре формирования системы гражданского права как совокупности правовых норм, составляющих основную отрасль частного права, к методу правового регулирования, применяемому в процессе опосредования экономических отношений, и к совокупности правовых средств, составляющих его содержание. Необходимо отметить тот факт, что «постсоветский период развития правопонимания вообще и цивилистической мысли в частности характеризуется кардинальным изменением политической системы как российского, так и белорусского общества, заменой авторитарного политического режима демократическим развитием системы права, в том числе гражданского права и опосредованной его нормами экономической системы в соответствии со сложившимися на современном этапе государственного развития взглядами общества» [1, с. 51]. В настоящее время гражданское право Республики Беларусь как основная отрасль частного права, сформированная по пандектной системе расположения правовых норм, субинститутов, институтов и подотраслей, включает в свой состав две основные группы правовых норм, определяющих как пределы самостоятельного усмотрения участников гражданско-правовых отношений в процессе моделирования субъективных прав и обязанностей, так и пределы государственного вмешательства в частные дела - императивные и диспозитивные правовые нормы.

Методы. Включение в состав современного гражданского права двух основных групп правовых норм обусловлено, по нашему мнению, советской цивилистической традицией, поддерживаемой и современными учеными. Так, согласно утверждению А. В. Малько, «…идеи и понятия кибернетики при анализе их применительно к правовым проблемам дают возможность выделить в правовом регулировании два основных информационных средства - правовые стимулы и правовые ограничения, которые… являются определяющими по отношению к целой системе юридических инструментов…» [2, с. 18], с чем применительно к действующей системе гражданского права можно согласиться. В качестве правовых стимулов в современной (действующей) системе гражданского права Республики Беларусь выступают диспозитивные правовые нормы, а в качестве правовых ограничений - императивные.

Применение в современной системе гражданского права в одном ряду в качестве основных, системообразующих элементов диспозитивных и императивных правовых норм при общем диспозитивном методе правового регулирования, по нашему мнению, обусловлено:

направленностью системы гражданского права на опосредование экономических отношений, возникающих, как правило, между частными субъектами и не оказывающих влияния на правовое положение иных лиц, не участвующих в соответствующем общественном отношении;

необходимостью учета публичных (государственных) интересов в процессе участия частных субъектов в экономических отношениях, в том числе интереса государства в выполнении возложенных на него функций;

сложившимся за советский период развития юридической науки в целом и цивилистической науки в частности и на сегодняшний день вполне устойчивым представлением о том, что в процессе осуществления экономической деятельности диспозитивные правовые нормы можно игнорировать (исключить из правоприменительной практики), чем субъектам гражданского права предоставляется определенная свобода проявления частной инициативы, а императивные правовые нормы подлежат неукоснительному (обязательному) исполнению под страхом применения мер государственного принудительного воздействия, что способствует учету государственных интересов в экономической сфере.

Следует отметить, что императивные правовые нормы второго и третьего типов субъекты гражданского права, заинтересованные в их применении, могут игнорировать, а диспозитивные правовые нормы, наоборот, подлежат обязательному применению в том или ином виде.

Результаты и обсуждение. На основании анализа состава гражданско-правовых норм можно сделать вывод, что в ГК Республики Беларусь закреплено преобладающее количество норм, имеющих императивную конструкцию при общем диспозитивном методе правового регулирования, применяемом в процессе государственного воздействия на участников экономических отношений, что, исходя из названных нами целей включения императивных правовых норм в систему гражданского права, указывает на превалирование государственных (общественных) интересов в процессе гражданско-правового регулирования и подтверждается закрепленным в ст. 2 ГК принципом приоритета общественных интересов, согласно императивам которого «осуществление гражданских прав не должно противоречить общественной пользе и безопасности, наносить вред окружающей среде, историко-культурным ценностям, ущемлять права и защищаемые законом интересы других лиц».

Исходя из изложенного встает ряд вопросов:

о соответствии действующей системы гражданского права современным потребностям экономического оборота;

ее способности создать такие правовые условия участия в экономических отношениях, при которых возможно достижение максимального экономического эффекта при условии учета государственных интересов и сохранения максимально возможной свободы усмотрения участников экономической деятельности, что является залогом эффективности ее осуществления;

необходимости выработки рекомендаций по совершенствованию системы гражданского права с целью создания максимально благоприятных условий осуществления экономической деятельности, что предусмотрено нормами Директивы Президента Республики Беларусь от 31 декабря 2010 г. № 4 «О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь» (далее – Директива № 4).

В процессе выработки соответствующих рекомендаций следует учитывать то обстоятельство, что в ходе формирования системы гражданского права как основной отрасли частного права к анализируемой совокупности правовых средств необходимо подходить как к «отрасли, обслуживающей исключительно конкретные экономические потребности и, соответственно, анализируемой, толкуемой и создаваемой преимущественно исходя из соображений практической целесообразности и эффективности», на что указывает Ю. В. Грушевская [3, с. 102].

При этом возможность изменения системы гражданского права, подходов к формированию составляющих ее правовых норм обусловлена тем, что «гражданское право, – согласно утверждению В. Ф. Яковлева, – представляет собой одновременно стабильную и

развивающуюся динамическую систему» [4, с. 41], что актуально применительно к современному уровню развития общественных отношений, перманентному процессу совершенствования белорусской экономики, развивающейся по новому пути, соответствующему предписаниям Конституции Республики Беларусь и Директивы № 4, согласно нормам которой создание благоприятных условий для предпринимательской деятельности является одним из основных стратегических факторов устойчивого социальноэкономического развития республики.

В процессе формирования совокупности правовых норм, составляющих систему гражданского права, также необходимо учитывать предназначение анализируемой отрасли права, тот спектр социального взаимодействия, для воздействия на участников которого предназначено гражданское право как основная отрасль частного права. Кроме того, необходимо учитывать цели гражданско-правового регулирования, тот правовой и, как следствие, экономический эффект, на достижение которого направлено гражданско-правовое опосредование экономических отношений.

«…Гражданские законы, – отмечает С. С. Алексеев, - это как раз те юридические установления, которые, по-видимому, носят наиболее приземленный характер, утилитарноделовой характер, они касаются всех людей страны, ежедневно, а то и ежечасно воспроизводятся и воспроизводятся в многообразных прозаических делах, в нашей безостановочно повторяющейся повседневности. <…> Непрерывно повторяясь… гражданские законы… способны… стать непреложными правилами, напрямую входящими… в саму прозу наших жизненных дел» [5, с. 55].

Изложенное позволяет констатировать тот факт, что система гражданского права является отражением государственной экономической политики, а совокупность правовых средств, входящих в состав гражданского права, и метод правового регулирования, применяемый в процессе опосредования экономических отношений, в каждый конкретный период исторического развития свидетельствуют о той степени экономической свободы, которую государственная власть готова допустить на государственной территории при условии обеспечения государственной защиты частных интересов в случае их нарушения и обращения субъекта экономической деятельности за защитой к государству.

«Главное, что характеризует суть и историческое предназначение гражданского права, проявившееся в современную эпоху, – отмечает С. С. Алексеев, - это в соответствии с заложенными в нем частноправовыми началами способствовать, а во многом и прямо обеспечивать формирование гражданского общества, его важнейших устоев, относящихся к положению граждан» [5, с. 54].

Приведенное утверждение известного российского правоведа указывает на то, что наличие в системе права государства такой отрасли права, как гражданское право, содержание которого способно предоставить максимальную степень свободы участникам экономических отношений и обеспечить максимальную правовую защищенность их экономических интересов и в первую очередь защиту права собственности каждого отдельного субъекта, свидетельствует:

о построении на государственной территории современного демократического общества;

стремлении государственной власти создать на своей территории правовое государство и гражданское общество.

Исходя из указанного выше значения гражданского права для развития не только экономических отношений, составляющих основу благосостояния и экономической независимости каждого отдельного гражданина и общества в целом, но и для эффективного развития полноценной демократической системы управления, способной привести к построению правового государства, гражданское право следует рассматривать как базовую отрасль частного права, определяющую содержание таких правовых образований, как семейное, жилищное, трудовое, банковское, инвестиционное, образовательное, земельное, лесное право и ряд других правовых образований, в части норм, опосредующих общественные отношения по выполнению работ, оказанию услуг, передаче в собственность или на условиях временного владения и пользования различных материальных благ, в том числе участков леса, рек, водоемов и т. п., а также в части норм, опосредующих применение мер юридической ответственности за причинение вреда личности или имуществу физического лица либо имуществу организации со статусом юридического лица. «…Земельные, лесные, водные и горные отношения, – указывает Н. Д. Егоров, – могут составлять предметы отдельных институтов или подотраслей, но не самостоятельных отраслей права» [6, с. 14]. С целью догматического закрепления конституирующей роли гражданского права для всех частноправовых отношений, а также на основании ранее проведенных исследований [7, с. 40-43] предлагается внести изменения в нормы ч. 5 п. 1 ст. 1 ГК.

Часть 5 п. 1 ст. 1 ГК предлагается изложить в следующей редакции:

«Семейные, жилищные, трудовые, банковские, инвестиционные, земельные, образовательные отношения, отношения по использованию других природных ресурсов и охране окружающей среды, отвечающие признакам, указанным в частях первой и второй настоящего пункта, регулируются гражданским законодательством, если законодательством о браке и семье, о труде и занятости населения, об охране и использовании земель, об образовании, жилищным, банковским, инвестиционным и другим специальным законодательством не предусмотрено иное. Договорные отношения, а также отношения, связанные с реализацией вещных прав, возникающие в рамках семейных, жилищных, трудовых, банковских, инвестиционных, земельных, образовательных отношений, отношений по использованию других природных ресурсов и охране окружающей среды должны соответствовать правилам, установленным гражданским законодательством».

Предложенные изменения позволят: на законодательном уровне закрепить конституирующую роль гражданского права в развитии иных отраслей права, относящихся к частноправовому блоку, а также правовых образований, отраслями права в чистом виде не являющихся, в части регулирования частноправовых отношений; применять единообразный подход к правовому регулированию частноправовых отношений независимо от сферы социального взаимодействия, в которой они возникают, что направлено на стабилизацию системы права Республики Беларусь в частноправовой сфере, развитие частной предпринимательской инициативы, эффективное разрешение соответствующих споров в суде. Включение современных частноправовых начал в большинство сфер взаимодействия граждан с государством в процессе осуществления экономической деятельности будет способствовать прогрессивному развитию общества и государства, учету интересов каждого отдельного гражданина, защите его экономических прав, включая одно из основополагающих гражданских прав - право собственности, что следует признать главной функцией государства, одной из наиважнейших задач, стоящих перед государственным управлением. Согласно утверждению С. С. Алексеева, гражданское право является одним из «…узловых звеньев общественного прогресса» [8, с. 3]. «Не случайно, – продолжает С. С. Алексеев, – именно в Гражданском кодексе России… получили прямое, текстуально строгое закрепление начала частного права, имеющие не только отраслевое, но и общеправовое значение и даже, если угодно, концептуально-правовую значимость для современного гражданского общества в целом» [8, с. 39], что в определенной степени применимо и к Гражданскому кодексу Республики Беларусь.

Таким образом, содержание современного гражданского права как основной отрасли частного права должно:

• соответствовать нормам, закрепленным в ст. 1 Конституции, согласно которым Республика Беларусь является государством демократическим и государством правовым (стремится стать правовым государством);
• основываться на нормах ст. 2 Конституции, в соответствии с которыми высшей ценностью белорусского общества и государства является человек, его права, свободы и гарантии их реализации;
• учитывать требования норм Директивы № 4, согласно которым со стороны государства требуется принятие комплекса мер, которые могли бы существенно поднять роль предпринимательства, реально повысить его вклад в формирование темпов экономического роста, обеспечение высокой эффективности функционирования белорусской экономики на основе максимального использования частной инициативы.

Изложенное позволяет утверждать, что современная система гражданского права как основная отрасль частного права должна обеспечивать:

• создание благоприятных условий для развития и осуществления предпринимательской деятельности, что на законодательном уровне признано одним из основных стратегических факторов устойчивого социально-экономического развития Республики Беларусь (см. Директиву № 4);
• высокую эффективность функционирования белорусской экономики на основе максимального использования частной инициативы (см. Директиву № 4), что, в свою очередь, возможно в случае предоставления субъектам гражданского права максимальной свободы в процессе моделирования своих гражданско-правовых отношений;
• минимально необходимое вмешательство государства в частные дела, преимущественно с целью защиты общественных и индивидуальных экономических прав и законных интересов;
• построение на государственной территории гражданского общества и правового государства, что предусмотрено нормами ст. 1 Конституции Республики Беларусь.

Основой создания указанных выше условий осуществления экономической деятельности является диспозитивный метод гражданско-правового регулирования, единственно применяемый в ходе формирования системы гражданского права и практической реализации гражданско-правовых норм, позволяющий организовать государственно-правовое воздействие на сферу экономических интересов человека таким образом, чтобы предоставить участникам экономической деятельности наибольшие возможности манипулирования гражданско-правовыми нормами с целью выбора для себя экономически наиболее целесообразной модели поведения. Именно такой подход к формированию системы гражданского права выступает квинтэссенцией правового регулирования экономических отношений, способствует созданию наиболее благоприятных правовых условий для эффективного экономического развития [9, с. 70].

Современная система гражданского права и, как следствие, процесс опосредования экономических отношений основаны, что следует из юридической литературы, на применении диспозитивного метода правового регулирования, именуемого в теории права методом координации (децентрализации, автономным методом) [10, с. 239], который, согласно утверждению А. М. Витченко, «…складывается из важнейших составных элементов… правовое положение субъектов, юридические факты, приемы формирования субъективных прав и юридических обязанностей и меры их защиты» [11, с. 124]. Из приведенной совокупности элементов, содержание которых отражает суть диспозитивного метода правового регулирования, системообразующими следует признать такие, как правовое положение субъектов и приемы формирования субъективных прав и юридических обязанностей.

Непосредственно правовое положение субъектов гражданского права, а именно их юридическое равенство и возможность применения договорных конструкций, как закрепленных, так и не закрепленных в ГК, а также предусмотренные нормами гражданского права приемы формирования субъективных прав и юридических обязанностей, в том числе предоставленная субъектам возможность самостоятельно определять свои субъективные права и принимать на себя юридические обязанности, по соглашению участников правоотношения изменять перечень установленных субъективных прав и юридических обязанностей, нивелировать установившуюся правовую связь независимо от факта достижения желаемого результата, самостоятельно принимать решение о защите или об отказе от защиты нарушенных субъективных прав и законных интересов, отражают суть диспозитивного метода правового регулирования. Квинтэссенцией диспозитивного метода гражданско-правового регулирования являются принципы гражданского права, императивы которых определяют основы правового положения участников экономических отношений и устанавливают «приемы формирования субъективных прав и юридических обязанностей», на что обращалось внимание в наших исследованиях [12, с. 50].

Понятие «принцип права» для юридической литературы не является новым и в той или иной интерпретации приводилось советскими, белорусскими и российскими учеными. Так, в частности, в соответствии с точкой зрения В. А. Витушко «принципы права - это общие правила поведения, составляющие основу системы правового регулирования. <…> Принципами гражданского права называются основополагающие правила поведения в гражданском обороте. <…> Особенно важна роль принципов, когда в нормах законодательства нет прямых ответов на вопросы о правомерности поведения того или иного лица, о его субъективных правах и обязанностях» [13, с. 110-111].

Согласно утверждению Ю. Г. Басина, «под принципами гражданского права следует понимать его основные начала, то есть основополагающие идеи, сформулированные законом или вытекающие из смысла его предписаний, содействующие правильному пониманию содержания и текстуального выражения гражданско-правовых норм, их адекватному толкованию, разрешению противоречий между ними, помогающие восполнять пробелы законодательства» [14, с. 34].

Н. Л. Бондаренко указывает на то, что «принципы представляют собой основные начала, которые проходят через все гражданское право и предопределяют содержание его норм и институтов. Принципы выражают требования, которые являются общими и обязательными, они служат ориентиром, «отправной идеей» в нормотворческой деятельности при разработке и принятии новых актов гражданского законодательства и внесении изменений и дополнений в действующие» [15, с. 64].

Предназначение принципов гражданского права раскрывает Е. Г. Комисарова, согласно утверждению которой смысл основных начал гражданско-правового регулирования состоит в том, чтобы «…придать концептуальный характер праву и законодательству одной отраслевой принадлежности, концентрировано выразить ту правовую основу, на почве которой будут реализовываться все иные нормативные установления. <…> Используя термин «основные начала», законодатель имел в виду основополагающие правовые идеи как источник, фундамент того, с учетом чего осуществляется правовое регулирование имущественных и личных неимущественных отношений» [16, с. 13-14]. Таким образом, наряду с тем что принципы гражданского права, согласно утверждению Ю. Г. Басина, способствуют правильному толкованию гражданско-правовых норм, правильному разрешению гражданско-правовых споров, принципы, в соответствии с утверждением Е. Г. Комисаровой, являются «источником правового регулирования» экономических отношений.

«Принципы гражданского права, – как утверждает В. И. Бородянский, – это обусловленные объективными потребностями развития экономических отношений и закрепленные в законодательстве основные начала (идеи), определяющие сущность и содержание гражданско-правового регулирования» [17, с. 7].

Принципы права, в отличие от правовых норм, носят фундаментальный характер и, являясь основой построения гражданского права как отрасли права, предопределяют сущность и содержание гражданско-правовых норм, процедуру их применения и социальную направленность, а также основные отраслевые особенности гражданско-правового регулирования общественных отношений [18, с. 74].

Наряду с названными понятие и предназначение принципов права вообще и гражданского права в частности как в советский, так и в постсоветский период развития юридической науки рассматривали и другие ученые [19, с. 16-30].

Таким образом, «главное юридическое значение принципов гражданского права, – на что обращает внимание О. А. Кузнецова, – заключается, во-первых, в использовании их как критерия для совершенствования и толкования законодательства, а во-вторых, в применении норм-принципов в качестве самостоятельной нормативной основы для вынесения судебного решения как формальных источников права» [20, с. 87]. Следует отметить, что, по нашему мнению, первичное значение принципов состоит в их использовании в качестве нормативной основы, определяющей направление развития гражданско-правового регулирования, а также в качестве факультативного нормативного материала при вынесении судебного решения в случае разрешения спора по аналогии.

Основной перечень принципов, входящих в группу гражданско-правовых средств, составляющих содержание диспозитивного метода правового регулирования, закреплен в ст. 2 ГК и является открытым, что следует из норм абз. 10 ч. 2 ст. 2 ГК, указывающих на возможность применения иных принципов, предусмотренных как в Конституцией Республики Беларусь, так и другими нормативными правовыми актами.

На то обстоятельство, что в процессе гражданско-правового регулирования применяется диспозитивный метод, позволяющий субъектам гражданского права в пределах, установленных гражданским правопорядком, самостоятельно определять содержание своих прав и обязанностей, указывают принцип равенства участников гражданских отношений, принцип свободы договора, принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав. Кроме названных принципов гражданского права на применение диспозитивного метода правового регулирования экономических отношений указывают нормы, закрепленные:

• в ч. 3 ст. 2 ГК, согласно которым участники гражданских правоотношений приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Необходимо отметить, что, по сути, ч. 3 ст. 2 ГК содержит нормы, отражающие два принципа гражданского права, которые по непонятным причинам не включены законодателем в общую систему основных начал гражданского права, закрепленных в ч. 2 ст. 2 ГК. Во-первых, это принцип инициативы субъектов гражданского права, согласно императивам которого участники гражданских правоотношений приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах, и, во-вторых, это, хотя и несколько в искаженном (усеченном) виде, но все же принцип диспозитивности, согласно императивам которого субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Необходимо отметить, что инициатива субъектов как принцип гражданского права рассматривалась еще в советский период развития цивилистической науки. Так, Г. А. Свердлык указывает, что «…под инициативой как принципом советского гражданского права следует понимать такое стабильное нормативно-руководящее положение, на базе которого субъекты гражданского права приобретают свои права и обязанности. <…> Принцип инициативы субъектов гражданского права играет важную роль уже на стадии подготовки, обоснования и оформления почти всех правоотношений…» [21, с. 106-107];

• п. 1 ст. 7 ГК, в соответствии с которыми гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены им, но в силу основных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в соответствии с чем гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законодательством, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законодательством, но не противоречащих ему.

Приведенные правовые нормы следует признать основополагающими для развития всей системы гражданского права, определяющими суть гражданско-правового регулирования, устанавливающими объем гражданско-правовых возможностей участников экономических отношений, по сути, указывающими на применение в процессе государственного регулирования экономических отношений диспозитивного метода правового регулирования. Однако необходимо отметить, что отдельные формулировки анализируемых норм, по нашему мнению, не в полной мере соответствуют диспозитивному методу правового регулирования, содержание которого указывает на то, что субъекты экономических отношений имеют право устанавливать для себя любые права и обязанности, кроме тех, установление которых прямо запрещено нормами гражданского права. В рамках диспозитивного метода правового регулирования должен применяться императив «разрешено все, что прямо не запрещено правовыми нормами», что отражено в юридической литературе. «Если в частном праве, – указывает И. С. Лапшин, – юридико-конструктивные действия субъектов (субъекта) определяются через принцип «дозволено все, что не запрещено законом», то в публично-правовой сфере таковые определяются как «дозволено то, что разрешено законом» [22, с. 56]. Аналогичная трактовка содержания диспозитивного метода правового регулирования, а именно «разрешено все, что прямо не запрещено правовыми нормами» (в различной интерпретации), приводится в юридической литературе [23, с. 115].

Названный императив составляет содержание принципа диспозитивности, который, в свою очередь, является основой применяемого в гражданском праве Республики Беларусь диспозитивного метода правового регулирования.

Вместе с тем приведенными нормами:

• с одной стороны, определено, что гражданские права и обязанности возникают… из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены нормами гражданского права, но в силу основных начал и смысла гражданского права порождают гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 1 ст. 7 ГК), то есть сделано указание на пределы самостоятельного формирования субъектами своих субъективных прав и юридических обязанностей, ограниченные принципами гражданского права и основным смыслом гражданского права. Согласно приведенной норме субъекты гражданского права имеют юридически обеспеченную возможность моделировать свои права и обязанности в соответствии с диспозитивным методом правового регулирования по модели «разрешено все, что прямо не запрещено правовыми нормами», а правовые возможности субъектов ограничены основными началами (принципами) и смыслом гражданского права;
• с другой - установлено, что граждане свободны… в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 3 ст. 2 ГК), в связи с чем

гражданские права и обязанности возникают… из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законодательством, но не противоречащих ему (абз. 1 ч. 2 п. 1 ст. 7 ГК), то есть установлено правило, в соответствии с которым условия заключаемых гражданско- правовых договоров не могут противоречить правовым нормам, закрепленным в ГК и иных нормативных правовых актах системы гражданского законодательства (ст. 3 ГК), или, иначе, должны им соответствовать. Согласно приведенным нормам возможность моделирования субъектами экономической деятельности гражданско-правовых отношений ограничена не принципами и основным смыслом гражданского права, а нормами гражданского права, что указывает на применение в гражданском праве административно-правовых начал, основанных на императиве «дозволено то, что прямо разрешено законом». Такой подход не свойственен частноправовому регулированию и применяемому в процессе формирования гражданского права как основной отрасли частного права диспозитивному методу правового регулирования. При этом, согласно утверждению Л. В. Щенниковой, «история наша свидетельствует, что государство может злоупотреблять своей экономической властью для подавления личности, ее частной сферы и частного интереса» [24, с. 57].

Встает вопрос: что применительно к приведенным нормам следует понимать под законодательством? Исходя из буквального толкования анализируемых норм, а также выводов относительно соотношения понятий «система права» и «система законодательства», сделанных в юридической литературе [25, с. 12-13], под законодательством необходимо понимать совокупность нормативных правовых актов, перечень которых закреплен в ст. 3 ГК, содержащих нормы гражданского права. Следовательно, условия заключаемых гражданско-правовых договоров должны соответствовать условиям участия в гражданско- правовых отношениях, закрепленным в ГК и иных нормативных правовых актах системы гражданского законодательства, что исключает возможность применения императива «разрешено все, что прямо не запрещено правовыми нормами» в полном объеме и ограничивает диспозитивное правовое регулирование рамками исключительно диспозитивных правовых норм. Сделанный нами вывод находит подтверждение в юридической литературе. Так, согласно утверждению В. Н. Хропанюка, «гражданское право… предоставляет участникам гражданско-правовых отношений полную свободу действий в рамках, определенных законом» [26, с. 295]. По сути, ученый указывает на то, что свободное усмотрение субъектов гражданского права определяется не основными началами и смыслом гражданского права, а правовыми нормами (законом), что не свойственно диспозитивному методу правового регулирования и свидетельствует о включении административно-правовых начал в систему гражданского права.

На применение в современном гражданском праве наряду с диспозитивным методом правового регулирования административно-правовых начал указывает В. А. Витушко, согласно утверждению которого «в гражданском праве могут комплексно и поочередно применяться общедозволительный и общеразрешительный методы и приемы регулирования» [13, с. 75]. «Содержание отраслевых, например, гражданских правоотношений, – отмечает В. А. Витушко, – включает значительное число прав и обязанностей, которые выходят за рамки частных взаимных интересов субъектов» [27, с. 15].

Сделанный нами вывод наряду с мнением отдельных ученых также подтверждается нормами, закрепленными:

• в ст. 169 ГК (сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения);
• п. 2 ст. 392 ГК (если после заключения и до прекращения действия договора принят акт законодательства, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора должны быть приведены в соответствие с законодательством, если иное не предусмотрено законодательством).

В соответствии с приведенными нормами:

• судам предоставлена возможность признания недействительным любого гражданско- правового договора, содержание которого не соответствует правилам участия в гражданско- правовых отношениях, закрепленным в ГК (ст. 169 ГК), что противоречит нормам, закрепленным в ст. 7 ГК, допускающим возможность возникновения гражданских прав и обязанностей, не предусмотренных нормами гражданского законодательства, но в силу основных начал и смысла гражданского законодательства порождающих гражданские права и обязанности;
• придана обратная сила всем нормативным правовым актам, включенным в систему гражданского законодательства, которые устанавливают обязательные для сторон договора правила участия в договорных правоотношениях (п. 2 ст. 392 ГК), что противоречит нормам ст. 104 Конституции, согласно которым закон не имеет обратной силы, за исключением случаев, когда он смягчает или отменяет ответственность граждан, на что обращалось внимание в наших исследованиях [28, с. 262-264].

Закрепленный в ГК подход к гражданско-правовому регулированию нельзя признать соответствующим диспозитивному методу правового регулирования, подлежащему использованию в развитых демократиях. Примененный подход к регулированию экономических отношений, по нашему мнению, является частью советского юридического наследия и в силу этого в некоторой степени политизирован, на что обращается внимание в юридической литературе.

В частности, О. Н. Садиков отмечает, что «сложившаяся в нашей научной литературе характеристика принципов советского гражданского права носит… явно политизированный характер…» [29, с. 21], а воспринятый сегодня подход к формированию гражданского права как основной отрасли частного права способен ограничить частную инициативу, сдержать развитие частного предпринимательства, вносит излишний публично-правовой элемент в гражданско-правовой метод, что может привести к снижению экономической активности граждан и негативно отразиться на динамике экономического развития государства.

«…Коль скоро публичные интересы, выраженные в праве, начинают подавлять частные, превалировать по отношению к ним либо вытеснять, – отмечает Д. И. Горшунов, – обладатели последних либо вынужденно отказываются от участия в частноправовых отношениях, в том числе и в предпринимательстве, связанном с частной инициативой, либо, оставаясь в системе рыночных координат, уходят в сферу неправовых средств реализации своих интересов…» [30, с. 198]. По сути, в приведенных правовых условиях возникает теневая экономика, что мы имели в период существования СССР, а также можем наблюдать в каждый конкретный период введения неоправданных ограничений в экономическую сферу, основанную на частной инициативе, в том числе в периоды стремления государства получить максимально возможные поступления в государственный бюджет путем установления дополнительных обязанностей субъектов экономической деятельности перед государством. Вместе с тем следует указать на то, что полное исключение публичных начал из сферы гражданско-правового регулирования затруднило бы процедуру учета государственных и общественных интересов в ходе организации экономики. «Социальная обусловленность использования и назначения публично-правовых начал в гражданском законодательстве, – в соответствии с утверждением В. И. Хавкина, – состоит в объективной необходимости государственной организации эффективного функционирования

экономического оборота» [31, с. 8]. При этом «основными видами публично-правового регулирования реализации гражданских прав, – согласно точке зрения В. И. Хавкина, – являются: государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей…» [31, с. 9], лицензирование, стандартизация и иные формы государственного контроля за экономическим оборотом.

Государственное вмешательство в частные дела в экономической сфере должно ограничиваться регистрацией участников экономической деятельности, лицензированием видов деятельности, в процессе осуществления которых может быть причинен вред государственным и общественным интересам, стандартизацией отдельных видов выпускаемой продукции, в частности продуктов питания, медицинских препаратов, а также иной продукции, эксплуатация которой связана с возможностью причинения вреда здоровью или жизни человека, окружающей природной среде и т. п., но в разумных пределах.

В рамках проведенного исследования неоднократно отмечалось, что диспозитивный метод правового регулирования не ограничивается применением исключительно диспозитивных правовых норм, а охватывает собой всю систему гражданского права и ограничивает пределы самостоятельного усмотрения субъектов в процессе формирования своих субъективных прав и юридических обязанностей основными началами (принципами) и смыслом гражданского права. При этом основополагающим принципом гражданско-правового регулирования в сформировавшихся демократических обществах следует признать принцип диспозитивности. Необходимо акцентировать внимание на том, что диспозитивный метод правового регулирования и включенный в его состав принцип диспозитивности предоставляют субъектам гражданского права автономию в принятии решений о реализации или об отказе от реализации практически любых (за некоторым исключением) субъективных прав независимо от того, какой нормой они предоставлены (диспозитивной или императивной).

Применяя диспозитивный метод правового регулирования частных отношений, согласно утверждению М. М. Агаркова, «…государственная власть принципиально воздерживается от непосредственного и властного регулирования отношений; здесь она не ставит себя мысленно в положение единственного определяющего центра, а, напротив, предоставляет такое регулирование множеству иных мелких центров, которые мыслятся как некоторые самостоятельные социальные единицы, как субъекты права» [32, с. 32].

Приведенная цитата достаточно полно отражает основную роль государства в процессе государственного опосредования экономических отношений, очерчивает возможно допустимую степень вмешательства государства в частные дела и в совокупности с проведенным исследованием позволяет констатировать тот факт, что действующая система гражданского права Республики Беларусь в качестве основного определяющего центра рассматривает государство, которое, в свою очередь, в установленных им же пределах позволяет субъектам гражданского права некоторую вариативность поведения.

Вместе с тем применение диспозитивного метода правового регулирования, составляющих его содержание принципов гражданского права предполагает предоставление субъектам возможности отказа от реализации любых прав, в том числе предусмотренных императивными правовыми нормами. Исключение составляют императивные нормы первого типа, которые являются нормами всеобщего действия и служат цели создания определенной модели поведения, обязательной для субъектов гражданского права, не содержат запретов, не направлены непосредственно на защиту слабой стороны правоотношения.

Изложенное не позволяет согласиться с мнением И. С. Лапшина, согласно которому «…отступление от правила, зафиксированного в императивной норме, противоправно…» [22, с. 64]. Приведенное утверждение противоречит сути диспозитивного метода правового регулирования и основано исключительно на подходе к системе права и совокупности составляющих ее правовых норм, выработанном в советский период развития юридической науки. «…Современная… правовая система имеет советское правовое наследие, в котором, – согласно утверждению Д. И. Горшунова, – на протяжении десятилетий вытравливалось не только существование частного права, но и искоренение цивилистического мировоззрения в принципе…» [30, с. 193-194].

Выводы, сделанные в рамках проведенного исследования, свидетельствуют о том, что система гражданского права Республики Беларусь, применяемые подходы к государственному регулированию экономических отношений не в полной мере соответствуют действительному предназначению гражданского права как основной отрасли частного права, в определенной степени сдерживают частную предпринимательскую инициативу, что не может не отразиться на эффективности экономической деятельности, осуществляемой на государственной территории частными субъектами. «…Сфера действия гражданского права, – отмечает Е. А. Флейшиц, – есть сфера проявления инициативы, потому никакое субъективное имущественное гражданское право ни за кем непосредственно не закреплено. Никакая соответствующая такому праву обязанность ни на кого законом непосредственно не возложена» [33, с. 13].

С целью приведения воспринятых в Беларуси подходов к регулированию экономических отношений, согласно диспозитивному методу правового регулирования, присущему демократическому обществу, каковым в соответствии с нормами ст. 1 Конституции является Республика Беларусь, необходимо в системе принципов гражданского права, закрепленных в ст. 2 ГК, отразить содержание основного, системообразующего принципа диспозитивного метода правового регулирования - принципа диспозитивности.

Необходимо отметить, что в ходе проведения цивилистических исследований в постсоветский период развития юридической науки отдельные белорусские и российские ученые рассматривали принцип диспозитивности и вносили предложения по его включению в ГК.

Так, В. А. Витушко, рассматривая значение принципа диспозитивности, отмечает, что в соответствии с указанным принципом «…государство дозволяет субъектам гражданских правоотношений регулировать свои отношения по собственному усмотрению, даже иначе, чем это предусмотрено соответствующей диспозитивной нормой закона» [13, с. 126], что является абсолютно верным применительно к диспозитивному методу правового регулирования и основному императиву принципа диспозитивности «дозволено все, что прямо не запрещено правовыми нормами». В. Ф. Чигир относит принцип диспозитивности к иным принципам гражданского права и отмечает, что «его суть состоит в возможности выбора вариантов поведения. Участники гражданского правоотношения сами решают, вступать или не вступать в правоотношения, определяют свои права и обязанности, устанавливают пределы ответственности в случае невыполнения обязанностей по договору, решают вопрос, обращаться ли в суд за защитой своих прав, и т. п.» [34, с. 35].

О. А. Кузнецова определяет принцип диспозитивности как «…основное положение гражданского права, содержащее несколько юридических императивов, раскрывающих его содержание» [35, с. 87]. При этом «императивами принципа диспозитивности в гражданском праве, – согласно утверждению О. А. Кузнецовой, – являются:

1. Свобода субъектов гражданских прав в выборе вариантов правомерного поведения, в осуществлении наличных субъективных прав.
2. Гражданское законодательство не должно принуждать к реализации субъективного гражданского права. <…>
3. Диспозитивность также предполагает юридическую свободу на стадии формирования конкретного гражданского правоотношения.
4. Помимо воли управомоченного лица нельзя изменить содержание и объектносубъектный состав гражданского правоотношения, в котором оно участвует» [35, с. 90-93].

А. Г. Плешанов подчеркивает, что «принцип диспозитивности… основополагающая идея, выражающая свободу субъективно заинтересованного лица определять формы и способы защиты нарушенного права…» [36, с. 8]; в соответствии с принципом диспозитивности «обладателю субъективного гражданского права принадлежит автономия распоряжения своим правом…» [37, с. 212], включая выбор между юрисдикционной формой защиты и самозащитой нарушенных прав, что применимо и к автономии его (права) реализации. Особое проявление принцип диспозитивности получает в процессе применения субъектами гражданского права неюрисдикционной формы защиты, которая, согласно утверждению Е. В. Пронниковой, «включает в себя действия граждан и организаций, совершаемые ими самостоятельно и называемые самозащитой» [38, с. 29]. Р. Б. Брюхов внес предложение об изменении норм, закрепленных в п. 1 ст. 1 ГК Российской Федерации, включив в перечень принципов, на которых основывается гражданское законодательство, принцип диспозитивности гражданских прав [39, с. 49]. Однако следует отметить, что, по нашему мнению, внесение изменений только в нормы ст. 1 ГК, состоящих из фразы «диспозитивности гражданских прав», без расшифровки императивов, составляющих принцип диспозитивности, не привнесет существенных изменений в процесс применения норм гражданского права, в процедуру моделирования участниками экономической деятельности своих гражданско-правовых отношений, в процедуру судебного разбирательства споров о праве гражданском в случае применения субъектами договорных конструкций, не предусмотренных нормами ГК.

Л. В. Щенникова предложила включить в ГК не принцип диспозитивности, а принцип «свободы усмотрения в реализации гражданских прав», который, по мнению ученого, указывает на диспозитивность в гражданско-правовом регулировании и поглощает собой принцип свободы договора [24, с. 51], что, на наш взгляд, также может иметь место.

Проведенное исследование, использованные в нем выводы, полученные в рамках научных изысканий советских и постсоветских (российских и белорусских) ученых, позволяет утверждать, что на вершине системы принципов современного гражданского права должен стоять принцип диспозитивности, выступающий в качестве определяющего для развития непосредственно системы принципов гражданско-правового регулирования, всей системы гражданского права, являющейся непременным атрибутом гражданского общества и правового государства. Императивы, составляющие принцип диспозитивности, предоставляющие субъектам гражданского права юридически обеспеченную возможность совершать любые действия, направленные на приобретение и осуществление гражданских прав и обязанностей, а по сути, принимать участие в любых общественных отношениях, подпадающих под определение предмета гражданско-правового регулирования, за исключением тех, участие в которых прямо запрещено нормами гражданского права, следует признать квинтэссенцией гражданско-правового регулирования, тем элементом системы, который определяет ее развитие.

Для реализации указанного предложения в первую очередь необходимо внести соответствующие изменения в ст. 2 ГК:

• во-первых, следует поддержать внесенное Н. Л. Бондаренко и в настоящее время не реализованное в ГК предложение о необходимости исключения из ст. 2 ГК двух конституционных принципов - верховенства права и социальной направленности регулирования экономической деятельности [40, с. 5], что обусловлено надсистемным характером Конституции Республики Беларусь и иерархической соподчиненностью всей системы законодательства Беларуси, в том числе системы гражданского законодательства, Основному Закону Республики Беларусь.

Верховенство Конституции, ее надсистемный характер исключают практическую целесообразность дублирования закрепленных в ней норм в других нормативных правовых актах, так же как и практическую целесообразность включения Конституции в систему гражданского законодательства (см. ст. 3 ГК);

• во-вторых, закрепленный в ст. 2 ГК принцип приоритета общественных интересов должен именоваться принципом оптимального соотношения частных и публичных интересов, из содержания которого необходимо исключить указание на то, что осуществление гражданских прав не должно противоречить общественной пользе, после чего анализируемые нормы будут иметь следующее содержание: «Субъекты гражданского права, приобретая и осуществляя свои гражданские права и обязанности, учитывают публичные интересы (интересы общественной безопасности, охраны окружающей среды, историко-культурных ценностей, другие общественно значимые интересы), не могут ущемлять права и защищаемые законом интересы других лиц, государство в процессе реализации функций государственного управления экономикой учитывает частные интересы (принцип оптимального соотношения частных и публичных интересов)» [12, с. 58].

Анализируемый принцип (в действующей редакции), а именно указание на то, что осуществление гражданских прав не должно противоречить общественной пользе, в некотором роде противоречит нормам ст. 2 Конституции, которые определяют человека, его права, свободы и гарантии их реализации как высшую ценность и цель общества и государства. Кроме того, в нормах Конституции, вообще отсутствует подтверждение закрепленного в ГК тезиса о приоритете общественных интересов над частными, а ст. 23 Конституции, согласно нормам которой «ограничение прав и свобод личности допускается только в случаях, предусмотренных законом, в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц», предусмотрен закрытый перечень случаев ограничения прав и свобод личности. Таким образом, в соответствии с принципами, закрепленными в Конституции, общество должно создавать условия для достойного развития человека, который является первичным и самым главным элементом общества как системного образования, а государство при осуществлении правового регулирования складывающихся на его территории общественных отношений в первую очередь должно учитывать интересы отдельного члена общества, то есть частные интересы, для чего, собственно, оно (государство) и создано. Исходя же из содержания анализируемого принципа государство в своей деятельности в первую очередь должно ориентироваться на общественные и, как следствие, государственные интересы, а не на интересы отдельных членов общества.

Необходимо отметить, что правовые нормы, закрепленные в ст. 2 ГК, по сути, устанавливают соотношение частных и публичных интересов. Спор о том, чьим интересам в процессе осуществления государственного регулирования общественных отношений отдать приоритет, как соотнести интересы отдельной личности с интересами общества и государства, ведется еще со времен Древнего Рима. При разрешении поставленного вопроса необходимо иметь в виду, что гражданское право является классическим примером частного права и, следовательно, его нормы должны в первую очередь учитывать частные интересы, то есть интересы отдельной личности [18, с. 75-76]. Приведенный тезис положен в основу нашей редакции анализируемого принципа;

• в-третьих, в систему основных начал (принципов) гражданского права, закрепленных в ч. 2 ст. 2 ГК, необходимо включить принцип диспозитивности гражданских прав: «Субъекты гражданского права свободны в установлении и осуществлении любых гражданских прав и обязанностей, за исключением тех, установление и (или) осуществление которых прямо запрещено нормами гражданского права (принцип диспозитивности гражданских прав)».

Закрепление в ч. 2 ст. 2 ГК указанного принципа позволит ограничить усмотрение субъектов гражданского права в процессе моделирования своих гражданско-правовых отношений рамками основных начал (принципов) и смысла гражданского права, но не диспозитивными правовыми нормами, что в полной мере будет соответствовать диспозитивному методу правового регулирования, создаст правовые условия реализации норм Директивы № 4. Кроме того, в дальнейшем предложенный нами подход позволит при необходимости отказаться от включения диспозитивных правовых норм в ГК как норм, ограничивающих правовые возможности участников экономической деятельности установленными в них рамками;

• в-четвертых, включить в систему основных начал (принципов) гражданского права, закрепленных в ч. 2 ст. 2 ГК, принцип инициативы субъектов гражданского права, исключив соответствующие нормы из ч. 3 ст. 2 ГК и усовершенствовав их применительно к современному уровню развития экономических отношений: «Субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права и обязанности по собственной инициативе, на основании свободно сформированной воли и в своих интересах, за исключением случаев, когда гражданские обязанности возлагаются на субъекта гражданского права на основании решения суда, по собственному усмотрению принимают решение об отказе от реализации принадлежащих им прав (принцип инициативы субъектов гражданских прав)».

Далее в целях приведения норм, закрепленных в ст. 2 ГК, в соответствие с предлагаемой концепцией гражданско-правового регулирования в указанные нормы необходимо внести ряд изменений.

1. В частности, в абз. 7 и 10 ч. 2 ст. 2 ГК (применительно к действующей редакции) словосочетание «граждане и юридические лица» заменить на словосочетание «субъекты гражданского права» в целях унификации правовых норм, закрепленных в ст. 2 ГК. В существующей редакции названные нормы выводят из-под действия принципа свободы договора и принципа беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты Республику Беларусь, ее административно-территориальные единицы, иностранные государства, их административнотерриториальные (государственно-территориальные) образования, иностранные и

международные организации, не являющиеся юридическими лицами. Вместе с тем все названные субъекты признаются нормами, закрепленными в ч. 2 п. 3 ст. 1 ГК, «участниками регулируемых гражданским законодательством отношений».

1. Абзац 8 ч. 2 ст. 2 ГК (применительно к действующей редакции) необходимо дополнить предложением следующего содержания: «Субъекты гражданского права, устанавливая свои гражданские права и осуществляя обязанности, должны действовать добросовестно и разумно».

Действующая редакция анализируемой нормы не содержит императива, возлагающего на субъектов гражданского права обязанность действовать добросовестно и разумно в процессе моделирования своих прав и обязанностей, и одновременно устанавливает презумпцию добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений. По нашему мнению, установление презумпции добросовестности и разумности субъекта без возложения соответствующей обязанности не создает правовых предпосылок добросовестного поведения участников экономических отношений, лишает суд в процессе разрешения спора о праве гражданском эффективного правового инструмента, способствующего выявлению соответствия договорных условий, сформулированных сторонами правоотношения, основному смыслу гражданского права.

1. Также необходимо в абз. 11 ч. 2 ст. 2 ГК вместо словосочетания «других актах законодательства» использовать словосочетание «других актах гражданского законодательства». Действующая редакция анализируемой нормы для разрешения спора о праве гражданском по аналогии права допускает возможность поиска принципов права в нормативных правовых актах, не входящих в систему гражданского законодательства, что, по нашему мнению, является неверным, может привести к принятию неверного судебного решения.

Наряду с изменением норм, закрепленных в ст. 2 ГК, и на их основе необходимо внести изменения в первую очередь в нормы, закрепленные в п. 2 ст. 5, абз. 1 ч. 2 п. 1 ст. 7, ст. 169 и ст. 392 ГК.

Пункт 2 ст. 5 ГК необходимо дополнить следующим предложением: «Спор о праве гражданском, возникший между субъектами на основе заключенного между ними договора, не предусмотренного настоящим Кодексом, разрешается судом исходя из основных начал (ст. 2 настоящего Кодекса) и смысла гражданского права».

Пункт 3 ст. 5 ГК необходимо дополнить следующим предложением: «Не допускается отказ в разрешении спора о праве гражданском по мотивам отсутствия применимых норм гражданского права».

Абзац 1 ч. 2 п. 1 ст. 7 после внесения изменений будет иметь следующее содержание:

«1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законодательством, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законодательством, но не противоречащих основным началам (ст. 2 настоящего Кодекса) и смыслу гражданского законодательства».

Статья 169 ГК после внесения изменений будет иметь следующее содержание:

«Сделка, не соответствующая требованиям основных начал (ст. 2 настоящего Кодекса) и смыслу гражданского права, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения».

Статью 392 ГК предлагается изложить в следующей редакции:

«1. Договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный настоящим Кодексом, должен соответствовать обязательным для договоров данного вида требованиям, установленным императивными нормами гражданского законодательства.

2. Если после заключения и до прекращения действия договора принят законодательный акт, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора могут сохранять силу, за исключением случаев, когда достижение правовых и (или) экономических последствий исполнения таких условий в соответствии с вновь принятым законодательным актом запрещается».

В соответствии с предложенными изменениями на концептуальном уровне (уровне принципов гражданского права) будет закреплена возможность участников экономической деятельности в процессе создания договорных конструкций не ограничиваться только лишь возможностями по изменению предложенных ГК моделей поведения рамками диспозитивных правовых норм, но моделировать свои договорные правоотношения в рамках основных начал и смысла гражданского права. Внедрение предложенного подхода к содержанию системообразующих норм ГК будет способствовать развитию частной предпринимательской инициативы, расширит правовые возможности участников экономических отношений, что, в свою очередь, должно способствовать, во-первых, повышению эффективности экономической деятельности, осуществляемой отдельными субъектами, и, во- вторых, интенсификации экономической деятельности в рамках государства [41, с. 121].

Проведенное выше и ряд других наших исследований позволяют внести некоторые дополнительные предложения по совершенствованию отдельных норм Общей части ГК, что наряду с предложенными изменениями будет способствовать устранению некоторых противоречий и неточностей, допущенных в формулировках отдельных норм ГК, упростит процедуру их толкования и, как следствие, применения.

1. В частности, необходимо внести изменения в п. 2 ст. 27 ГК, ограничив возможности самостоятельного участия малолетних в гражданско-правовых отношениях рамками мелких бытовых сделок, законодательно уточнив их понятие. Такое ограничение, по нашему мнению, в современных экономических условиях является необходимым в силу того, что в настоящее время в свободной продаже находится большое количество разнообразных вещей, имеющих высокую стоимость, в том числе предназначенных для малолетних. При этом нормы, закрепленные в действующей редакции п. 2 ст. 27 ГК, позволяют малолетним самостоятельно распоряжаться практически неограниченными денежными суммами, в том случае когда они предоставлены малолетнему третьим лицом с согласия законного представителя. Закрепленный в ГК подход легализует возможные неразумные траты малолетнего и лишает его законных представителей юридической возможности защиты от действий продавца по реализации малолетнему дорогостоящих товаров, таких, например, как велосипеды, радиоуправляемые модели, иные сложно-технические изделия, дорогостоящие рыболовные снасти и т. п. По сути, действующая редакция п. 2 ст. 27 ГК не соответствует уровню современного экономического развития. Предлагаемые изменения направлены на приведение норм, закрепленных в ГК, в соответствие с требованием времени, предоставляют законным представителям малолетних дополнительные правовые возможности контроля за их поведением, способствуют планомерному включению малолетних в экономические отношения.
2. Необходимо уточнить нормы, закрепленные в ч. 1 ст. 31 ГК. Согласно действующей редакции к предпринимательской деятельности отнесена деятельность физических лиц, связанная с учреждением и управлением организациями со статусом юридического лица, что противоречит определению предпринимательской деятельности, закрепленному в ч. 2 п. 1 ст. 1 ГК, а также ее признакам, следующим из указанных норм и рассматриваемым в юридической литературе. Предлагаемые изменения направлены на устранение имеющихся противоречий при том условии, что не сокращают возможности органов государственной власти в части применения установленных действующими нормами ограничительных мер к соответствующим категориям субъектов гражданских прав. После внесения изменений нормы, закрепленные в ч. 1 и в абз. 1 ч. 2 ст. 31 ГК будут иметь следующее содержание.

«Гражданин, деятельность которого ограничена, в течение всего срока действия ограничения не может:».

1. На основании исследований, проведенных ранее [42, с. 44-47], следует внести изменения в нормы п. 3 ст. 49 ГК. Предложенные изменения позволят избежать ненужной полемики, устранят основания для принятия судебных решений, не соответствующих сущности теоретико-правовой конструкции «юридическое лицо», и в целом будут способствовать повышению эффективности экономической деятельности, осуществляемой частными субъектами.

Предложенные изменения позволят избежать ненужной полемики, устранят основания для принятия судебных решений, не соответствующих сущности теоретико-правовой конструкции «юридическое лицо», и в целом будут способствовать повышению эффективности экономической деятельности, осуществляемой частными субъектами.

1. На основании ранее проведенных исследований [43, с. 41-44] и в целях приведения содержания Общей части ГК в соответствие с предложенной концепцией формирования системы гражданского права предлагается внести изменения в нормы ст. 124, 125 и 126 ГК, изложив их в новой редакции.

Предложенные нами изменения отдельных норм Общей части ГК направлены на формирование единой парадигмы гражданско-правового регулирования, основанной на диспозитивном методе, применение которого позволяет создать максимально комфортные условия для осуществления предпринимательской деятельности, что способствует стимулированию деловой активности граждан, развитию творческой предпринимательской инициативы, повышению материальной заинтересованности в своем труде и, как следствие, увеличению его эффективности. Однако, учитывая, что в соответствии со ст. 3 ГК в систему гражданского права включены такие нормативные правовые акты, как указы и декреты Президента Республики Беларусь, которые согласно ст. 137 Конституции обладают большей, чем ГК, юридической силой [44, с. 61-64], что нивелирует роль ГК как основного нормативного правового акта, определяющего процедуру осуществления предпринимательской деятельности [45, с. 69-73], предложенное нами изменение модели гражданско-правового регулирования не приведет к желаемому правовому и, как следствие, экономическому эффекту без корректировки отдельных нормативных правовых актов Президента Республики Беларусь, оказывающих значительное влияние на процедуру осуществления предпринимательской деятельности.

Так, по нашему мнению, в первоочередном порядке необходимо внести изменения:

• в Указ Президента Республики Беларусь от 18 июня 2005 г. № 285 «О некоторых мерах по регулированию предпринимательской деятельности» [46] в части установленных для индивидуальных предпринимателей количественных ограничений по найму на работу физических лиц;
• в п. 28 Положения о государственной регистрации субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16 января 2009 г. № 1, в редакции Декрета Президента Республики Беларусь от 24 января 2013 г. № 2 «О

государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования» [47], отменив ограничение правоспособности граждан в части повторного обращения за государственной регистрацией организаций со статусом юридического лица или в качестве индивидуального предпринимателя после признания государственной регистрации недействительной или ее аннулирования;

• в Указ Президента Республики Беларусь от 1 сентября 2010 г. № 450 «О лицензировании отдельных видов деятельности» [48] в части исключения из перечня лицензируемых видов деятельности отдельных видов хозяйственной деятельности, осуществление которых не связано с угрозой национальной безопасности, общественному порядку, правам, свободам, нравственности, здоровью населения и другим общественно значимым интересам [49, с. 19-20].

Развитие правового регулирования экономической деятельности в предложенном направлении неизменно повлечет за собой рост производительности каждого отдельного частного хозяйства и, соответственно, экономики государства в целом, будет способствовать созданию новых рабочих мест, увеличению оборота продукции и, как следствие, повышению объемов налоговых поступлений в государственный бюджет, что предусмотрено нормами Директивы № 4.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. Гражданское право как базовая отрасль частного права применяется государством для опосредования экономических отношений и отражает степень демократизации общества, объем свобод, который государственная власть способна предоставить своим гражданам как субъектам экономической деятельности, осуществляемой на государственной территории.

Исходя из того, что экономические отношения являются для человека наиболее важными, определяющими материальный уровень жизни людей, степень обеспеченности членов общества продовольственными и другими необходимыми для выживания товарами, пронизывающими, по сути, все сферы деятельности и все слои общества, а гражданское право неизменно рассматривается как основная отрасль права, регулирующая непосредственно экономические отношения, необходимо на законодательном уровне закрепить определяющую роль норм ГК для динамики всех экономических отношений, независимо от сферы развития и нормативного правового акта, в котором закреплены соответствующие нормы (Банковский кодекс, Водный кодекс, Воздушный кодекс, Жилищный кодекс, Кодекс о браке и семье, Кодекс о земле, Кодекс о недрах, Кодекс об образовании, Лесной кодекс и т. д.).

В каждом из указанных и некоторых других кодифицированных нормативных правовых актах содержатся нормы, опосредующие определенную группу имущественно-стоимостных товарно-денежных эквивалентно-возмездных отношений, которые по своим признакам подпадают под определение предмета гражданско-правового регулирования, что не является новым. В процессе формирования системы гражданского права необходимо учитывать, что до Октябрьского переворота 1917 г. трудовые, земельные, природоресурсные, жилищные, семейные отношения регулировались нормами гражданского права и были выведены из его состава по политическим основаниям, не имеющим под собой ни научного, ни экономического обоснования. На современном этапе развития общества причины, по которым произошло выделение указанных правовых образований из системы гражданского права, отпали, что указывает на необходимость пересмотра места земельного, жилищного, семейного права и других аналогичных правовых образований в системе права Республики Беларусь [7, с. 43].

В процессе формирования гражданского права могут применяться как диспозитивный, так и императивный, административно-правовой методы правового регулирования, что зависит от установленного на государственной территории политического режима. В действующей системе гражданского права Республики Беларусь применяемый диспозитивный метод правового регулирования существенно разбавлен административно-правовыми началами, которые зачастую неоправданно детально определяют процедуру участия в экономических отношениях, что, по нашему мнению, сдерживает предпринимательскую инициативу граждан и, как следствие, интенсивность осуществляемой экономической деятельности.

Заключение. Вместе с тем в процессе формирования системы гражданского права, присущей действительно демократическим государствам, необходимо применять диспозитивный метод правового регулирования в чистом виде, что позволит предоставить гражданам максимальные экономические свободы, стимулировать деловую активность, предпринимательскую инициативу, повысить эффективность осуществляемой экономической деятельности.

При этом государственное вмешательство в частные дела должно быть ограничено отдельными регистрационными процедурами и лицензированием видов деятельности, осуществление которых сопряжено с возможностью причинения вреда государственным и общественным интересам. Государство в сфере регулирования экономической деятельности не должно выступать в роли единственного регулирующего центра и допускает определенную рамками гражданского правопорядка (принципами гражданского права) свободу собственного усмотрения участников экономической деятельности.

1. Основу метода гражданско-правового регулирования составляют принципы гражданского права, перечень которых закреплен в ст. 2 ГК, определяющие направление развития системы гражданского права, степень свободы субъектов гражданского права в процессе моделирования своих правоотношений, пределы их собственного усмотрения. По сути, принципы гражданского права определяют границы и содержание гражданского правопорядка, установленного на государственной территории.
2. Квинтэссенцией диспозитивного метода правового регулирования выступает принцип диспозитивности, согласно императивам которого «субъекты гражданского права свободны в установлении и осуществлении любых гражданских прав и обязанностей, за исключением тех, установление и (или) осуществление которых прямо запрещено нормами гражданского права». По сути, императивы принципа диспозитивности законодательно закрепляют известную теоретической юриспруденции формулу «разрешено все, что прямо не запрещено правовыми нормами», принципиально определяющую как направление формирования системы гражданского права, так и правовое положение субъектов гражданского права. В этой связи принцип диспозитивности следует признать определяющим как для содержания иных принципов, применяемых в процессе формирования системы гражданского права, так и для формирования иных норм гражданского права, регулирующее воздействие которых должно быть определено системой гражданско-правовых принципов (основных начал). В виду того, что действующая система гражданского права Республики Беларусь в некоторой степени перегружена административно-правовыми началами регулирования экономической деятельности и, как следствие, не в состоянии создать правовые условия участия в экономических отношениях, предусмотренные нормами Директивы № 4, в систему принципов гражданского права в качестве системообразующего предложено ввести принцип диспозитивности гражданских прав, реализация которого наряду с некоторыми дальнейшими изменениями отдельных гражданско-правовых норм способна привести к либерализации правовых условий осуществления экономической деятельности, что согласуется с требованиями Директивы № 4.
3. Исходя из того, что введение в систему принципов гражданского права только принципа диспозитивности без корректировки системы принципов, закрепленных в ст. 2 ГК, и отдельных системообразующих норм Общей части ГК не способно привести к установлению гражданского правопорядка, присущего современным демократическим обществам, каковым в соответствии с Конституцией признает себя Республика Беларусь, в ст. 2 ГК необходимо внести некоторые изменения, дополнив ее принципом инициативы субъектов гражданских прав и принципом оптимального соотношения частных и публичных интересов.
4. Наряду с изменением состава принципов гражданского права, внесением уточняющих изменений в содержание императивов уже действующих принципов необходимо внести изменение в отдельные системообразующие нормы ГК с целью поддержания общей концепции правового регулирования экономических отношений, основанной на формуле «разрешено все, что прямо не запрещено правовыми нормами», что наряду с реализаций других предложений, обоснованных в нашем исследовании, будет способствовать созданию правовых условий осуществления экономической деятельности, предусмотренных нормами Директивы № 4. В частности, изменения необходимо внести в нормы, закрепленные в п. 2 и 3 ст. 5, абз. 1 ч. 2 п. 1 ст. 7, ст. 169, ст. 392 ГК.
5. В целом реализация внесенных нами предложений по практическому совершенствованию норм ГК направлена на повышение эффективности правового механизма, применяемого государством в процессе государственного регулирования экономической деятельности, экстраполяцию принципов демократического развития общества на процедуру правового опосредования экономики, что, несомненно, приведет к повышению ее эффективности.

Список использованных источников:

1. 1. Маньковский, И. А. Метод гражданско-правового регулирования: ретроспективный анализ и современное состояние / И. А. Маньковский // Право.by. – 2014. – № 2. – С. 47–52. 2. Малько, А. В. Стимулы и ограничения в праве: теоретико-информационный аспект / А. В. Малько. – М. : Юристъ, 2003. – 256 с.
2. Грушевская, Ю. В. Императивность в российском гражданском праве : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.03 / Ю. В. Грушевская. – Краснодар, 2010. – 235 л.
3. Яковлев, В. Ф. Общая часть гражданского права в современном законодательстве и юридической практике : учеб. пособие / В. Ф. Яковлев. – Свердловск : Сверд. юрид. ин-т, 1979. – 80 с.
4. Алексеев, С. С. Частное право: научно-публицистический очерк / С. С. Алексеев. – М. : Статут, 1999. – 160 с.
5. Егоров, Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация / Н. Д. Егоров. – Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1988. – 176 с.
6. Маньковский, И. А. Система гражданского права: современная научная интерпретация / И. А. Маньковский // Юстиция Беларуси. – 2013. – № 2. – С. 40–43.
7. Алексеев, С. С. Гражданское право в современную эпоху / С. С. Алексеев. – М. : Юрайт, 1999. – 40 с.
8. Маньковский, И. А. Юридические факты как основания возникновения гражданских прав и обязанностей: научно-практическая характеристика / И. А. Маньковский // Труд. Профсоюзы. Общество. – 2012. – № 2. – С. 70–75.
9. Ларин, А. Ю. Теория государства и права / А. Ю. Ларин. – М. : Книжн. мир, 2005. – 355 с.
10. Витченко, А. М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений / А. М. Витченко. – Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1974. – 160 с.
11. Маньковский, И. А. Курс гражданского права. Общая часть : в 3 т. / И. А. Маньковский. – Минск : Молодежное, 2006. – Т. 1. – 580 с.
12. Витушко, В. А. Курс гражданского права. Общая часть : в 5 т. / В. А. Витушко. – Минск : БГЭУ, 2001. – Т. 1. – 414 с.
13. Басин, Ю. Г. Избранные труды по гражданскому праву / Ю. Г. Басин. – СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003. – 591 с.
14. Бондаренко, Н. Л. Принципы гражданского права Республики Беларусь, их реализация в нормотворческой и правоприменительной деятельности : дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.03 / Н. Л. Бондаренко. – Минск, 2009. – 259 с.
15. Комисарова, Е. Г. Об основных началах гражданского законодательства / Е. Г. Комисарова // Журн. рос. права. – 2001. – № 5. – С. 13–20.
16. Бородянский, В. И. Механизм взаимодействия принципов и норм гражданского права современной России : дис канд. юрид. наук : 12.00.03 / В. И. Бородянский. – М., 2002. –155 л.
17. Маньковский, И. А. Нормы-принципы как гаранты стабильности гражданско-правового регулирования / И. А. Маньковский // Труд. Профсоюзы. Общество. – 2014. – № 1. – С. 74– 79.
18. Александров, Н. Г. Социалистические принципы советского права / Н. Г. Александров // Советское гос-во и право. – 1957. – № 11. – С. 16–30.
19. Кузнецова, О. А. Специализированные нормы российского гражданского права: теоретические проблемы : дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.03 / О. А. Кузнецова. –Екатеринбург, 2007. – 480 л.
20. Свердлык, Г. А. Принципы советского гражданского права / Г. А. Свердлык. – Красноярск : Изд-во Краснояр. ун-та, 1985. – 200 с.
21. Лапшин, И. С. Диспозитивные нормы российского права : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01 / И. С. Лапшин. – Н. Новгород, 1999. – 165 л.
22. Григонис, Э. П. Теория государства и права / Э. П. Григонис. – СПб. : Питер, 2002.– 320 с.
23. Щенникова, Л. В. Принципы гражданского права: достижения цивилистики и законодательный эффект / Л. В. Щенникова // Цивилистические записки. – М. : Статут; Екатеринбург : Ин-т частного права, 2002. – Вып. 2. – С. 41–59.
24. Маньковский, И. А. Система гражданского законодательства: теоретико-прикладные аспекты / И. А. Маньковский // Вестн. молодеж. науч. об-ва. – 2004. – № 3. – С. 12–20.
25. Хропанюк, В. Н. Теория государства и права : учеб. пособие / В. Н. Хропанюк ; под ред.В. Г. Стрекозова. – М. : Омега-Л, 2003. – 382 с.
26. Витушко, В. А. Теория механизма правового регулирования экономических отношений : автореф дис. д-ра юрид. наук : 12.00.01 / В. А. Витушко. – Минск, 2001. – 44 с.
27. Маньковский, И. А. Нормы и источники гражданского права: теоретические основы формирования и применения : монография / И. А. Маньковский. – Минск : Междунар. ун-т «МИТСО», 2013. – 288 с.
28. Садиков, О. Н. Принципы нового гражданского законодательства / О. Н. Садиков // Советское гос-во и право. – 1991. – № 10. – С. 20–29.
29. Горшунов, Д. Н. Нормы частного права и их реализация : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01 / Д. Н. Горшунов. – Казань, 2003. – 219 л.
30. Хавкин, В. И. Публично-правовые начала гражданского законодательства современной России : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.03 / В. И. Хавкин. – М., 2007. – 180 л.
31. Агарков, М. М. Ценность частного права / М. М. Агарков // Правоведение. – 1992. – № 1. – С. 25–41.
32. Флейшиц, Е. А. Новые гражданские кодексы союзных республик / Е. А. Флейшиц // Новые гражданские и гражданские процессуальные кодексы союзных республик : тез. докл. к науч. конф. ВНИИСЗ, Москва, 14-15 окт. 1964 г. – М. : ВНИИСЗ, 1964. – 30 с.
33. Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь : в 3 т. / Т. В. Авдеева [и др.] ; под ред. В. Ф. Чигира. – Минск : Ред. журн. «Торгово-промышленное право» ; Харвест, 2003. – Т. 1. – 776 с.
34. Кузнецова, О. А. Нормы-принципы российского гражданского права / О. А. Кузнецова. – М. : Статут, 2006. – 269 с.
35. Плешанов, А. Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.15 / А. Г. Плешанов. – Екатеринбург, 2001. – 30 с.
36. Плешанов, А. Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики / А. Г. Плешанов. – М. : Норма, 2002. – 351 с.
37. Пронникова, Е. В. Юрисдикционное обеспечение норм гражданского права : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.03 / Е. В. Пронникова. – М., 2007. – 177 л.
38. Брюхов, Р. Б. Диспозитивность в гражданском праве России : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.03 / Р. Б. Брюхов. – Екатеринбург, 2006. – 200 л.
39. Бондаренко, Н. Л. Принципы гражданского права Республики Беларусь, их реализация в нормотворческой и правоприменительной деятельности : автореф. дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.03 / Н. Л. Бондаренко. – Минск, 2009. – 46 с.
40. Маньковский, И. А. Действие гражданских законов Республики Беларусь во времени: догматическое закрепление и практическое применение / И. А. Маньковский // Научный диалог. – 2014. – № 7 (31): Экономика. Право. – 106–122 с.
41. Маньковский, И. А. Способы участия организации со статусом юридического лица в гражданско-правовых отношениях: проблемные вопросы теории и практики / И. А. Маньковский // Юстиция Беларуси. – 2011. – № 3. – С. 44–47.
42. Маньковский, И. А. Республика Беларусь как субъект гражданского права: теоретикоприкладной аспект / И. А. Маньковский // Труд. Профсоюзы. Общество. – 2009. – № 2. – С. 41–44.
43. Маньковский, И. А. Декреты и указы Президента Республики Беларусь как правовое средство оперативного регулирования имущественных отношений / И. А. Маньковский // Юстиция Беларуси. – 2012. – № 9. – С. 61–64.
44. Маньковский, И. А. Гражданский кодекс Республики Беларусь в системе источников гражданского права / И. А. Маньковский // Труд. Профсоюзы. Общество. – 2013. – № 1. – С. 69–73.
45. О некоторых мерах по регулированию предпринимательской деятельности : Указ Президента Респ. Беларусь, 18 июня 2005 г., № 285 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2005. – № 103. – 1/6561.
46. О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования : Декрет Президента Респ. Беларусь, 16 янв. 2009 г., № 1 : в ред. Декрета Президента Респ. Беларусь от 24.01.2013 г. // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2009. – № 17. – 1/10418.
47. О лицензировании отдельных видов деятельности : Указ Президента Респ. Беларусь, 1 сент. 2010 г., № 450 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2010. – № 212. – 1/11914.
48. Маньковский, И. А. Законодательство Республики Беларусь о предпринимательской деятельности: ретроспективный анализ и пути совершенствования / И. А. Маньковский, С. С. Вабищевич // Бизнес. Менеджмент. Право. – 2011. – № 1. – С. 15–20.