Эффективный метод лечения бронхиальной астмы в амбулаторных условиях

АННОТАЦИЯ

В данном исследовании было установлено, что применяемый один раз в сутки класт - специфический антагонист лейкотриеновых рецепторов, эффективен в лечении больных бронхиальной астмой. Класт хорошо переносился, его профиль безопасности был в основном аналогичен плацебо. Полученные нами результаты совпадают с результатами применения монтелукаста, установленными в исследованиях и подтверждают их. В целом результаты настоящего исследования позволяют считать, что среди существующих подходов к терапии бронхиальной астмы класт может стать эффективным методом выбора.

Ключевые слова: бронхиальная астма, класт, лечение, контроль астмы.

Введение. Распространенность бронхиальной астмы и количество госпитализаций, связанных с ней, во всем мире увеличиваются [1,2]. Существующие противоастматические средства, имеют ряд недостатков. К ним относятся, например, необходимость ингаляционного применения, многократного дозирования или мониторирования их уровня в плазме [3-5]. Лейкотриены имеют важное значение в патогенезе бронхиальной астмы, вызывая бронхоспазм, усиление секреции слизи и повышение проницаемости сосудов. Исследования препаратов, блокирующих действие лейкотриенов, показали, что они улучшают контроль проявлений бронхиальной астмы у взрослых [6-8]. Класт (монтелукаст) - специфический антагонист лейкотриеновых рецепторов для приема внутрь. В проведенных исследованиях у взрослых было показано, что монтелукаст, назначаемый в дозе 10 мг один раз в сутки, на ночь, приводил к улучшению показателей, характеризующих степень контроля бронхиальной астмы, в том числе объема форсированного выдоха за 1 секунду (ОФВ1), уровня дневных и ночных симптомов [9-12].

Цель исследования состояла в том, чтобы установить, в сравнении с плацебо, воздействия класта (назначаемого в виде таблеток в дозе 5 мг один раз в сутки, на ночь) на показатели, характеризующие степень контроля бронхиальной астмы, в том числе на обструкцию дыхательных путей, конечные точки, оцениваемые самими пациентами и исходы астмы, а также профиль безопасности препарата.

Материалы и методы. Исследование проведено в терапевтическом, пульмонологическом отделениях у 40 больных (мужчин - 18, женщин - 22), в возрасте 33-61 лет, у которых ОФВ1 составлял 50 - 85% от должной величины, обратимость бронхиальной обструкции после

применения ингаляционных в—стимуляторов — как минимум 15%, уровень симптомов астмы в дневное время не был ниже минимального, заранее установленного, и ежедневно использовались в-стимуляторы. Ингаляционные кортикостероиды в постоянной суточной дозе применялись у 39% пациентов, получавших класт, и у 33% пациентов, получавших плацебо. После 2-недельного предварительного периода приема плацебо пациенты в течение 8 недель получали один раз в сутки, на ночь либо класт (таблетку в дозе 5 мг) либо неотличимое по внешнему виду плацебо.

Заранее установленным основным показателем эффективности (конечной точкой) в настоящем исследовании была величина ОФВ1. Другими заранее установленными конечными точками были: симптомы бронхиальной астмы в дневное время; пиковая скорость выдоха (ПСВ) в утренние и вечерние часы; суточная доза используемых по мере необходимости ингаляционных в -стимуляторов короткого действия; количество пробуждений ночью; анкеты, предназначенной для оценки качества жизни; глобальная оценка результатов лечения (врачами, пациентами и объединенная оценка); изменение количества эозинофилов в периферической крови.

Результаты и обсуждение. В группе больных, получавших класт, средняя величина ОФВ1 возросла с 1,85 до 2,01 л, а в группе принимавших плацебо - с 1,85 до 1,93 л. В сравнении с исходными величинами это соответствовало увеличению ОФВ1 в группе получавших класт на 8,23% (от 6,33 до 10,13% при доверительном интервале 95%), а в группе получавших плацебо - на 3,58% (от 1,29 до 5,87% при доверительном интервале 95%); р < 0,001 (класт в сравнении с плацебо).

Результаты данного исследования свидетельствуют о терапевтической эффективности класта - антагониста лейкотриеновых рецепторов - у больных бронхиальной астмой. Применение класта (в виде таблетки в дозе 5 мг один раз в сутки, на ночь) у пациентов, которые получали либо только в—стимуляторы, используемые по мере необходимости, либо ингаляционные кортикостероиды, приводило к достоверному улучшению контроля проявлений бронхиальной астмы. Хотя степень выраженности наблюдавшейся динамики показателей может считаться умеренной, тем не менее, она сходна с теми изменениями, которые были получены в ходе исследований существующих в настоящее время. Класт в сравнении с плацебо приводил к достоверной положительной динамике следующих показателей: ОФВ1 (основного показателя эффективности в данном исследовании).

Начало действия класта было быстрым. Лечебное действие класта характеризовалось не только быстрым началом, но и стойким сохранением при продолжении терапии. Данные о развитии устойчивости к данному препарату не были установлены ни в настоящем, ни в ранее проведенных исследованиях у взрослых, что позволяет надеяться на сохранение эффективности класта при длительном лечении бронхиальной астмы.

Устойчивый эффект класта выявлен во всех подгруппах пациентов и не зависел от исходной величины ОФВ1. Эти данные аналогичны результатам, полученным в других исследованиях и позволяют надеяться, что класт может быть с эффектом применен у широкого круга больных бронхиальной астмой. Сходство эффекта, наблюдавшегося у пациентов, как использовавших, так и не использовавших ингаляционные кортикостероиды, указывает на то, что с помощью класта можно усилить лечебное действие этого вида терапии. Более того, как было установлено в проведенном исследовании, применение класта позволяет достичь достоверного (по сравнению с плацебо) уменьшения дозы ингаляционных кортикостероидов. Класт в сравнении с плацебо приводил к достоверному улучшению всех трех групп показателей, характеризующих активность, симптом и эмоциональный статус (сравнивались различия с исходными величинами).

Применение класта сопровождалось положительной динамикой ряда других показателей, характеризующих степень контроля бронхиальной астмы. На протяжении активного периода лечения достоверно улучшилась оценка результатов терапии, а также комбинированная оценка результатов терапии. Важное значение имеет и то, что применение класта сопровождалось статистически достоверным увеличением среднего процента дней, в течение которых не наблюдалось обострений бронхиальной астмы, а также уменьшением процента пациентов, у которых отмечалось хотя бы одно обострение заболевания.

Частота неблагоприятных явлений клинического характера в группах пациентов, принимавших класт или плацебо, была одинаковой. Неблагоприятные явления лабораторного характера были нечасты, слабо выражены и транзиторны, и частота в группах пациентов, принимавших класт или плацебо, была одинаковой. В группах пациентов, принимавших класт или плацебо, была также одинаковой частота повышения уровня трансаминаз в сыворотке крови. В целом, на протяжении периода лечения переносимость класта была хорошей. Для изучения переносимости длительной терапии кластом потребуются дальнейшие исследования. Однако токсических эффектов, обусловленных механизмом действия класта, до сих пор обнаружено не было.

Выводы. Таким образом, в данном исследовании было установлено, что применяемый один раз в сутки класт эффективен в лечении больных бронхиальной астмой. Класт хорошо переносился, его профиль безопасности был в основном аналогичен плацебо. Полученные нами результаты совпадают с результатами применения монтелукаста, установленными в исследованиях и подтверждают их. В целом результаты настоящего исследования позволяют считать, что среди существующих подходов к терапии бронхиальной астмы класт может стать эффективным и хорошо переносящимся методом выбора.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Gern JE, Lemanske RF. Infectious triggers of pediatric asthma. Pediatr Clin North Am., 2013, v. 50(3), p.555-575.
  2. Johnston, S. L., Pattemore P. K, Sanderson G., et al. The relationship between upper respiratory infections and hospital admissions for asthma: a time trend analysis. Am. J. Respir. Crit. Care Med., 2009, v. 154, p. 654-660.
  3. Mallia P, Contoli M, Caramori G, et al. Exacerbations of asthma and chronic obstructive pulmonary disease (COPD): focus on virus induced exacerbations. Curr Pharm Des., 2009, v.13(1), p. 73-97.
  4. Grissell T. V., Powell H., Shafren D. R. et al. Interleukin-10 Gene Expression in Acute Virus- induced Asthma. American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine, 2008, V. 172. p. 433-439.
  5. Johnston, S. L., Pattemore P. K, Sanderson G. et al. Community study of role of viral infections in exacerbations of asthma in 9-11 year old children. Br. Med. J., 2009, v. 310, p. 1225-1229.
  6. Wu C. A., Puddington L., Whiteley H. E. et al. Cytomegalovirus Infection Alters Th1/Th2 Cytokine Expression, Decreases Airway Eosinophilia, and Enhances Mucus Production in Allergic Airway Disease. J. Immunol., 2011, v. 167(5), p. 2798 - 2807.
  7. Sigurs N., Bjarnason R., Sigurbergsson F., Kjellman B. Respiratory syncytial virus bronchiolitis in infancy is al important risk factor for asthma and allergy at the 7. Am. J Respir. Crit. Care Med., 2009, 161, p. 1501-1507.
  8. Stark JM, Busse WW. Respiratory virus infection and airway hyperreactivity in children. Pediatr Allergy Immunol, 2010; 2, р. 95
  9. Folkerts G., Busse W.W., Nijkamp F.P. et al. Virus-induced Airway Hyperresponsiveness and Asthma. Am. J. Respir. Crit. Care Med.,2012, v. 157(6), p. 1708-1720.
  10. Sigurs N. Epidemiologic and clinical evidence of a respiratory syncytial virus-reactive airway disease link. Am. J. Respir. Crit. Care Med., 2010, v. 163(3), p.S2-S6.
  11. Schoop R, Klein, Suter A, Johnston SL.Echinacea in the prevention of induced rhinovirus colds: a meta-analysis. Clin Ther. 2009 Feb;28(2):174-83
  12. Muether P.S., Gwaltney J.M. Variant effect of first- and second-generation antihistamines as clues to their mechanism of action on the sneeze reflex in the common cold. Clinical Infectious Diseases, 2011, v. 33, p. 1483-1488.
Год: 2014
Город: Шымкент
Категория: Медицина