Роль общественных организаций и субъектов хозяйствования в саморегулировании фармацевтической практики в Украине

АННОТАЦИЯ

Объектом исследования были публикации в профессиональном издании «Еженедельник Аптека» за 2013 год. Всего проанализировано 50 номеров еженедельника. При этом использовали метод контент-анализа. Найдено 82 сообщения о саморегулировании фармацевтической практики, поступивших от 49 предпринимательских объединений, общественных организаций и субъектов хозяйствования. Установлено, что за индексом упоминания лидировали организации национального уровня.

Показано, что сообщения, в основном, касались проблем государственного регулирования фармацевтической практики. В них наблюдались представительная и нормотворческая функции исследуемых организаций, а не регуляторная и контрольная функции, что не способствует реализации саморегулирования фармацевтической практики в полном объеме.

Ключевые слова: фармацевтическая практика, саморегулирование, объединение предприятий, общественные организации, субъекты хозяйствования

Введение. За время независимости в Украине был создан широкий круг объединений фармацевтических предприятий (ОФП) и общественных организаций (ОО) фармацевтической направленности на общегосударственном и региональном уровнях, которые в условиях жесткого государственного регулирования преследуют, прежде всего, цель защиты и лоббирования интересов своих членов во властных структурах. В связи с тем, что эти организации действуют разрозненно и не выполняют своих функций в полном объеме, саморегулирование осуществляют также отдельные субъекты хозяйствования (СХ).

Вопросы деятельности саморегулируемых организаций в украинской фармацевтической практике уже частично изучены. Так, разработана классификация ОФП и ОО фармацевтической направленности за типами международных и национальных структур, которые объединяют физические и юридические лица в виде профессиональных ассоциаций (работников фармацевтической и биомедицинской отраслей), ОО больных, ассоциации представителей различных секторов украинского фармацевтического рынка, а также маркетингово-исследовательских организаций. Определены основные причины развития саморегулирования по поводу фармацевтической практики и общественного мнения о ней, обобщены функции, свойственные ОФП и ОО фармацевтической направленности, и показано, что эти организации должны влиять на общенациональное информационное пространство с целью улучшения общественного мнения о фармацевтической деятельности [3] .

Выделено 8 основных функций профессиональных объединений: интегративная (объединение интересов учредителей), учредительная (создание необходимых органов для осуществления деятельности), нормотворческая (формирование порядка и правил осуществления хозяйственно-профессиональной деятельности), представительная (выход на уровень публичных отношений), информационно аналитическая (взаимный обмен информацией с окружающей социальной средой), образовательно-квалификационная (содействие и обеспечение обучения специалистов-членов на протяжении всей их профессиональной жизни), регуляторная (относительно деятельности субъектов хозяйствования в рамках фармацевтической практики) и контрольная (мероприятия, обеспечивающие эффективность реализации указанных выше функций). Показано, что интеграция нормотворческой, представительной, регуляторной и контрольной функций способствуют реализации саморегулирования, т.е. разработки и установления стандартов и правил хозяйственно-профессиональной деятельности, а также контроль соблюдения требований этих стандартов и правил [2].

Определено, что фармацевтические ОО в Украине на современном этапе, при наличии заинтересованности и воли органов государственного управления и внесении соответствующих изменений в действующее законодательство, могут взять на себя функции аттестации фармацевтических кадров и некоторые другие. Эти функции не относятся к безусловно контрольным функциям органов государственного управления, что будет способствовать увеличению возможностей последних для эффективного управления фармацевтической отраслью [8].

Таблица 1 - Саморегулируемая активность исследуемых организаций

Название ОФП, ОО и СХ

Индекс упомин аний

Доля, %

1

2

3

4

ОФП и ОО национального уровня

1.

Европейская Бизнес Ассоциация (ЕВА)

8

7,14

2.

Американская торговая палата в Украине (ACC)

7

6,25

3.

Ассоциация «Операторы рынка медицинских изделий»

7

6,25

4.

Объединение организаций работодателей медицинской и

микробиологической промышленности Украины (ООРММПУ)

6

5,36

5.

Ассоциация производителей инновационных лекарств «АПРАД»

5

4,46

6.

Ассоциация «Производители лекарств Украины»

5

4,46

7.

Всеукраинская ОО «Аптечная профессиональная ассоциация Украины»

5

4,46

8.

Общественный совет при Государственной службе Украины по

лекарственным средствам

4

3,57

9.

Ассоциация представителей международных фармацевтических

производителей (AIPM)

3

2,68

10.

Всеукраинская благотворительная организация «Совет защиты прав и безопасности пациентов»

3

2,68

11.

Всеукраинская ОО «Фармацевтическая Ассоциация «ФАРМУКРАИНА»

2

1,79

12.

Международная ОО «Ассоциация производителей, разработчиков

и операторов рынка специальных пищевых продуктов и лечебно

профилактических косметических средств»

2

1,79

13.

Американо-украинский деловой совет (USUBC)

1

0,89

14.

Всеукраинская благотворительная организация «Всеукраинская сеть ЛЖВ»

1

0,89

15.

Всеукраинский союз ОО «Конфедерация общественных организаций инвалидов Украины»

1

0,89

16.

Всеукраинское общественное социально-политическое объединение

«Национальная ассамблея инвалидов Украины»

1

0,89

17.

Международная ОО «Ассоциация индийских фармацевтических

производителей» (IPMA)

1

0,89

Продолжение табл. 1

18.

Общественная организация «Украинская ассоциация по изучению

заболеваний печени»

1

0,89

19.

Общественный совет при МЗ Украины

1

0,89

20.

Союз потребителей медицинских услуг, лекарственных средств и изделий медицинского назначения

1

0,89

ОФП и ОО регионального уровня

21.

ОО «Николаевская областная фармацевтическая ассоциация «ФармРада »

3

2,68

22.

Фармацевтическая ассоциация Днепропетровской области

3

2,68

23.

Запорожская региональная фармацевтическая ассоциация

2

1,79

24.

Благотворительный фонд «Счастливый ребенок», г. Запорожье

2

1,79

25.

Благотворительный фонд «Открытые ладони», г. Киев

1

0,89

26.

Инициативная группа помощи онкобольным детям «Дар ангела», Киев- Харьков

1

0,89

27.

Попечительский совет национальной детской специализированной больницы «Охматдет», г. Киев

1

0,89

СХ

28.

ООО «Элегант-Групп»

3

2,68

29.

ООО «Аптека низких цен Кремень»

2

1,79

30.

ООО «Аптека низких цен Одесса»

2

1,79

31.

ООО «Аптека низких цен плюс»

2

1,79

32.

ООО «Аптека низких цен ТМ»

2

1,79

33.

ООО «Аптека низких цен Харьков»

2

1,79

34.

ООО «Благодия»

2

1,79

35.

ООО «Днепрофарм»

2

1,79

36.

ООО «Доминант-фарма»

2

1,79

37.

ООО «Ларга-М»

2

1,79

38.

ООО «Трансфарм-Днепр»

2

1,79

39.

Аптечная сеть «ТАС»

1

0,89

40.

Компания «БаДМ»

1

0,89

41.

Компания «Вента.ЛТД»,

1

0,89

42.

Компания «Людмила-Фарм»

1

0,89

43.

Компанія «Альба Украина»

1

0,89

44.

КП «Луганская областная «Фармация»

1

0,89

45.

ООО «Аптека низких цен Днепр»

1

0,89

46.

ООО «Аптека низких цен К»

1

0,89

47.

ООО «Аптека-Магнолия»

1

0,89

48.

ООО «Укрвата»

1

0,89

49.

ООО «Юнис»

1

0,89

Итого

112

99,99

Цель. Однако, ни одна из упомянутых выше работ не содержит результатов анализа конкретных фактов саморегулирования фармацевтической практики. Поэтому целью нашего исследования было изучение активности ОФП, ОО и СХ фармацевтической направленности по вопросам саморегулирования фармацевтической практики.

Материалы и методы. Объектом исследования были публикации в профессиональном издании «Еженедельник Аптека» за 2013 год, который издается в печатном и электронном варианте [4] и характеризуется высоким рейтингом информационной ценности для специалистов фармации [6]. Всего проанализировано 50 номеров еженедельника. При этом использовали метод контент-анализа, т. е. качественно-количественный метод обработки значительных объемов информации путем мониторинга текстовых источников по содержанию, который характеризуется объективностью выводов и строгостью процедуры и состоит в квантификационной обработке текста с последующей интерпретацией результатов [7].

Результаты и их обсуждение. Установлено, что за период исследования на страницах еженедельника вопросы саморегулирования фармацевтической практики поднимало 49 ОФП, ОО и СХ. Среди них более двух пятых (22 или 44,7%) представили СХ, остальные - ОФП и ОО национального (20 или 40,8%) и регионального (7 или 1,4%) уровней (табл.1).

Учитывая, что некоторые сообщения касались нескольких саморегулируемых организаций, то общий индекс их упоминаний составил 112 единиц. При этом по индексу упоминания лидировали ОФП и ОО национального уровня (65 или 58,01%), далее расположились СХ (34 или 30,37%) и ОФП и ОО регионального уровня (13 или 11,61%).

Преобладание СХ объясняется одновременным направлением предложений материнскими и дочерними аптечными предприятиями. Так, сеть аптек под торговой маркой «Аптека низких цен ТМ» в Киеве организовала фирма «Элегант-Групп» [4]. В свою очередь, «Доминант-Фарм» налаживает сеть «Аптека низких цен» в восточных регионах Украины. Аптеки под этим же брендом открывают и другие компании, в частности, «ООО« Трансфарм-Днепр» [5].

Более половины всех сообщений (62 или 55,36%) представили 13 или 26,53% саморегулируемых организаций. К ним относят Европейская Бизнес Ассоциация (8 сообщений или 7,14%). Американская торговая палата в Украине и Ассоциация «Операторы рынка медицинских изделий» (по 7 или 6,25%). Объединение организаций работодателей медицинской и микробиологической промышленности Украины (6 или 5,36%). Ассоциация производителей инновационных лекарств «АПРАД». Ассоциация «Производители лекарств Украины» и Всеукраинская ОО «Аптечная профессиональная ассоциация Украины» (по 5 или 4,46%). Общественный совет при Гослекслужбе Украины (4 или 3,57%). Ассоциация представителей международных фармацевтических производителей Украины, Всеукраинская благотворительная организация «Совет защиты прав и безопасности пациентов». ОО «Николаевская областная фармацевтическая ассоциация «ФармРада» и ООО «Элегант-Групп» (по 3 или 2,68%).

На страницах анализируемого еженедельника отсутствует активность таких ОО национального уровня: Фармацевтическая ассоциация Украины, Всеукраинская аптечная ассоциация, Всеукраинский общественный фармацевтический профсоюз группы компаний «БИОКОН», Всеукраинский Профессиональный Союз Работников Фармацевтической Отрасли Украины, Всеукраинский профсоюз «Работников фармацевтических организаций Украины», Всеукраинское объединение граждан «Всеукраинская Ассоциация производителей и дистрибьюторов медицинской и микробиологической отрасли промышленности Украины» и др.

Как видно из данных таблицы 2, саморегулируемыми организациями было опубликовано 82 сообщения по 31 тематике. Среди них одна тема (коррекция Проекта изменений в Лицензионные условия осуществления хозяйственной деятельности по производству лекарственных средств, оптовой, розничной торговли лекарственными средствами) поднималась у двух пятых сообщений (36 или 43,90 %).

Таким образом, сообщения, в основном, касались проблем государственного регулирования фармацевтической практики. В них наблюдались представительная инормотворческая функции исследуемых организаций, а не регуляторная и контрольная функции, что не способствует реализации саморегулирования в полном объеме.

Таблица 2 - Тематика сообщений в «Еженедельнике Аптека»

Сообщение касались

К- во

Доля, %

1

2

3

4

1

проекта изменений в Лицензионные условия осуществления хозяйственной деятельности по производству лекарственных средств, оптовой, розничной торговли лекарственными средствами

36

43,90

2

лицензирование импорта лекарственных средств

6

7,32

3

проекта приказа МЗ Украины «Об утверждении Руководства «Лекарственные средства. Надлежащая аптечная практика»

4

4,88

4

защиты интеллектуальной собственности и использования запатентованного изобретения, касаемого лекарственного средства

3

3,66

5

проблемы регулирования фармацевтического сектора

3

3,66

6

отмены обязательной аккредитации аптечных учреждений

2

2,44

7

отмены льготной ставки НДС на лекарственные средства

2

2,44

8

таможенных преград

2

2,44

9

регуляторных аспектов рынка парафармацевтики

2

2,44

10

-

31

проекта изменений (Лицензионных условий и проекта Руководства

«Надлежащая аптечная практика»), соблюдение требований GMP при импорте лекарств, закупки препарата Креазим, законопроекта «О изделиях медицинских», проекта постановления КМ Украины «О внесении изменения в перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров», проекта постановления КМ Украины о внесении изменений в порядок государственной регистрации лекарств, проекта Технического регламента относительно медицинских изделий, признание в Украине сертификации препаратов ЕМА, принудительного лицензирования производства лекарств, включение в реестр перечень заявителей и лекарственных средств, представленных на регистрацию/ перерегистрацию, необходимости отсрочки введения ответственности за непредставление в органы ГНС копий расчетных документов и фискальных отчетных чеков с РРО, срочного возобновления обращения препаратов, изъятых из обращения в связи с разоблачением в 2012 г. нелицензионных складов, НДС на изделия медицинского назначения, декларирования изменения оптово - отпускных цен на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, выполнение требования Европейской социальной хартии здравоохранения, предположения об опасности для здоровья продукции предприятия, вопросов доступности и контроля качества лекарств, организации клинических

исследований, болезней печени, евроинтеграционного курса, работы

общественного совета

22 (по

1)

26,83

Итого

82

100,01

Выводы

1. На основании контекстуального анализа всех (50) номеров профессионального периодического издания «Еженедельник Аптека» за 2013 г. обнаружено 82 сообщения о саморегулировании фармацевтической практики, поступивших от 49 ОФП, ОО и СХ. Установлено, что за индексом упоминаний лидировали ОФП и ОО национального уровня.

2. Показано, что сообщения, в основном, касались проблем государственного регулирования фармацевтической практики. В них наблюдались представительная и нормотворческая функции исследуемых организаций, а не регуляторная и контрольная функции, что не способствует реализации саморегулирования фармацевтической практики в полном объеме.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. «Аптека низьких цін» вернула себе право на это название [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.capital.ua/publication/296-apteka-nizkikh-tsin-vemula- sebe-pravo-na-eto-nazvanie.
  2. Громовик Б. П. Об’еднання підприемств і громадські організаціі як суб’екти саморегулювання національного фармацевтичного ринку / Б. П. Громовик, Л. М. Унгурян //Украінський медичний альманах (додаток). - 2012. - № 5. - С.86-89.
  3. Громовик Б. П. Фармацевтична логістика: фокус на допомозі паціенту: монографія / Б. П. Громовик, Л. М. Унгурян. - Львів: Растр-7, 2013. - 212 с.
  4. Еженедельник аптека [Электронный ресурс].-Режим доступа: http: //www.apteka. ua/
  5. Елегант-Групп [Електронний ресурс].-Режим доступу:http://www. favor.com. ua /company/elegant-group/.
  6. Изучение информационной ценности периодических фармацевтических изданий / Б. П. Громовик, О. Р. Левицкая, М. З. Костив, А. А. Кухар // Провизор. -1999. - №20. -С.28-30.
  7. Семотюк О. Л. Контент-аналіз як метод семантичноі експертизи в судовій лінгвістиці / О. Л. Семотюк, Х. М. Гайдис // Науковий вісник Волинського національного університету імені Лесі Украінки. Розділ ІІІ. Теоретичні засади, прийоми й методи лінгвістичних досліджень. - 2010. - № 9. - С. 198-201.
  8. Сушарина І. В. Дослідження стану та проблем суспільного регулювання у фармаціі / І. В. Сушарина, А. С. Немченко, В. М. Хоменко // Управління, економіка та забезпечення якості в фармаціі. -2012. - №3. - С.82-86.
Год: 2014
Город: Шымкент
Категория: Медицина