Сравнительная клиническая эффективность аутоаллопластики при разрывах ахиллова сухожилия

АННОТАЦИЯ

Проведен анализ оперативного лечения повреждении ахиллова сухожилия у 60 больных, оперированных традиционными методами и по новой методике с использованием полипропиленового аллотрансплантата за период с 1995 по 2013 года в клинико-диагностическом центре МКТУ им. А.Яссауи и в отделение сочетанной травмы ГБ№1 г. Караганды.

Ключевые слова: ахиллово сухожилие, разрыв сухожилия, ахиллопластика, полипропиленовая сетка, сухожильный шов.

Введение. Повреждения ахиллова сухожилия являются самыми частыми среди повреждений крупных сухожилий человека. В последние десятилетия, особенно в индустриальных странах в связи с изменением характера физических нагрузок отмечается устойчивый рост заболеваемости [1, 2].

Открытое оперативное лечение широко распространено в нашей стране и по всему миру. При изучении литературы можно обнаружить более 60 вариантов операций, что говорит, однако, не столько о поиске хирургами оптимального варианта лечения, сколько о боязни возможного повторного разрыва [3, 4].

Лечение разрывов ахиллова сухожилия, особенно застарелых, представляет еще до конца нерешенную задачу. Применение малотравматичных инновационных методов лечения при повреждениях крупных сухожилий в сочетании с активным послеоперационным ведением больных, включающим ранние дозированные движения и нагрузку весом, является оптимальным методом терапии повреждений ахиллова сухожилия [4].

Материал и методы. В клинико-диагностическом центре международного казахско-турецкого университета (МКТУ) им. А.Яссауи (г.Туркестан) и в клинике хирургических болезней №1 Карагандинского государственного медицинского университета (КГМУ) проведен анализ оперативного лечения при повреждении ахиллова сухожилия, путем ретроспективного изучения 60 историй болезни больных, оперированных традиционными методами и по новой методике с использованием полипропиленового аллотрансплантата за период с 1995 по 2013 годы.

С 1996 по 2005 г.оды в клинике хирургических болезней №1 КГМУ хирургическое лечение с использованием традиционных методов пластики (контрольная группа) при повреждениях ахиллова сухожилия получили 30 пациентов (таблица 1).

Таблица 1 - Традиционные методы оперативного лечения больных контрольной группы при разрыве ахиллова сухожилия.

Название операции

Всего

%

1.

Сухожильный шов по Кюнео

8

26,7

2.

Пластика по Чернавскому

12

40

3.

Пластика по Краснову

6

20

4.

Пластика по Бруннмайеру

2

6,6

5.

Пластика по Двойникову

2

6,6

Всего

30

100

В контрольной групе возраст больных составил от 17 до 60 лет. Основной контингент наших больных - 26 человек (86,7%) были в возрасте от 18 до 45 лет и лишь 4 (13,3%) - старше 45 летПравосторонние повреждения имели место у 19 (63,3%) больных, левосторонние - у 11 (36,7%). Мужчин было 24 (80%), женщин 6 (20%).

Непосредственными причинами, приводившими к подкожным разрывам ахиллова сухожилия, остаются: прыжки вверх (баскетбол, волейбол, футбол) - у 11 больных; при ходьбе по лестнице, при выходе из автобуса - 8, в момент старта, перед бегом - 2, при поднятии тяжести, борьба - 6, прямой удар по задней поверхности ахиллова сухожилия - в 3 случаях.

При разрыве ахиллова сухожилия 16 больных (53,3%) поступили до 24 часов, после 24 часов - 7 пациентов (23,3%), в сроке от 3 недель до 7 мес. обратились 7 (23,3%) больных. Поздняя обращаемость и поздняя госпитализация обусловлены диагностическими и тактическими ошибками. У 7 больных при первичном осмотре были установлены ошибочные диагнозы: частичный разрыв ахиллова сухожилия - 3 наблюдения, ахиллобурсит - 2 наблюдения, ушиб, растяжение связок голеностопного сустава - 2 наблюдения.

За период с 2005-2013 гг. в клинико-диагностическом центре МКТУ и в клинике хирургических болезней №1 КГМУ было произведено 30 операций аутоаллопластики ахиллова сухожилия (основная группа) при его подкожном разрыве с использованием полипропиленового аллотрансплантата (патент РК № 61403 на изобретение от 01.07.2008г.)

В основной группе мужчин среди наших больных было 25 (83,3%), женщин - 5 (16,7%).

Правосторонние повреждения имели место у 21 (70%) больных, левосторонние - у 9 (30%). Основной контингент наших больных - 24 человек (80%) были в возрасте от 20 до 45 лет и лишь 6 (20%) - старше 45 лет.

В основной группе непосредственными причинами, приводившими к подкожным разрывам ахиллова сухожилия были: прыжки вверх (баскетбол, волейбол, футбол) - у 12 больных; при ходьбе по лестнице- 6, в момент старта, перед бегом - 4, поднятие тяжести, борьба - 4, прямой удар по задней поверхности ахиллова сухожилия - в 4 случаях.

У 6 больных при первичном осмотре были установлены ошибочные диагнозы: частичный разрыв ахиллова сухожилия - 3 наблюдения, ахиллобурсит - 1 наблюдения, растяжение связок голеностопного сустава - 1 наблюдение, посттравматическая тендопатия- 1 наблюдение.

Всем больным с повреждением ахиллова сухожилия производили общеклинические, лабораторные, рентгенологические, ультразвуковые исследования.

Результаты и их обсуждение. Ближайшие и отдаленные результаты лечения оценивались по трех бальной системе: хорошо, удовлетворительно, неудовлетворительно.

При разрывах ахиллова сухожилия к группе с хорошим результатом мы относили тех больных, которые не предъявляли субъективных жалоб. У больных данной группы силовая нагрузка и объем движений оперированной ноги не уступали здоровой, отмечались нормальные анатомические взаимоотношения, больные выполняли прежнюю работу, а спортсмены занимались прежним видом спорта.

К удовлетворительным результатам отнесены те случаи, когда больные предъявляли какие-либо жалобы (боль, хромота), а объективно обнаруживалось некоторое понижение силовой нагрузки переднего отдела стопы и небольшая гипотрофия мышц, невозможность занятий спортом при полном восстановлении трудоспособности.

К неудовлетворительным результатам отнесены те случаи, когда больные предъявляли постоянные жалобы, рецидив разрыва ахиллова сухожилия, выраженная атрофия мышц, резкое снижение силовой нагрузки переднего отдела стопы, снижение трудоспособности.

Изучение отдаленных результатов восстановления ахиллова сухожилия различными традиционными методами лечение показало, что хорошие результаты получены у 19 (63,3%), удовлетворительные - у 7 (23,3%), неудовлетворительные - у 4 (13,3%). У 2(50%) больных неудовлетворительные результаты связаны с

застарелыми видами разрыва ахиллова сухожилия.

В контрольной группе срок иммобилизации составляет 6-7 недель. Отдаленные результаты лечения разрыва ахиллова сухожилия с применением полипропиленовой сетки изучены у всех 30 больных. Из них анатомо-функциональные результаты оценены как хорошие у 25 человека (83,3%), удовлетворительные - у 4 (13,3%), неудовлетворительные 1 (3,3%).

В основной группе срок иммобилизации (4 недель) и начало функциональной разработки после 4 недель мы основываем, исходя из экспериментальных исследований, которые свидетельствуют о том, что в это время (30 дней) ячеистая структура полипропиленовый сетки была заполнена соединительнотканными элементами. Для дальнейшей дифференцировки последней требуется функциональная нагрузка [5].

Средняя продолжительность временной нетрудоспособности больных после аутоаллопластики ахиллова сухожилия по поводу его подкожного разрыва составляет 2-2,5 месяца и зависит от профессии больного, его возраста и давности повреждения. К спорту они приступали через 4-5 месяцев в зависимости от его вида.

Выводы. Применение разработанного способа аутоаллопластики ахиллова сухожилия позволяет сократить сроки иммобилизации в 1,5-1,7 раза, снизить сроки дней нетрудоспособности на 1-1,5 месяца, увеличить число хороших результатов 1,3 раза, соответственно снизить удельный вес удовлетворительных (1,7 раза) и неудовлетворительных результатов (4 раз).

Таким образом, сравнительная оценка клинической эффективности аутоаллопластики с применением полипропиленовоо аллотрансплантата при разрывах ахиллова сухожилия дает основания рекомендовать ее как пластический материал при восстановлении непрерывности крупных сухожилий.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Houshian S. // Injury. - 1998. - Vol. 29. - P. 651-654.
  2. Leppilahti J., Puranen J., Orava S. // Acta Orthop. Scand. - 1996. - Vol. 67. - P.277-279.
  3. Zwipp H., Sudkamp N., Thermann H. // Unfallchirurg. - 1989. - Vol. 92. - P. 554-559.
  4. Гайворонский, И. В. Анатомия мышечной системы [Текст] : мышцы, фасции и топография: учеб. пособие / И. В. Гайворонский, Г. И. Ничипорук. - 3-е изд.,перераб. и доп. - СПб. : ЭЛБИ-СПб, 2008.- 89 с. : ил. -ISBN 978-5-93979-123-6
  5. Орнштейн, Э. Семиотика и диагностика в травматологии и ортопедии [Text] / Орнштейн, Э., Войня А. - Кишинев : Штиинца, 1992. - 452 с.
  6. Краснов А.Ф., Котельников Г.П., Чернов А.П. Сухожильно-мышечная пластика в травматологии и ортопедии. - Самара, 1999. - 376 с.
  7. Ержанов О.Н., Баймуканов Е.А., Ахметов А.П., Ержанова А.О., Баймуканова А.Е. Экспериментальное обоснование аллопластики полипропиленовой сеткой при разрывах крупных сухожилий и боковых связок коленного сустава // Травматология және ортопедия. - 2009. - №2. - С. 439-443.
Год: 2013
Город: Шымкент
Категория: Медицина