Очевидно, что правовая реформа не может иметь успеха без участия граждан. Если проанализировать всю судебно-правовую реформу, то создается впечатление, что наше государство как бы отделяет судебные органы от общественности все дальше и дальше. Народ видит укрепление только судебной власти, но не усиление защиты прав и свобод человека и гражданина в суде. Это на первый взгляд, но если глубоко разобраться, судебно-правовая реформа направлена на то, чтобы сделать суд надежным гарантом защиты прав и свобод личности, способствовать законному и справедливому разрешению конфликтов в обществе.
Однако из-за проблемы степени открытости правосудия, судебной политики и судебно-правовой реформы, ее результативность снижена в глазах общества. Открытость в данном случае подразумевает возможность получения информации о состоянии судебной системы, результатах ее деятельности по отправлению правосудия, проблемах и недостатках, существующих в данной сфере. Открытость предполагает также гласное рассмотрение и обсуждение конкретных статей расходов на судебную систему.
Степень открытости судебных органов обусловливается также и состоянием, уровнем их отношений со средствами массовой информации (СМИ). Не вдаваясь в подробности этого вопроса, отметим, что во многих отечественных СМИ, к сожалению, преобладает негативно-критическое освещение проблем правосудия, в том числе судебно-правовой реформы. Превалирует оценочная, причем сугубо негативная, функция СМИ. Это не только снижает результаты судебно-правовой реформы, но и зачастую дезориентирует общество относительно процессов, происходящих в судебно-правовой сфере.
Другая причина отчуждения судебной власти от общества – отсутствие гражданского (общественного, социального) контроля, субъектами которого являются средства массовой информации, общественные объединения, ассоциации, фонды, группы и другие формирования общества, а также конкретные представители, выражающие интересы его слоев. В данном случае речь пойдет не о гражданском контроле в целом, а о его осуществлении в судебно-правовой сфере. При этом следует учитывать, что институт гражданского контроля является новой и нетрадиционной для юридической теории и практики проблемой.
Гражданский контроль в судебно-правовой сфере является формой участия населения в выработке судебной политики, в судебно-правовой реформе и отправлении правосудия. Его значение состоит в том, что он способствует повышению авторитета судебной власти, поддержанию режима законности, выступая как средство предупреждения принятия противоречащих Конституции и иным законам нормативных актов, а также неправомерных действий судей и других должностных лиц, органов правосудия, как гарантия соблюдения прав и свобод граждан, оказавшихся в сфере судебной деятельности. В случае если такого рода акты все же принимаются и нарушаются права и свободы граждан, рассматриваемый вид социального контроля выступает как средство восстановления нарушенных отношений между личностью и государством.
Таким образом, цель гражданского контроля состоит в обеспечении эффективности отправления правосудия, законности в судебной деятельности, восстановлении нарушенных прав и свобод граждан. Исходя из этого, основными задачами гражданского контроля могут быть:
- утверждение демократических принципов и норм в правотворческой и правоприменительной практике в судебно-правовой сфере;
- обеспечение органов государственной власти, местного самоуправления, общественности и граждан полной, достоверной и оперативной информацией о законодательном регулировании судебной деятельности, о состоянии и результатах отправления правосудия, об обеспечении прав и свобод граждан, оказавшихся в сфере деятельности правосудия;
- предотвращение и (или) пресечение бесконтрольного, не соответствующего реальным нуждам или нерационального планирования, формирования и расходования ресурсов и средств, выделяемых на судебную деятельность;
- предупреждение, выявление и пресечение нарушений прав личности при отправлении правосудия и исполнении судебных решений;
- защита прав и законных интересов судей и других работников органов правосудия, уволенных с государственной службы, и членов их семей, а также погибших и умерших при исполнении служебных обязанностей;
- разработка предложений по совершенствованию судебной деятельности, по реализации решений в области судебно-правовой реформы и судебной политики.
- Объектами гражданского контроля в судебно-правовой сфере могут являться:
- соответствие осуществленной в стране судебно-правовой реформы политическим, гражданским, трудовым, социальным, культурным и другим правам человека, зафиксированным в нормах международного права, Конституции и законодательстве Республики Казахстан;
- правоприменительная практика судебных органов и эффективность отправления правосудия;
- социальная и правовая защищенность судей и других работников правосудия;
- уровень гласности правосудия и т.д.
В общем виде, гражданский контроль над правосудием есть оптимальная форма выработки и поддержания цивилизованных отношений между судебной властью в целом и обществом, своего рода процесс достижения согласия (консенсуса), направленного на согласование интересов и разрешение противоречий, возникающих в ходе судебно-правовой реформы и отправления правосудия.
Рассматривая вопрос о гражданском контроле, нельзя не обратить внимания на то, что судебная система, созданная для обеспечения прав и свобод граждан, представляет собой в известной мере отчужденное от них явление, и не только потому, что правосудие вершится исключительно профессиональными судьями, но и потому, что в определенных условиях суд может стать самостоятельным источником опасности для самого общества и его граждан.
Мировая история и отечественный опыт дают множество свидетельств тому, что не только армия и другие силовые структуры, но также и органы правосудия могут выступать инициатором и самостоятельным субъектом политического и социального конфликта, быть его активной движущей силой или слепым орудием одной из сторон, стать объектом политической борьбы или ее причиной, оказаться жертвой политических амбиций и т.д.
Гражданский контроль призван нейтрализовать эти угрозы, исключить узурпацию судебной власти, своевременно предупредить и пресечь противоправные действия с ее стороны.
В осуществлении гражданского контроля важная роль отводится институту «императива ограничений», то есть системе правовых норм поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, закрепленных в Конституции, законах и иных нормативных актах (уставах, инструкциях, положениях и т. д.), а также в международных правовых документах.
Разумеется, контроль над правосудием не сводится лишь к тому, чтобы регулировать поведение судей и других работников судебной системы правовыми и нравственными факторами. Он сложнее по содержанию, средствам, способам, формам осуществления. Прежде всего, гражданский контроль призван обеспечивать соответствие судебной политики, судебно-правовой реформы, состояния законодательной и судебной практики объективным потребностям общества и его граждан в сфере отправления правосудия.
Гражданский контроль является незаменимым элементом стабильности и безопасности общества, обеспечения законности и правопорядка, содействует устранению отчужденности власти от общества и народа, является важным направлением интеграции правосудия с гражданским обществом.
Резюмируя изложенное, следует подчеркнуть, что гражданский контроль должен быть главным образом направлен на соблюдение судьями и другими работниками органов правосудия Конституции и законов, государственной и профессиональной дисциплины, на обеспечение законности и справедливости, прав и свобод граждан. Он может представлять собой гибкую полифункциональную систему, например «Независимый центр исследования эффективности отправления правосудия», выражающий интересы всего населения.
В заключение следует отметить, что у существующих субъектов социального контроля, таких как средства массовой информации, общественные объединения, ассоциации, фонды, группы и другие общественные формирования, а также конкретные представители, так называемые правозащитники, преобладает оценочный, зачастую негативный подход к процессам, происходящим в судебно-правовой сфере. «Независимый центр исследования эффективности отправления правосудия» и им бы дал объективную, научно-обоснованную оценку их деятельности.
Для создания подобного центра необходим солидный источник финансирования, компетентные в своем деле ученые-юристы с опытом работы в судебной системе, а также сотрудники со специальностями юриста, социолога, журналиста, менеджера, которые могли бы «раскрутить» этот центр на нужном уровне, безусловно, необходимый для повышения авторитета судебной власти.