Политика Российской империи на территории степного края во второй половине XVIII века в советской историографии

После октябрьского переворота 1917 г. происходит пересмотр у историков политики царской России в отношении национальных окраин империи и их роли в строительстве самой империи. Рас­сматривается вопрос механизма продвижения России на территорию национальных окраин.

Эйфория демократизма и революционности позволила историкам всеобъемлюще взглянуть на политику России на окраинах, но этот период продолжался недолго. Некоторые работы были под­вергнуты критике в связи с их несоответствием марксистской методологии (борьба против школы Покровского). Эти факты в последующем отразились негативно на изучении проблемы присутствия империи на территории Степного края и на других окраинах, не дав объективно реконструировать всю картину этих довольно сложных и противоречивых контактов империи со Степью.

Среди первых работ, в которых была проанализирована политика России на территории Степно­го края, следует выделить работу С.Асфендиярова «История Казахстана с древнейших времен». Ав­тор в работе рассматривает проблему присоединения Степного края к империи и считает, что ею велась политика по захвату земель, констатируя, что это было прямое завоевание казахских земель Российской империей. Исследователь, оценивая политику России на территории Края, пишет: «Не благоденствие, мир и культуру несло царское завоевание казахским массам, оно несло разорение, грабежи и убийства» [1; 154].

С.Д.Асфендияров пришел к выводу о негативности присоединения казахских земель к России, которое в дальнейшем негативно сказалось на социально-экономическом развитии казахского обще­ства. В работе «Национально-освободительное восстание 1916 года в Казахстане» он оценивал собы­тия XVIII в. В одной из своих инструкций по отношению к казахам Петр I писал, что «тамошние пра­вители от своих подданных бедствуют», поэтому предлагал без объявления войны направить воен­ные отряды для помощи «тамошним правителям». Автор признает, что строительство укрепленных линий являлось главным успехом в осуществлении наступательной политики в глубь Степи. При этом реализация принципа «разделяй и властвуй», по его мнению, тоже сыграла немаловажную роль в ходе реализации поставленных задач. «Царская администрация, — пишет С.Д.Асфендияров, — не­редко провокационно разжигала взаимную национальную вражду между башкирами, казахами и калмыками» [2; 6].

В работах автора выдвигается тезис об «абсолютном зле» в оценке политики Российской импе­рии на территории окраин.

В послереволюционное время деидеологизация отразилась и на исторической науке, ярким под­тверждением чему явились труды С.Д.Асфендиярова. Их значение неоценимо для понимания про­цесса становления национальной истории и историографии на территории Казахстана.

В 20—30-х годах XX в. исследования в основном концентрировались на изучении социально­экономической истории казахов, роли колонизации на территории Степного края. Дискуссии по это­му вопросу в основном концентрировались на проблеме, связанной с выявлением результатов и по­следствий колонизации казахского аула. Исследования, посвященные вышеназванной проблематике, осуществлялись Г.С.Тогжановым, Е.Федоровым, Г.Сафаровым (псевдоним Г.Володина), П.Г.Галузо,В.  Л. Лаврентьевым.

В 1930-е годы разгорается дискуссия вокруг идеи школы М.Н.Покровского, считавшей колони­зацию «абсолютным злом», которое несла Россия покоренным народам. Включение новых террито- рий в состав Российской империи оценивалось как сугубо насильственный акт, имевший исключи­тельно негативные последствия для казахского народа. В работе «Дипломатия и войны царской Рос­сии» М.Н.Покровский писал: «Когда говорят о завоевании рынка, то это всегда приходится понимать несколько в фигуральном смысле: завоевание, собственно, создает лишь наиболее выгодные условия для капитала завоевателя, а само подчинение завоеванной страны этому капиталу происходит более или менее мирным путем. Только у нас рынки брались приступом: «покупатель» сливался с военно­пленным, и боевые генералы являлись непосредственно представителями национального капитализ­ма» [3; 321]. Иронизируя по вопросу русской колонизации, автор предпринял попытку изнутри рас­крыть сущность российского колониализма и его эволюцию в империализм с присущими ему качест­венными характеристиками.

Отдельный вклад в дело изучения истории Казахстана и политики России на территории Края внес А.Чулошников. В Оренбурге в 1924 г. вышел в свет его труд «Очерки по истории казак- киргизского народа в связи с общими историческими судьбами других тюркских племен». Автор, не следуя марксистской методологии в понимании исторического процесса, показывает, что тюркские народы развивались вне учения об экономических формациях, им принадлежит свой путь развития. Но позже, в 1936 г., А.Чулошников пересмотрел свои взгляды в статье «К истории феодальных от­ношений в Казахстане в XVII-XVIII вв. («Известия Академии наук СССР», 1936, 1)», где приходит к выводу о наличии феодальных отношений и, как следствие этого, классовой борьбы. При этом изме­няется позиция в понимании роли России, которая, прежде всего, добродетельна к своим окраинам и не преследует цели их уничтожить. Эта статья позволила поставить вопрос о культурной интеграции и о принципе добровольности присоединения окраин к империи.

Идеологизация исторической науки, догматизация принципов марксизма-ленинизма негативно сказались на понимании процессов, происходивших на территории Степного края, и, прежде всего, на освещении проблемы присоединения территории современного Казахстана к Российской империи. Такая позиция была удобна для руководителей центра, связанного, прежде всего, с тем, что зарожда­лась новая империя — Советская, и критицизм политики царизма мог самым негативным образом сказаться на нынешнем преемнике. Для историков необходимо было обозначить и аргументировать цивилизационный характер политики России на территории Края, демонстрируя всем, что только принцип добровольности и всемерная любовь к русскому этносу стал и фундаментом для процвета­ния окраин и что только вхождению в орбиту империи Степь обязана своим существованием, сохра­нением своего языка и культуры, благодаря этому обеспечила себе дальнейший прогресс в историче­ской перспективе.

Вынужденная эвакуация АН СССР в п. Боровое (нынешняя Акмолинская область) в связи с на­чалом Великой Отечественной войны дала мощнейший импульс для развития национальной науки на территории союзных государства, и прежде всего исторической науки. Среди ученых, живших и тру­дившихся в это трудное для всей страны время в Казахстане, можно отметить А.М.Панкратову, В. Ф.Шахматова, М.П.Вяткина и ряд других замечательных и серьезных исследователей.

Под руководством А.М.Панкратовой коллективом советских ученых-историков был написан и издан в 1943 г. труд «История Казахской ССР», где политика России рассматривается с точки зрения империи, и начало процесса присоединения Степного края являлось следствием дипломатического соглашения элиты казахского общества с имперской администрацией, но ни в коем случае не воле­изъявлением всего населения. Ценность исследования заключается в подведении предварительных итогов в деле изучения проблем истории Казахстана. Впоследствии этот труд был раскритикован в журнале «Большевик» (№ 6, 1945 г.) рецензией М.Морозова. Н Макашев в работе «К вопросу о про­грессивном значении присоединения Казахстана к России в Советской историографии» отмечает: «Концепция авторского коллектива была подвергнута основательной критике на страницах партий­ной печати. При этом главными были замечания о недооценке прогрессивного значения присоедине­ния Казахстана к России, исторических корней дружбы казахского и русского народов. В специаль­ном решении ЦК КП(б) Казахстана, принятом в августе 1945 г., наметились пути исправления допу­щенных авторским коллективом ошибок в оценке характера и последствий присоединения Казахста­на к России» [4, 22].

Отдельно от других исследований стоят работы М.П.Вяткина — монография «Батыр-Срым» (М.-Л., 1947), статьи «Казахское общество в середине XVIII века» и «Тюленгуты в XVIII веке» (Из­вестия КазФАН СССР, сер. истор., 1940, вып. I.), некоторые главы в «Очерках по истории Казахской ССР», «Политический кризис и хозяйственный упадок в Малой орде в конце XVIII - нач. XIX века», «Материалы по истории Казахской ССР» (т. IV. М. -Л., 1940), «К вопросу об образовании Казахского государства» (Большевик Казахстана, 1941, 2, с. 42-52). М.П.Вяткин был одним из первых авторов, которыми был использован структурный метод в оценке событий XVIII в. на территории Степного края. В работах М.П.Вяткина предпринята попытка проанализировать сущность колонизационной политики России на территории Края на основе деятельности О.Игельстрома и Д.Волкова, являвших­ся акторами и проводниками имперской линии. М.П.Вяткин считал, что в основе колониальной поли­тики лежало изъятие земель у кочевников, приведшее в последующем их к оседлости. По мнению исследователя, колониальная политика царизма неизбежно привела к росту отторжения навязывае­мой политики и перерастанию ее в национально-освободительное движение против насильственной колонизации.

В исследовательской литературе до настоящего времени, к сожалению, не проведен комплекс­ный анализ жизнедеятельности ученого на территории современного Казахстана, не написано труда о его жизни в период пребывания его в г. Алма-Ате и при этом до конца остается неизученным фонд М.Вяткина, который хранится в Санкт-Петербурге в библиотеке Академии Наук. Изучение деятель­ности М.П.Вяткина является важным аспектом в контексте изучения истории Казахстана XVIII в.

В послевоенный период выходят работы Е.Н.Бекмаханова «Казахстан в 20-40-е годы XIX века». Ермухан Нурмуханович на основе своей работы в ЦГАДА, ЦГВИА, ЦГА КазССР подробно изучил восстание Кенесары Касымова и пришел к выводу, что причиной восстания являлась политика Цен­тра. В последующем автор был осужден за это исследование, его приговорили к 25 годам лишения свободы, хотя видные ученые Ленинграда и Москвы соглашались с правильностью сделанных им выводов. После ареста, затем замены на более мягкое наказание ученый в своей работе «Присоедине­ние Казахстана к России» пишет о том, что присоединение к России казахских земель носило сугубо добровольный характер и несло в себе только позитивные начала для коренного населения казахских степей. Трагедия надломила ученого Е.Н.Бекмаханова, заставив отступить от принципа объективно­сти в освещении вопросов, связанных с историческим анализом событийности истории. Это свиде­тельствовало о том, что идеологизация исторической науки в советский период на территории Казах­стана достигла своего высшего уровня, где исторические события, а конкретнее — проблемы русско- казахских отношений, должны были рассматриваться в ракурсе прогрессивности и добровольности.

В начале 50-х годов XX в. на страницах журнала «Вопросы истории» разгорается полемика по проблеме присоединения окраин к Российскому государству, в ходе которой ставились вопросы: как и каким образом характеризовать процессы, связанные с присоединением, являлось ли оно «абсо­лютным злом» или все же было благом для присоединенных народов? В ходе споров дискурсанты М.П. Нечкина, Н.Тавакалян, А.О.Якунин и М.Мустафаев предложили новый тезис — «наименьшее зло».

Выдвинутая теория свидетельствовала о том, что колонизация и присоединение новых террито­рий к Российской империи сыграли положительную роль в экономической и прежде всего культур­ной модернизации народов, присоединившихся к Российской империи, а национально­освободительные волнения следовало рассматривать через призму анархического и феодального движения, отстаивавшего только интересы правящей местной элиты.

В 1957 г. вышла новая редакция «Истории Казахской ССР». Учитывая критику партийных функционеров, авторы пересмотрели основные положения работы как с методологической, так и с идеологической стороны. Основной акцент авторы сделали на прогрессивности значения присоеди­нения Казахстана к России и великой роли русского народа, являвшегося своего рода инструментом цивилизационности и культурности для местного населения. Присоединение Степи к Империи, по мнению авторов, помогло экономически модернизировать казахское общество и послужило мощным толчком в развитии производительных сил.

В послевоенное время такая оценка событий объективна с идеологической позиции. Россия в лице СССР вышла из войны высокоразвитой индустриальной страной с мощным военно­промышленным комплексом, претендовавшей на однополярное мировое господство с возможностью расширения своего влияния во всем мире. Критика самого факта негативности экспансии и колони­зации могла нести в себе пагубные последствия для империи. В этом отношении основной акцент делался на борьбе против царизма, но не как против колонизации, а против средств колонизации и социально-экономического положения трудящихся масс. Очень ярко данное положение было проде­монстрировано в 1959 г. на объединенной научной сессии в Ташкенте, посвященной изучению зна­чения присоединения Средней Азии к России. Делегаты сессии пришли к выводу, что присоединение Средней Азии к России являлось прогрессивным, а национально-освободительное движение против колонизации было борьбой не против России, а против методов и проходило одновременно с рево­люционным движением русского народа против царизма за свои демократические права.

В 1940—1960-годы выходят в свет монографии Н.Г.Аполловой «Присоединение Казахстана к России в 30-х годах XVIII века» и «Экономические и политические отношения Казахстана с Россией в XVIII — нач. XX вв.». Автор на основе комплексного источникового анализа с привлечением мате­риала, сконцентрированного в РГАДА, ЦГА РК и других архивах, детально изучила причины при­соединения Казахстана к России.

Оценивая исследование Н.Г.Аполловой, Е.Н.Бекмаханов пишет: «Из монографии Н.Г. Аполловой следует вывод, что присоединение Казахстана к России в 30-х годах XVIII века было подготовлено длительными экономическими и политическими связями, возникшими еще в конце XVI века. К началу 30-х годов определились и конкретные хозяйственно-политические цели царизма в отношении Младшего жуза и среднеазиатских ханов (Бухарского и Хивинского), а именно цели расширения торговых связей и укрепления политического влияния царизма в Средней Азии путем приведения в российское подданство. Эти сдвиги свидетельствуют о том, что присоединение Казах­стана к России было крупным событием в истории Казахстана, событием, положившим начало сбли­жению казахского и русского народов» [5; 4]

Изучение проблемы присоединения на основе экономического базиса позволило автору показать значение Абулхаир-хана в деле присоединения Казахстана к России, где не только торговые отноше­ния являлись главным рычагом продвижения России на Восток. «Перед Абулхаиром стояла сложная задача: обезопасить казахские жузы от внешнего врага и преодолеть усиливающуюся феодальную раздробленность страны. Необходима была поддержка извне, чтобы упрочить и ханскую власть. Медлить с разрешением этих насущных вопросов было невозможно. С потерей независимости Стар­шего жуза не страшна была угроза нового опустошительного вторжения Джунгарии и порабощения Младшего и Среднего жузов» [5; 115]. Автор смог вкупе с официальной риторикой советской исто­рической науки показать в содержательном отношении разносторонность факторов, повлиявших на присоединение территории Казахстана к Российской империи.

Серьезным вкладом в дело изучения проблемы являются работы Б.С.Сулейменова и В.Я.Басина «Казахстан в составе России XVIII — нач. XX вв.», «Россия и Казахские ханства в XVI—XVIII вв. (Ка­захстан в системе внешней политики Российской империи)», «Аграрный вопрос в Казахстане в по­следней трети XIX — начале XX вв.». В указанных работах исследователи с разных ракурсов изучали проблему русско-казахских взаимоотношений, рассматривая этот процесс с экономической и поли­тической точек зрения. В работе «Россия и Казахские ханства в XVI—XVIII вв.» В.Я.Басин ситуаци­онно проанализировал роль территории Казахстана как плацдарма в осуществлении продвижения на Восток и приходит к выводу, что оно не было интуитивным, а являлось стратегической задачей им­перии. Роль Абулхаир-хана, конечно велика, но даже если бы Абулхаир-хан и обратился к Анне Иоановне с просьбой о принятии Младшего и Среднего жуза в подданство, этот процесс все равно был бы необратим. Исследователь отмечает, что «Казахстан являлся не только целью, но и весьма важным средством в осуществлении политики России на Востоке. Одним из рычагов ее проведения в жизнь стали русско-казахские дипломатические связи. В начале XVIII века правители казахских жузов рассчитывали использовать свою связь с Россией для получения от нее военной помощи, это сов­падало с планами Российского правительства, стремившегося укрепить свои позиции в Казахской степи» [6; 110]. Подчеркивая важность этого события для казахов, автор констатирует, что присоеди­нение Степи к империи носило только односторонне выгодный характер и ни о какой паритетности в отношениях не могло быть и речи.

Проблемами русско-казахских отношений активно занимался А.Сабырханов. В 1965 г. им была защищена кандидатская диссертация на тему «Казахско-русские отношения в 50—90-х гг. XVIII в.», научное руководство осуществляла Н. Г. Аполлова. В диссертационном исследовании автор использо­вал значительный корпус источников, сконцентрированных в АВПРИ, РГАДА и ряде других цен­тральных архивов и библиотек СССР. В работе автор рассматривает роль Абулхаир-хана в системе политики Российской империи, изучалась проблема прогрессивности присоединения Казахстана к России, А.Сабырханов пишет: «Одностороннее понимание прогрессивного значения присоединения Казахстана к России ведет к нивелированию реакционной политики царизма и ее идеологизации. В то же время было бы неправильным утверждение о том, что присоединение к России принесло отста­лым народам только зло» [7; 5]. Констатация данного тезиса свидетельствует о демократизации идеи в оценке присоединения, но в то же время критицизм в отношении братской дружбы казахского и русского народа был запрещен. Все эти процессы связаны с оттепелью как в политической, так и в научной жизни. Работа А.Сабырханова показывает, что автор предпринял попытку объективно про­иллюстрировать процесс включения казахских степей в имперскую территорию.

В 60-70-х годах XX в. выходит значительное количество работ, посвященных социально­экономическому развитию Казахстана в дореволюционный период (П.Г.Галузо, С.З.Зиманов, С.Е.Толыбеков., Е.М.Залкинд, Л.П.Потапов, А.Еренов и другие).

Социально-экономическое положение казахов в XIX в. не было специально нашим объектом изучения, но при этом следует учесть, что результаты, приведшие к трансформации традиционного общества казахов, лежали, прежде всего, в их присоединении к Российской империи.

В начале 70-x годов XX в. выходит работа Т.Ж.Шоинбаева «Прогрессивное значение присоеди­нения Казахстана к России». В проведенном исследовании автор подчеркивает важность присоеди­нения казахских степей к Российской империи с точки зрения спасения суверенности своего государ­ства и сохранения самобытности казахов как этноса. «Присоединение края к России, — пишет Т.Ж.Шоинбаев, — которое в основном завершилось в первой четверти второй половины XIX века, имело огромное значение для исторических судеб казахского народа. Присоединение Казахстана обусловлено глубокими экономическими и политическими причинами, все возрастающим сближени­ем между русскими и казахскими трудящимися, было глубоко прогрессивным» [8; 243]. Работы Т.Ж.Шоинбаева отличались крайней идеологизацией проблемы изучения русско-казахских отноше­ний и в основном упор в них делался на утверждение классовой солидарности трудящихся масс, хотя, как известно исследователям, классового антагонизма среди населения на территории Степи в рас­сматриваемый хронологический отрезок не существовало.

Проблемами русско-казахских отношений активно начали заниматься Ж.Махашев, И.В.Ерофеева, Н.Э.Масанов, Ж.К.Касымбаев, В.Н. Алексеенко, В.С.Толочко и ряд других начинаю­щих молодых исследователей.

В это время начинает происходить детализация исследований. В свет выходят работы, посвя­щенные отдельным направлениям, в них рассматриваются конкретные проблемы. К примеру, В.  С. Толочко посвятил ряд своих исследований изучению роли военной периодической печати в ос­вещении проблем русско-казахских отношений. Н.Э.Масанов сконцентрировал свое внимание на изучении налоговой политики России в степных областях, в последующем он исследовал проблему седентаризации кочевого общества. Ж.К.Касымбаев на основе широкого спектра источникового ма­териала затронул вопросы прогрессивности присоединения территории казахов к Российской импе­рии и то, каким образом отразилось это на модернизации кочевого общества. В целом в работах дан­ного периода прослеживается четкая линия по отходу от догматических тенденций, которые харак­терны для работ, выходивших ранее.

В 1981 г. было отмечено юбилейное событие, посвященное 250-летию «добровольного вхожде­ния казахского народа в состав Российской империи». Эта конференция подытоживала накопленные данные по проблеме присоединения и укоренилась во мнении, что принцип добровольности был не­зыблем при политике России на территории Степи, и инородцы сами хотели (и сильно желали) об­рести покровительство северного соседа.

В последующем выходит ряд работ Р.Бекназарова «Юг Казахстана в составе Кокандского ханст­ва и его присоединение к России. (По русским архивным и опубликованным материалам)» и Ы.Кайсарбекова «Присоединение казахского Среднего жуза к России». Следует отметить, что начи­ная со второй половины 80-х годов XX в., в исследованиях намечается тенденция изучения регионов в оценке присоединения территории современного Казахстана к России. Данное обстоятельство важно, так как позволяло рассматривать проблемы отдельных территориальных единиц в имперской структуре России.

Приход к власти М.С.Горбачева, перестройка наметили новые качественные концептуальные направления в оценке событий присоединения Казахстана к России, но при этом заметим, что эйфо- ристичность ситуации привела к слабо аргументированной с научной точки зрения оценке событий на территории Края в XVIII-XIX вв. На повестку дня встал вопрос о переосмыслении событийности процессов на территории Казахстана, благодаря получению возможности научной общественности высказывать и оспаривать «аксиомы», связанные с изучением явлений, происходивших в Степи.

Круг вопросов концентрировался на проблемах связанных с национально-освободительным дви­жением против империи, ролью колонизации, трансформацией традиционной структуры, значением присоединения Казахстана к России.

Пересмотр основных теоретических направлений способствовал, как уже отмечалось выше, не­которой идеологизации исторических фактов. Особенно это ярко проявилось в начале 90-х годов

XX в., когда стало происходить становление национальных историографий на территории постсовет­ского пространства. Отметим, что субъективизм был характерен как для казахстанской, так и для российской исторической науки, и излишнюю критику только одной стороны (казахстанской) в этом случае считаем неуместной.

Следует подчеркнуть, что «ветер перемен» позволил ученым критически отнестись к догматике марксистско-ленинской идеологии и сформулировать вопрос о новых подходах в теоретико­методологическом отношении к изучению проблем русско-казахских отношений.

Таким образом, резюмируя вышесказанное, можно выделить определенные этапы в истории изучения проблемы присоединения Степного края к Российской империи в советской историографии.

1. 20-30-е годы XX в. — появление работ, оценивавших события с позиции колонизуемых, вы­движение теории «абсолютного зла». Концепция М.Н.Покровского о насильственности коло­низации, проводимой Российской империей.
2. 40-е годы XX в. — написание обобщающих работ по истории Казахстана. Исследования М.Вяткина, А.Панкратовой посвящены проблемам изучения истории Казахстана в XVIII в., ис­следования Е.Н.Бекмаханова — проблемам национально-освободительного движения против империи.
3.  50-годы XX в. — дискутирование теории «абсолютного зла», выдвижение М.П.Нечкиной теории «наименьшего зла». Абсолютизация идеи прогрессивности присоединения Казахстана к России и позитивной роли русского народа как цивилизационного начала в просвещении народов окраин.
4. 60-70-е годы XX в. — утверждение идеи о прогрессивности присоединения Степного края к Российской империи. Появляются первые работы, посвященные изучению роли и места Степного края в системе координат во внешней политике Российской империи. При этом от­мечается появление работ, в которых предпринимались попытки на основе более широкой источниковой базы рассмотреть проблему присоединения Казахстана к России.
5. 80-е годы XX в. — в казахстанской исторической науке наметились тенденции регионализа­ции истории. Исследователи концентрируют свое внимание на изучении отдельно взятых ре­гионов при понимании их значения как звена в имперской системе управления Краем.

Изучение историографического пласта советского времени является важным в понимании изме­нения концепции, на которой основывалось сущностное понимание этого процесса. Богатый источ- никовый и исследовательский материал, накопленный за эти годы, послужил новым толчком к изу­чению проблем русско-казахских отношений. Рассматривая историографию, посвященную русско- казахским отношениям, отметим, что нерешенность научной проблемы очевидна, и, на наш взгляд, конструирование методологии вопроса следует на основе соотношения империи и реиона в импер­ском измерении. Только в этом случае мы поймем мотивы движения России на Восток — было ли это хаотичным и спорадическим движением или все же здесь присутствовала долгосрочная государ­ственная задача по расширению империи до ее естественных пределов.

Список литературы

1. Асфендияров С.Д. История Казахстана: С древнейших времен до наших дней. — Алма-Ата — М., 1935. — 250 с.
2. Асфендияров С.Д. Национально-освободительное восстание 1916 г. в Казахстане. — Алма-Ата: Казахст. краев. изд-во.,1938. — 180 с.
3. Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. — М: Мысль, 1923. — 450 с.
4. Макашев Н. К вопросу о прогрессивном значении присоединения Казахстана к России в советской историографии //Вопросы истории Казахстана в русской дворянско-буржуазной и современной историографии советологов. — Алма-Ата: АН КазССР, 1985. — 180 с.
5. Аполлова Н.Г. Присоединение Казахстана к России в 30-х годах XVIII века. — Алма-Ата: АН КазССР, 1960. — 230 с.

1. Басин В.Я. Россия и Казахские ханства в XVI-XVIII вв. — Алма-Ата: Наука КазССР, 1971. — 270 с.
2. СабырхановА. Казахско-русские отношения в 50-90-х годах XVIII века: Автореф. дис... канд. ист. наук. — Алма-Ата,1965. — 21 с.
3. Шоинбаев Т.Ж. Прогрессивное значение присоединение Казахстана к России. — Алма-Ата: Казахстан, 1973. — 241 с.