В условиях реализации Стратегии индустриально-инновационного развития Республики Казахстан до 2015 г. большое значение для повышения эффективности производства имеют новая техника и технология, соответствующие требованиям современного научно-технического прогресса. Однако наблюдается еще немало случаев, когда самые совершенные технические решения не обеспечивают необходимого эффекта. Одной из причин этого явления следует считать отсутствие достаточно надежных научно обоснованных количественных показателей, характеризующих организационный уровень предприятия.
Количественные оценки способствуют выявлению резервов производства путем сравнения показателей аналогичных предприятий, перенесению опыта передовых предприятий на отстающие, изысканию новых возможностей повышения эффективности труда, сокращению его затрат и дальнейшему повышению производительности. В настоящее время на многих предприятиях и стройках используются разнообразные методики определения организационного уровня, которые базируются на различных принципах. К показателям, характеризующим организационный уровень производства того или иного предприятия, необходимо предъявлять следующие основные требования:
- общее количество показателей должно быть минимальным, но достаточно полно раскрывать степень организационного совершенства во всех производственных подразделениях, позволяя в то же время детально анализировать, выявлять неиспользованные резервы и планировать рост ее на базе новых достижений науки, техники и передового опыта;
- величина общих и частных коэффициентов организационного уровня не должна превышать единицы;
- в качестве источника исходной информации при расчете показателей должны использоваться только формы существующей в настоящее время статистической отчетности;
- показатели должны обеспечить надежную связь организационного уровня с результатами производственной деятельности предприятий.
С учетом изложенного автором предлагается принципиально новая методика определения организационного уровня производства угольной шахты, где в качестве критерия эффективности принимается производительность труда рабочего по добыче. Так как этот показатель в основном формируется под влиянием степени совершенства организации труда рабочих и административноуправленческого персонала, а также организации производства в целом, считаем целесообразным общий организационный уровень Уо.т.п.у устанавливать на основе расчета трех основных показателей, характеризующих уровень организации труда У0.т, уровень организации производства Уо.п и уровень организации управления Уоу.
Количественные значения этих уровней предлагается определять из следующих выражений:
1) уровень организации труда:
— фактическая численность рабочих-повременщиков; Фп — планируемый фонд времени; П — простои, связанные с потерей добычи угля; N', N», N'« — численности рабочих-сдельщиков, выполнивших нормы выработки соответственно на 100-125, 125-150 и выше 150 %;
2) уровень организации производства:
(2)
где Non — численность рабочих на очистных и подготовительных работах; No6 — общая численность рабочих по добыче; Кн — коэффициент, учитывающий несоответствие темпов увеличения среднесуточной добычи угля увеличению среднемесячной производительности труда рабочего по добыче, определяемый по таблице; Лф — фактическая среднесуточная добыча угля по шахте; Лп — среднесуточная добыча угля на более современной для данных условий шахте с более прогрессивными техническими и технологическими решениями.
|
Фактическая среднесуточная добыча угля Лф, т................................ |
До 1000 |
1000 1500 |
1500 2000 |
2000 2500 |
2500 3000 |
3000 4000 |
Более 4000 |
|
Поправочный коэффициент Кн |
3,0 |
2,6 |
2,0 |
1,8 |
1,5 |
1,15 |
1,0 |
3) уровень организации управления:
(3)
где Кф — коэффициент функционального разделения работников шахты, определяемый из выражения
(4)
(5)
(6)
По физической сущности рассчитанные показатели оказывают неодинаковое влияние на основной критерий, а следовательно, и на общий организационный уровень производства. Степень влияния каждого из этих показателей предлагается определять методом многофакторного регрессионного анализа, используя в качестве результирующего признака производительность труда рабочего по добыче, а в качестве факторов-аргументов — показатели уровня организации труда, производства и управления.
Учитывая относительно небольшой размах колебаний исходных данных и необходимость предельного упрощения последующих расчетов, для построения регрессионной модели производительности труда рабочего по добыче принимаем линейную форму связи, которая в общем случае имеет вид:
Пр = а0 + а1 х + а2 х2 + а3 х3,
где х1, х2, х3 — соответственно уровень организации труда, производства и управления; а1, а2, а3 — коэффициенты уравнения регрессии.
Коэффициенты уравнения регрессии при линейной форме связи показывают степень влияния каждого фактора на результативный признак при фиксированном положении других факторов [1-5].
Принимая это во внимание, общий уровень организации производства на шахте определяем как средневзвешенную величину из выражения
(7)
Реализация предлагаемой методики дает возможность установить степень влияния «частных» организационных уровней на производительность труда и общий организационный уровень шахты; проследить динамику изменения общего организационного уровня шахты за длительный период; осуществлять сравнение шахт между собой по уровню организационного совершенства; разрабатывать конкретные мероприятия по дальнейшему улучшению организации труда, производства и управления.
Список литературы
- Каренов Р.С. Управление ростом производительности труда на горно-добывающих предприятиях в рыночных условиях // Доклады НАН РК. — 2005. — № 2. — С. 119-132.
- Каренов Р.С. Динамическая модель зависимости производительности труда от организационных факторов для целей прогнозирования // Валихановские чтения-8: Сб. материалов междунар. научн.-практ. конф. — Кокшетау: Кокшетау- ский госуниверситет им. Ш.Уалиханова, 2003. — С. 67-71.
- Каренов Р.С. Моделирование и прогнозирование эффективности горного производства в рыночных условиях. — Караганда: ИПЦ «Профобразование», 2006. — 280 с.
- Каренов Р.С. Методические положения по оценке динамики производительности труда на угольных шахтах // Национальные экономические системы в Центрально-Азиатском Союзе: возможности и перспективы интеграции: Материалы междунар. конф. — Ч. 2. — Түркістан: ХҚТУ «Тұран» баспасы, 2005. — С. 195-198.
- Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение: Пер. с англ.— М.: Прогресс, 1989. — 528 с.