В настоящее время все бльшее внимание уделяется правам человека как концепции, находящейся в основе теории правового государства. Связывая эти понятия в единое целое, необходимо обратить внимание на то, что сами по себе права человека не являются бесспорной ценностью, поскольку аксиологическое значение прав человека возможно выявить с позиции той или иной, но конкретно-исторической культуры. После второй мировой войны права человека стали неотъемлемым компонентом международных стандартов в области межгосударственных отношений. Однако несмотря на признание прав человека в качестве общепризнанных ценностей большинством государств, культурные различия не позволяют рассматривать теорию прав человека в качестве универсальной концепции, приемлемой для всех народов. В научных исследованиях отмечается, что культурные различия объективно существуют между региональными цивилизациями, национальными государствами, различными обществами, а также внутри отдельных наций. Это выражается в следующих факторах: наличии доминирующих культур; одновременном существовании национальных культур и субкультур; различной трактовке национального суверенитета; различиях в национальном законодательстве; различных способах социализации и различном понимании основных характеристик принадлежности к той или иной социальной группе; различных трактовках в национальных культурах принципов социальной ответственности и социального сотрудничества; различной трактовке индивидуальных прав и обязанностей человека; различии в доминирующих политических культурах [1, 3–4]. Необходимо признать, что большую роль в формировании культуры, морали и нравственности играют национальные, социальные, религиозные, экономические и иные факторы.
Следует признать, что теория прав человека не является монолитной и неоспоримой концепцией с теоретической стороны, что влечет за собой отклонения в правотворческой деятельности и правоприменительной практике. Сформированные в послевоенный период механизмы и процедуры защиты и обеспечения прав человека зачастую не соответствуют внутреннему праву многих государств, что делает обязательства, вытекающие из ратифицированного международного договора, формальными. Это происходит из-за отсутствия однозначных понятий, определений, критериев и подходов к правам человека. Отсутствие четкой и недвусмысленной теории, определяющей права человека как таковые, и устанавливающей взаимные права и обязанности личности с государством на универсальных принципах не позволяет рассматривать прав человека в качестве основы правоприменительной практики. Надежды на признание прав человека, провозглашенные Организацией объединенных наций в качестве общей для всех народов международной категорией, не оправдались, поскольку культурные различия, объективно существующие на планете, не позволяют признать права человека универсальными.
Актуальность развития концепций и осуществление исследований, касающихся прав человека на основе культурных различий в двадцать первом веке только усиливается. Проблемам развития прав человека в современном мире уделяется много внимания юристами, социологами, философами, политологами и другими представителями гуманитарных наук. Среди всех этих исследований следует выделить работу политолога В.Н.Меркушева, в которой осуществляется анализ прав человека в контексте культурных различий и дается довольно детальный анализ современных политологических концепций. На этой основе, а также на базе других исследований российских и казахстанских авторов в этой статье делается попытка критически рассмотреть разные концепции прав человека и обосновать необходимость развития евразийской теории прав человека.
Во многих исследованиях, в том числе в работе В.Н.Меркушева [1, 6–10], отмечается, что в зарубежной литературе, связанной с правами человека и культурным релятивизмом, важное место занимают работы английской школы политического реализма. Они представлены трудами основоположников теории международного сообщества государств профессором Оксфорда Хедли Буллом [2] и профессором Лондонской школы экономики и политики Джином Винсентом [3]. В своих исследованиях они права личности отождествляют с международными стандартами по правам человека. Эти ученые посвятили свои работы, в основном, путям достижения компромисса между разными культурами и цивилизациями и решению проблем защиты и обеспечения универсальных прав человека. Это направление развивают труды крупнейшего французского ученого-обществоведа Раймона Арона [4] и его самого известного ученика и последователя Пьера Аснера [5]. Развивает теорию политического реализма в области прав человека профессор Гарвардского университета, один из самых влиятельных политологов США, Стенли Хоффман [6]. В этом же русле развивает классическую теорию политического реализма Ханс Моргентау [7]. Значительное место в области международных прав человека занимает труд Генри Киссинджера «Дипломатия» [8]. Эти и другие исследователи рассматривают права человека как политическое явление международного и национального уровня с позиции современной западной теории универсальности прав человека и гражданина. По существу, в основе всех этих исследований лежит тезис о приемлемости прав человека для всех народов и необходимости их имплементации в национальное законодательство максимально возможного числа государств.
В качестве отдельной группы принято рассматривать исследования классиков-основателей естественно-правовой, исторической и юридически-позитивистской теорий возникновения, развития и роли прав человека. Это труды Томаса Гоббса, Гуго Гроция, Бенедикта Спинозы, Джона Локка, Жан-Жака Руссо, Алексиса де Токвиля, Джона Стюарта Милля, Джереми Бентама и других исследователей, оставивших свой след в истории политических и правовых учений. В период противостояния социалистических и капиталистических стран в двадцатом веке правам человека уделяли внимание представители знаменитой принстонской школы прав человека профессора Принстона Ричард Фальк [9] и Чарльз Бейтс [10].Представители этого направления предлагали рассматривать универсальность прав человека как необходимый интеграционный принцип развития государств, на основе которого должен не только согласовываться национальный суверенитет, но и сливаться [1, 6–10]. Представители этой школы, по существу, научно-теоретически обосновали интеграционные процессы в Европе в области защиты прав человека.
Отдельно рассматриваются исследования, обосновывающие права человека в контексте культурных различий. Это работы основоположников теории взаимозависимости (глобализации) или гарвардской критической либеральной (неолиберальной) школы политических отношений. Основоположниками данной школы являются профессор Джозеф Най-младший — декан школы управления и политики им. Дж. Ф.Кеннеди в Гарвардском университете и бывший президент Американской ассоциации политических наук профессор Гарварда Роберт Кеохейн [11]. Научные труды этих ученых раскрывают права человека как элементы теории взаимозависимости в аспекте глобальных тенденций мирового развития. Другие ведущие американские профессора, университета штата Небраска — Джон Форсайт [12] и Денверского университета — Джек Данелли [13], раскрывают проблематику прав человека в рамках традиционного американского междисциплинарного подхода к анализу проблем прав человека. Они рассматривают права человека посредством исследования взаимозависимости права, политики, морали и прав человека на основе нормативно-позитивистского подхода.
Проблема прав человека отражена в работах школы конструктивистов и постконструктивистов. Это направление представлено в трудах Джеймса Дер Дериана — лидера конструктивистов профессора университета Массачусетса, а также в статьях и книгах, изданных представителями Копенгагенской школы политики [14]. В работах представителей этой школы отражены тенденции изменений в структуре проблематики в области защиты прав человека в современном мире и определены основные направления их решения.
В отдельную группу принято выделять научные труды, посвященные исследованиям международных прав человека в рамках современного международного права. Эти ученые выделяют в отдельную отрасль международного права права человека [15]. Подобное направление называют легалистским, т.е. основанным на легальных (законных) нормативных актах. Подобный подход, по существу, носит нормативный характер и рассматривает права человека как субъективные права, содержащиеся в нормативно-правовой форме. Этот подход был основным в Советском Союзе. В рамках этого подхода права человека рассматривались в отрыве от правого статуса советского гражданина. В подобном подходе развивается исследование прав человека на территории СНГ, но с учетом западной концепции прав человека и признания их приоритета [16]. Эти исследования в основном посвящены анализу соответствия или несоответствия внутригосударственной правоприменительной практики по реализации норм международного права о правах человека, приведению в соответствие с международными стандартами национального законодательства, а также разработка дальнейшего развития прав человека в этих странах. В рамках этого направления выделяются своей комплексностью и последовательностью работы ведущих российских исследователей Е.А.Лукашевой и В.А.Карташкина [17]. Группа сотрудников Института государства и права Российской академии наук, возглавляемая Е.А.Лукашевой, занимающаяся правами человека, проводит большое количество исследований по общей теории прав человека. Данные наработки практически ежегодно публикуются ИГПАН в последние пятнадцать лет в виде сборников статей, монографий и учебников. К этому же направлению относятся и публикации сотрудников Московского государственного педагогического университета Ф.М.Рудинского, Л.И.Глухаревой и Е.Н.Рахмановой [18]. Эти исследования осуществляются в рамках подхода, утверждающего универсальность прав человека, их необходимость для развития правового государства. В рамках этого направления активно публикуются учебные пособия и учебники, в которых исследователи представляют и свои концептуальные исследования по общим проблемам прав человека и отрасли международного права — прав человека. К ним следует отнести труды представителя Московской школы прав человека А.Я.Азарова [19], а также работы судьи Европейского Суда по правам человека А.И.Ковлера [20], судьи Конституционного Суда Российской Федерации О.А.Тиунова [21], профессора Московского государственного университета международных отношений O.K.Экштайна [22], профессора Гуманитарного университета в Екатеринбурге С.И.Глушковой [23], профессора университета Мировой экономики и дипломатии Узбекистана А.Х.Саидова [24], а также труды известного российского ученого-юриста Председателя Совета Исследовательского центра частного права при Президенте Российской Федерации С.С.Алексеева [25] и другие научные исследования [26].
В Республике Казахстан исследования ученых К.К.Айтхожина, С.К.Амандыковой, З.К.Аюповой, Б.К.Байкадамова, М.Т.Баймаханова, Ж.Д.Бусурманова, С.М.Жалыбина, С.З.Зиманова, А.С.Ибраевой, А.К.Котова, Е.К.Кубеева, Г.П.Лупарева, А.А.Матюхина, Е.К.Нурпеисова, С.Н.Сабикенова, Г.С.Сапаргалиева, С.С.Сартаева, С.А.Табанова, А.А.Чернякова, Н.А.Шайкенова и других ведутся в контексте исследований прав человека, осуществляемых в Содружестве независимых государств. В целом эти исследования затрагивают отдельные виды и аспекты прав человека. Характерными в этом отношении являются кандидатские диссертации, защищенные в последние годы. Конституционно-правовым основам защиты прав и свобод человека в Республике Казахстан посвящена кандидатская диссертация Д.С.Сапарбаевой. Статус иностранных граждан (внутригосударственные и международно-правовые аспекты) исследует в кандидатской диссертации А.А.Сабитова. Н.А.Нысанбаев посвятил свою кандидатскую диссертацию судебной защите прав человека в Республике Казахстан. Е.С.Мерзадинов проанализировал в кандидатской диссертации конституционно-правовые проблемы прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Актуальным проблемам обеспечения прокурором прав и свобод человека и гражданина на досудебных стадиях уголовного процесса посвящена кандидатская диссертация С.К.Журсимбаева. Уголовно-процессуальную деятельность прокурора по обеспечению конституционных прав и свобод человека и гражданина в главном досудебном разбирательстве раскрывает в своей диссертационной работе Б.А.Сембин. Государственно-правовой защите интересов детей посвятила свое диссертационное исследование Б.А.Есентемирова. А.Б.Сейфуллина раскрыла ограничение прав и свобод человека в правовом государстве, затронув общетеоретические проблемы. Особо следует отметить диссертационное исследование А.Б.Жумагуловой, в котором рассмотрен институт прав человека и гражданина с учетом теоретических и практических проблем.
В Казахстане за последние годы опубликован ряд учебных пособий и монографических изданий, посвященных правам человека и естественному праву [27]. Проблемы защиты и обеспечения прав человека поднимались и в отечественных периодических изданиях [28]. В целом в казахстанской науке достаточно разносторонне исследуются права человека, которые развивают теорию прав человека в контексте развития правового государства, разрабатываемого западными учеными. Особенно следует отметить исследования заведующего кафедрой теории государства и права Казахского гуманитарно-юридического университета профессора Ж.Д.Бусурманова, который, по существу, заложил основы для развития евразийской концепции прав человека. Подобный подход представляется важной предпосылкой для формирования на территории постсоветского пространства собственной, оригинальной теории взаимоотношений личности и государства, учитывающей поликонфессиональное и многонациональное общество, которое объединено историческим наследием советского прошлого. По нашему мнению, развитие гражданского общества в Казахстане нуждается в теории, способной консолидировать социум на новых, приемлемых для большинства населения принципах.
Тенденции мирового развития предполагают формирование взаимоотношений личности и государства на основах гуманизма и сочетания интересов индивида и общества на гармоничных началах. В этом процессе преобладают две тенденции: первая — это глобализация, вторая — национально-культурное обособление, представленное не только антиглобалистами, но и представителями религиозных конфессий, национальных и культурных центров и другими людьми, критически относящимися к идеям и процессам глобализации. С точки зрения первой тенденции международные договоры по правам человека являются обязательными стандартами, выступающими необходимой основой правового государства и критерием прогресса и демократии, которые воспринимаются в качестве безусловных ценностей. Второе направление — антиглобалистское, стоит на основах приоритета национальной культуры, национальных интересов и культурных особенностей, которые ставят под сомнение универсальность межгосударственных стандартов в области прав человека и критически подходят к теории прав человека и правового государства, которые, по существу, являются продуктом западной цивилизации.
Экономическое развитие ведущих западных стран обусловило признание успешности именно такой модели государственного и правового устройства, что делает привлекательными идеи правового государства и прав человека для развивающихся государств. Однако достаточно большое количество стран ставят под сомнение теорию прав человека как универсальную концепцию, обусловливающую необходимость реализации во всех государствах международных стандартов в области прав человека. Тем не менее официальная доктрина, находящаяся в основе международного права прав человека, является в принципе универсальной [29]. Официально признанная теория международных прав человека не признает разноуровневых или различных по ценности прав человека. Она не предполагает различных правил и различных подходов к правам человека, не учитывает национальных, культурных и иных особенностей различных народов. Однако практическая реализация международных стандартов в области прав человека в разных государствах разная. Она зависит от многих культурно-цивилизационных факторов, определяющих положение личности в обществе, и, соответственно, ее взаимосвязей с государством и иными субъектами права.
С юридической точки зрения, основанной на позитивистском подходе к теории прав человека, постепенное внедрение международных стандартов в области прав человека будет трансформировать национальное законодательство, которое, в свою очередь, будет влиять на социальные нормы, развивая их. Однако в настоящее время можно говорить только о ранней стадии развития международных механизмов по защите и реализации прав человека [30]. Это связано с тем, что сейчас происходит становление современного международного права. До конца не выработаны единые принципы взаимоотношений между государствами, не разработаны и не признаны меры международной ответственности, еще сильно влияние классического международного права, имевшего такие институты, как «гуманитарная интервенция», «защита меньшинств» и другие институты. Современное международное право, предусматривающее в основном политическую ответственность, соответственно предполагает политическое воздействие на страны, отступающие от международных стандартов. Таким образом, современные договоры по правам человека не являются императивными и, по существу, носят рекомендательный характер. Международные договоры, заключаемые государствами, часто имеют слишком общие формулировки, что предполагает необходимость толкования их государствами-участниками и трансформации в национальное законодательство в измененной форме, с оговорками и собственным пониманием прав личности. Это приводит к различным подходам к решению проблем в области прав человека и препятствует выработке единого концептуального подхода к положению личности в современном мире.
С точки зрения антиглобалистского подхода национально-культурные основы являются приоритетными в народном самосознании, первичными по отношению к праву и государству, в том числе и к международным стандартам в области прав человека. Вторичность идеи прав человека по отношению к идее национальной и культурной идентичности предполагает многообразие концепций прав человека, а в некоторых случаях и их полное отрицание в западном понимании прав личности.
В целом выделяются следующие теории прав человека: 1) либеральная, западная теория прав человека; 2) коммунистическая (марксистская) теория взаимоотношений личности и общества; 3) общий концептуальный подход развивающихся стран (стран третьего мира), насчитывающий достаточно значительное число своеобразных подходов к обоснованию взаимоотношений общества и личности. В целом с научно-теоретической точки зрения эта классификация дается на основе классического понимания прав человека, разработанного западной школой. Эти теории основаны на: либеральных идеях основоположника доктрины политических и гражданских прав Джона Локка, коммунистических идеях обобществления общественного продукта и развитии социально-экономических прав Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Третье направление базируется на идеях Жана-Жака Руссо — основоположника доктрины «третьего мира» и развития концепции коллективных прав. Все эти теории основаны, по существу, на западноевропейском понимании взаимоотношений личности и общества. Следует отметить, что многие проблемы, решения которых ищет западное общество, не являются значимыми в восточном обществе. В нем присутствует своя, достаточно своеобразная проблематика положения личности в обществе, которая основана на иных (не западных) принципах общественного устройства.
В современных условиях на территории евразийского пространства представляется необходимым поиск приемлемой теории прав человека. Это вызвано тем, что теория прав человека, представляемая сегодня как система универсальных ценностей, исходит, по существу, из концепции естественного права, подчеркивая биосоциальные основы человеческого существа. Являясь результатом развития западноевропейской цивилизации, она отражает проблематику, присущую конкретно-историческому обществу. В Азии развитие отношений личности и общества прошло иные, отличные от западного пути и этапы. Это подтверждается рассматриваемым в настоящее время в теории права и государства восточным путем зарождения и развития права и государства, накладывающим свои отпечатки на взаимоотношения общества и личности. Современный подход к теории прав человека, по нашему мнению, на территории евразийского пространства следует развивать как компромисс между западной и восточной традициями взаимоотношений личности и общества. Подход к правам человека может быть основан на гипотезе, в соответствии с которой люди едины в своем противостоянии злу, несправедливости, человеческому страданию, боли, смерти. Представляется необходимым выявление универсальных начал во всех культурах и исследование социально значимых принципов взаимоотношений между людьми разных культур. Это возможно только в том случае, если в качестве гипотезы рассматривать тезис о том, что у всех людей на планете имеются общие основные моральные принципы, позволяющие найти компромисс в выработке универсальных стандартов взаимоотношений. Однако в настоящее время это еще не удалось ни одному исследователю. Различие в интерпретации прав человека восточных и западных культур, разное отношение к жизни человека, его ценности определяют разнообразную государственную политику, различные правовые семьи, многообразные формы государств.
Попытка разрешить это противоречие осуществляется в рамках теории прав человека как концепции рассматривающей права человека в качестве основных принципов. На их основе предполагается развитие национальных прав человека с учетом культурных различий. Этот подход представляется нам наиболее приемлемым в настоящее время. Однако существует несколько разных, а порой взаимоисключающих подходов к основным правам человека. Первая концепция предполагает приоритет гражданских и политических прав над всеми другими видами. Все остальные права человека (социально-экономические и культурные) рассматриваются как второстепенные, или производные, т.е. зависящие от государственной воли. Второй подход предполагает приоритет социально-экономических прав, рассматриваемых в качестве основы для развития гражданских и политических прав. В третьем подходе права человека представлены как коллективные социально-экономические права народов.
Рассматривая все эти концепции и теории, обосновывающие взаимоотношения общества и личности посредством взаимоотношений человека и государства, можно сделать следующий вывод: поиск общих, универсальных начал во всех существующих сегодня культурах преждевременен, вероятно, еще не пришло для этого время, еще не произошла унификация культур до степени какой-либо универсальности. Соответственно, в рамках родственных культур на Евразийском пространстве необходимо формировать собственную теорию прав человека и гражданина, основанную на европейских идеях и ценностях: правовом государстве, гражданском обществе, основных правах человека, с учетом культуры, сформировавшейся на постсоветской территории.
Список литературы
1. Меркушев В.Н. Права человека в контексте культурный различий. Сравнительный анализ современных политологических концепций: Дис... канд. полит. наук — М., 2005.
2. Bull H.The Anarchical Society: a Study of Order in World Politics. — London: Macmillan, 1992; The Expansion of International Society/ Edited by H.Bull and A.Watson. — Oxford: Clarendon Press, 1992.
3. Vincent R.J.Human Rights and International Relations. Cambridge, Mass.: Cambridge University Press, 1991; Vincent R.J.Nonintervention and International Order, Princeton, N.J.: PrincetonUniversity Press, 1974; Order and Violence. Hedley Bull and International Relations / Edited by R.J.Vincent and J. D.B.Miller. — Oxford: Clarendon Press, 1990.
4. Aron R.Paix et Guerre entre les nations. Paris: Calmann-Levy, 1984.
5. Аснер П.Насилие и Мир. От атомной бомбы до этнической чистки. — СПб.: Всемирное слово, 1999.
6. Hoffman S.Duties Beyond Borders. Syracuse, N.Y.: Syracuse University Press, 1981; Hoffman S.Janus and Minerva. Essays in Theory and Practice of International Politics. — London: Westview Press, 1987.
7. Morgenthau H.Politics among Nations. Brief Edition. — N.Y.: McGraw-Hill Inc., 1993.
8. Киссинджер Г.Дипломатия. — М.: Ладомир, 1997.
9. Falk R.Human Rights and State Sovereignty. — N.Y.: Holmes and Meier Publishers, 1981; FalkR.Human rights horizons: the pursuit of justice in a globalizing world. — N.Y.: Routledge, 2000.
10. Beitz С.Political Theory and International Relations. — Princeton: Princeton University Press, 1979.
11. Keohane R. and Nye J.Jr. Power and Interdependence. — Cambridge, Mass.: HarvardUniversity Press, 1977;
12. Forsythe D.Human Rights and US Foreign Policy. Gainesville: University of Florida, 1989; Forsythe D.Human Rights and World Politics. Lincoln: University of Nebraska Press, 1991; Forsythe D.Internationalization of Human Rights. Lincoln: University of Nebraska Press, 1989.
13. Donelly J.International Human Right. — Boulder: Westview Press, 1993; Donelly J.Universal Human Rights in Theory and Practice. — Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1993.
14. Der Derian J.Virtuous War: Mapping the Military-Industrial-Media-Entertainrnent Network. — Boulder: Westview Press, 2001; Buzan B. and Little R., International Systems in World History: Remaking the Study of International Relations. — Oxford: Oxford University Press, 2000.
15. Дженис М., Кей Р., Брэдли Э.Европейское право в области прав человека. Практика и комментарии. — М.: Права человека, 1997; Gerwith A.Human Rights. Essay on Justification and Application. — Chicago: The University of Chicago Press, 1987.
16. Карташкин В.А.Права человека в международном и внутригосударственном праве. — М.: ИГПАН, 1995.
17. Общая теория прав человека / Под ред. Е.А.Лукашевой. — М., 1996; Права человека как фактор стратегии устойчивого развития / Отв. ред. Е.А Лукашева. — М.: НОРМА, 2000; Права человека: итоги века, тенденции и перспективы / Отв. ред. Е.А.Лукашева. — М.: НОРМА, 2002.
18. Глухарева Л.И.Права человека в современном мире (социально-философские основы и государственно-правовое регулирование). — М.: Юристь, 2003; Рахманова Е.Н.Что говорит закон. — М.: ИНТЭК ЛТД, 1995.
19. Азаров А.Я. Права человека. — М.: Новое знание, 1995.
20. Ковлер А.И.Антропология права. — М: НОРМА, 2002; Ковлер А.И.Кризис демократии? Демократия на рубеже XXI века. — М.: ИГПАН, 1997.
21. Тиунов О.И.Международное гуманитарное право. — М.: НОРМА, 1999.
22. Экштайн К.Основные права и свободы. По Российской Конституции и Европейской Конвенции. — М.: NOTA BENE, 2004.
23. Глушкова С.И.Права человека в России: теория история практика. — Екатеринбург: Изд-во Гуманит. ун-та, 2002; Глушкова С.И.Права человека: русские версии. — Екатеринбург: Изд-во Гуманит. ун-та, 2000.
24. Саидов А.Х.Международное право прав человека. — М.: Академ. правовой ун-т, 2002; Саидов А.Х. Общепризнанные права человека. — М.: МЗ Пресс, 2004.
25. Алексеев С.С.Восхождение к праву: Поиски и решения. — М.: НОРМА, 2001; Алексеев С.С.Право: азбука, теория, философия. Опыт комплексного исследования. — М.: Статут, 1999. Алексеев С.С.Философия права: История и современность. Проблемы. Тенденции. Перспективы. — М.: НОРМА, 1999.
26. Александров В.И.Государственно-правовые гарантии основных социально-экономических прав советских граждан: Дис... канд. юрид. наук. — Л., 1989; Астрахан А.А.Гарантии и пределы осуществления конституционных прав и свобод советских граждан: Дис... канд. юрид. наук. — М., 1986; Мухачев И.В.Обеспечение реальности конституционных прав и свобод советских граждан: Дис... канд. юрид. наук. — М., 1986; Пережняк Б.А.Конституционные основы правового положения личности в социально-культурной сфере развитого социалистического общества: Дис... канд. юрид. наук. — М., 1984; Пянков А.Н.Развитие правового статуса личности в современном советском обществе: Дис... канд. юрид. наук. — Саратов, 1990; Ростовщиков И.В.Права и свободы личности в СССР и роль органов внутренних дел в их обеспечении: Дис... канд. юрид. наук. — М., 1984; Синюкова Т.В.Юридические гарантии реализации прав советских граждан: Дис... канд. юрид. наук. — Свердловск, 1986.
27. Абдрашев Л.Ш.Естественное право: теория и законодательство. — Караганда: Арко, 2005; Бакаев Л.К.Специальный курс международного гуманитарного права для вузов: Учебное пособие. — Алматы: 1998; Виленский Е.Л., Заславская М.Б.Международные стандарты по правам человека. — Алматы, 1990; Искакова Г.К.Права человека в Республике Казахстан. Учебное пособие / Фонд Сорос — Казахстан. — Алматы: Билим, 1999; Лупарев Г.П.Правовое положение личности в зарубежных странах. Учебное пособие. — Алматы: ВШП «Адилет», 2001; Права человека. Учебное пособие. — Алматы: Институт международного права и международного бизнеса «Данекер», 1999; Правовой статус несовершеннолетних в нормативных актах Казахстана. — Алматы: Аппарат Акима г. Алматы, Институт международного права и международного бизнеса «Данекер», 2000; Турлаев А.В.Права человека как основа правового статуса личности (теоретико-правовые аспекты). — Караганда: Болашак-Баспа, 2004.
28. Абельдинов А.Нужны новые механизмы защиты прав человека и гражданина // Фемида. — 2000. — № 9; Айтхожин К.Конституционные основания ограничения прав и свобод человека и гражданина в Республике Казахстан // Фемида. — 2001. — № 3; Гусаков Ю.Права человека для всех и для каждого // Азия-транзит. — 1999. — 15–21 июля; Жалыбин С. Функционирование механизмов защиты прав человека с позиции международного опыта // Евразийское сообщество. — 2001. — № 4 (36); Котов А.Конституционные гарантии права каждого на защиту прав и свобод // Правовая реформа в Казахстане. — 2001. — № 2; Тленчиева Г.Права женщин в Казахстане и их соответствие международно-правовому законодательству // Правовая реформа в Казахстане. — 2001. — № 4; Утешева К.Несовершенство закона не должно нарушать права граждан // Предприниматель и право. -2001. — № 2; Хаджиев А.Х., Назаркулова Л.Т.Международные стандарты в области прав человека и проблемы развития национального законодательства Казахстана // Право и государство. — 2001. — № 1; Тленчиева Г.Права женщин в Казахстане и их соответствие международно-правовому законодательству // Правовая реформа в Казахстане. — 2001. — № 4; Утешева К.Несовершенство закона не должно нарушать права граждан // Предприниматель и право. — 2001. — № 2.
29. Венская декларация и Программа действий, 25 июня 1993 г. // Действующее международное право: В 3 т. / Сост. Ю.М.Колосов и Э.С.Кривчикова. — М.: Изд-во Моск. независимого ин-та междунар. права. — 1999. — Т. 2. — С. 94–104.
30. Vincent R.J.Order in International Politics // Order and Violence. Hedley Bull and International Relations / Edited by R.J.Vincent and J. D.B.Miller. — Oxford: Clarendon Press, 1990. — P. 57.