Правовое положение таможенных органов как субъектов правоохранительной деятельности

В условиях формирования правового государства изучение правового статуса таможенных орга­нов как субъектов правоохранительной деятельности — органов дознания, имеет как теоретическое, так и практическое значение. Правовой статус этих органов необходимо рассматривать как разновид­ность правового статуса государственных органов. Как отмечает М.И.Байтин: «Задачи и функции государства реализуются посредством деятельности его механизма. Государство как таковое сущест­вует, проявляет себя вовне, функционирует через свой механизм, через входящие в этот механизм государственные органы и работающих в них служащих» [1]. Органы исполнительной власти, явля­ясь частью государственного аппарата, выполняют значительный объем функций государства. От других государственных органов (законодательных и судебных) они отличаются назначением, со­держанием своей деятельности и методами работы. Они призваны осуществлять подзаконную орга­низационно-управленческую, исполнительно-распорядительную деятельность [2, 63]. Соответствен­но, правовой статус таможенных органов определен контрольно-экономическими функциями госу­дарства. Таможенное дело — составная часть системы исполнительной власти, принципы которой полностью распространяются на нее. Ее принципы, а значит, и таможенный механизм, — это целесо­образность, законность, оперативность, демократизм, который проявляется, в частности, в закрепле­нии равных оснований для всех лиц на ввоз и вывоз товаров и транспортных средств; в обязанности доводить до сведения населения правовые нормы путем опубликования, информирования, консуль­тирования; в праве на обжалование действий и бездействия таможенных органов [3, 148]. Таможен­ные органы — это органы государственной власти, относящейся к исполнительной ветви власти. Как отмечается в современной литературе по административному праву: «В действующем законодатель­стве термины «орган исполнительной власти» и «органы государственного управления» используют­ся как равнозначные [2, 61]. Таким образом, эти термины отражают различные качественные харак­теристики одного и того же государственного органа.

Правовое положение государственного органа определяется посредством закрепления в законах и подзаконных актах прав и обязанностей. Каждый орган государственного управления имеет свою компетенцию, устанавливаемую различными правовыми актами полномочных органов Республики Казахстан, — точно определенный объем прав и обязанностей, которыми наделяется данный орган для выполнения возложенных на него задач и функций [4]. Орган исполнительной власти представ­ляет собой такую организацию, которая, являясь частью государственного аппарата, имеет компетен­цию, структуру, территориальный масштаб деятельности, образуется в порядке, установленном зако­ном или другим нормативным правовым актом, пользуется определенными методами в работе, наде­лена правом выступать по поручению государства и призвана в порядке исполнительной и распоря­дительной деятельности осуществлять повседневное руководство хозяйственным, социально­культурным и административно-политическим строительством. Таким образом, правовой статус или правовое положение таможенных органов как органов дознания определяется процессуальными пра­вами и обязанностями. Однако в юридической литературе отмечается, что «...действуя в пределах своей компетенции, орган государственного управления обладает необходимой оперативной само­стоятельностью». Таким образом, правовой статус правоохранительных органов состоит как из прав и обязанностей, четко и недвусмысленно закрепленных в нормативных правовых актах, так и из воз­можностей, которые прямо не закреплены в нормах права, но являются аналогом законных интересов у граждан и негосударственных юридических лиц. Необходимо отметить, что при столкновении за­конных интересов физического лица или негосударственного юридического лица реальные действия государственного служащего, в том числе работника таможенных органов как правоохранительных, должны основываться на нормах законодательства о государственной службе и особенно принципах, закрепленных в этом законе.

Правовое положение или правовой статус в теории права рассматривается, как правило, в кон­тексте взаимоотношений личности и государства. Однако термин «правовой статус» применим и к государственным органам, а также к другим субъектам права. Правовой статус рассматривается в широком и узком смысле. В узком смысле это совокупность прав и обязанностей [5], в широком — совокупность различных элементов, определяющая эти права и обязанности. Таким образом, понятие «правовой статус» приемлемо для всех субъектов права, в том числе и для таможенных органов как органов государства. Существует иное мнение, что следует разграничивать не правовой статус и пра­вовое положение одних и тех же субъектов, а правовое положение субъектов, отличающихся соци­альными качествами. В силу этого предлагается отнесение термина «правовой статус» только к фи­зическим лицам, а термина «правовое положение» — к юридическим [6, 18-19]. Однако в этимоло­гическом смысле правовой статус и правовое положение являются синонимами и их разграничение в юридической литературе является искусственным, направленным на уточнение и разработку понятий в юридическом смысле.

При рассмотрении правового статуса таможенных органов как органов дознания необходимо выделить основные признаки государственного органа вообще. С.А.Комаров отмечает, что каждый государственный орган — это структурно обособленное звено, относительно самостоятельная часть государственного аппарата, обладающая следующими признаками:

1)   осуществляет от имени государства его задачи и функции посредством определенного вида деятельности в порученной области;

2)   обладает властными полномочиями, чем и отличается от государственных учреждений и предприятий;

3)   имеет определенную компетенцию, т.е. закрепленную совокупность задач, функций, прав и обязанностей (правомочий);

4)  характеризуется определенной структурой, т.е. строением по видам отдельных служб и чис­ленному составу (штатам);

5)  имеет территориальный масштаб деятельности;

6)  образуется в порядке, установленном законом;

7)  устанавливает правовые связи личного состава [7].

М.И Байтин посредством определения выделяет основные признаки государственного органа. Орган государства — это юридически оформленная, организационно и хозяйственно обособленная часть государственного механизма, состоящая из государственных служащих, наделенная государст­венно-властными полномочиями и необходимыми материальными средствами для осуществления в пределах своей компетенции определенных задач функций государства. Таким образом, статус тамо­женных органов можно определить как и статус других государственных органов, в основе которого находятся права и обязанности того или иного органа.

В теории государства и права советского периода отмечается, что компетенция каждого отдель­ного государственного органа предопределяется той конкретной задачей, которую он призван ре­шать. Таким образом, правовой статус таможенных органов определяется не только совокупностью прав и обязанностей, закрепленных в нормативно-правовых актах, но и целями и задачами, опреде­ленными таможенной политикой. Таможенное право еще в недавнее время рассматривалось как под­отрасль административного права в силу неразвитости таможенных отношений в советский период. Это объясняется отсутствием большого количества собственников, так как в советский период все­сторонне внедрялась в жизнь ленинская концепция монополии государства на внешнюю торговлю. В административном праве советского периода государственный орган определялся как орган совет­ского управления, который представляет собой такую организацию, которая, являясь частью госу­дарственного аппарата, призвана в порядке исполнительно-распорядительной деятельности осущест­влять от имени государства и в объеме предоставленных ему государственно-властных полномочий непосредственное и повседневное руководство государственным, экономическим и социально­культурным строительством [8, 75]. Правовое положение органов управления находит свое конкрет­ное выражение в их компетенции. В ней закрепляются задачи, функции, права и обязанности, формы и методы деятельности этих органов, т.е. их административная правоспособность и дееспособность [8, 76].

Правовое положение органов государственного управления определяется следующими основ­ными моментами:

—они осуществляют свою деятельность на основе (на основании) и во исполнение закона и их деятельность подзаконна;

—все они непосредственно или через вышестоящие звенья подконтрольны, подотчетны органам государственной власти;

—в процессе осуществления исполнительно-распорядительной деятельности они действуют юридически властно, используя для этого правовые средства нормотворческого, оперативно­исполнительного (распорядительного) и юрисдикционного (правоохранительного) характера;

—ведущие звенья системы органов управления образуются непосредственно органами государ­ственной власти;

—действуя в пределах своей компетенции, они обладают необходимой оперативной самостоя­тельностью;

—каждый нижестоящий орган управления подчиняется по вертикали соответствующему выше­стоящему органу.

Орган исполнительной власти представляет собой такую организацию, которая, являясь частью государственного аппарата, имеет компетенцию, структуру, территориальный масштаб деятельности, образуется в порядке, установленном законом или другим нормативным правовым актом, пользуется определенным методом в работе, наделена правом выступать по поручению государства и призвана в порядке исполнительной и распорядительной деятельности осуществлять повседневное руководство хозяйственным, социально-культурным и административно-политическим строительством [2, 61].

Признаки, указанные в определении, позволяют выразить сущность органов исполнительной власти и отличить их от других государственных органов и органов управления общественными объ­единениями.

Каждый государственный орган, в том числе орган исполнительной власти, представляет собой организацию, т.е. коллектив людей, соответствующим образом организационно оформленный.

Каждый орган исполнительной власти имеет внутреннюю структуру, территориальный масштаб деятельности и компетенцию.

Выполняя свои задачи и функции, органы исполнительной власти выступают от имени государ­ства, для чего наделены государственно-властными полномочиями. Они не только проводят в жизнь требования законов, актов Президента и других нормативных актов, но вправе сами издавать в пре­делах своей компетенции акты управления, обязательные для тех, кому они адресованы, и применять меры, обеспечивающие реализацию требований актов.

Анализ целей и функций таможенного ведомства, изучение института таможенного права в це­лом дают основание определить содержание таможенной деятельности как разновидности админист­ративного надзора, а таможенные органы — как субъекты этого надзора. Административный надзор (санитарный, налоговый, противопожарный, таможенный и др.) — это специализированный надве- домственный контроль органов исполнительной власти за соблюдением определенных правовых норм. Основными компонентами такого рода деятельности являются: 1) правотворчество — участие в разработке общеобязательных норм, разработка и представление правительству проектов норма­тивных актов, принятие ведомственных актов; 2) организационно-массовая и материально­техническая деятельность: пропаганда, разъяснение правил, ведение таможенной статистики, кон­сультирование [3, 148].

Органы исполнительной власти находятся на бюджетном финансировании и являются юридиче­скими лицами, т.е. обладают гражданской правоспособностью.

Действуя в пределах своей компетенции, органы исполнительной власти пользуются относи­тельной юридической самостоятельностью. Их взаимодействие с законодательными (представитель­ными) и судебными органами осуществляется в различных организационных формах (представи­тельства, согласительные комиссии, обмен информацией и т.д.).

Как отмечается в административном праве советского периода: «Монополия внешней торговли обеспечивается фактическим контролем за выполнением законов и правил, ее устанавливающих, сис­темой мер борьбы с контрабандой, проведением мероприятий, регулирующих порядок передвижения товаров через государственную границу СССР. Эти функции осуществляются органами таможенной службы, деятельность которых регулируется Таможенным кодексом СССР» [2, 61]. Как отмечается в литературе по административному праву, таможенные органы контролируют выполнение советскими и иностранными гражданами законов о монополии внешней торговли и таможенных правил, контро­лируют грузы и транспортные средства, следующие через границу, начисляют и взимают установ­ленные таможенные сборы и пошлины, производят таможенный досмотр товаров, досмотр багажа и личный досмотр лиц, следующих через таможенную границу СССР. Таможенные органы производят осмотр, экспертизу, оценку предметов контрабанды и иные действия, необходимые для выяснения обстоятельств по делу о контрабанде.

Таможенное дело в Российской Федерации составляют таможенная политика, а также порядок и условия перемещения через таможенную границу товаров и транспортных средств, взимания тамо­женных платежей, таможенного оформления, таможенный контроль и другие средства проведения таможенной политики в жизнь [9, 295]. Соответственно таможенную политику осуществляют выс­шие государственные органы государства. К ним относится парламент, президент, правительство. Обязанности таможенных органов составляют именно таможенные операции.

Основные средства проведения таможенной политики: правовые нормы, таможенная служба, таможенная деятельность. Формами последней являются таможенное оформление, таможенный кон­троль, взимание таможенных платежей, статистика, борьба с нарушениями таможенного законода­тельства, сотрудничество с таможенными и иными компетентными органами иностранных госу­дарств и др. [9, 295].

Сегодня перед всеми таможнями мира встала задача — способствовать осуществлению мировой торговли при условии минимальных затрат для экономики стран, а также способствовать защите об­щества от незаконного перемещения товаров через границы. Одно из направлений этой деятельности

—   упрощение и унификация процедур таможенного оформления и таможенного контроля.

Общее руководство в сфере таможенного дела осуществляют Президент и Правительство РФ. Непосредственное управление таможенным делом возложено на таможенные органы. Их систему образуют: Государственный таможенный комитет, региональные таможенные управления, таможни и таможенные посты.

Таможенные органы относятся к числу правоохранительных, являются военизированными орга­низациями. Они наделены правом осуществлять дознание и оперативно-розыскную деятельность, властные полномочия, т.е. юридически закрепленными возможностями осуществлять государствен­ную власть, принимать от имени государства юридически значимые решения и обеспечивать их реа­лизацию.

Как подчеркивает А.А.Гантинян: «Правовой статус закрепляется за субъектами прав для того, чтобы они, используя правовую форму (принадлежащие им права и обязанности), могли достигать тех целей, в которых заинтересовано как общество в целом, так и каждый субъект права в отдельно­сти» [10].

Развитие интеграционных процессов расширяет возможности торгово-экономических связей, кооперации и специализации производства и в целом способствует улучшению состояния экономики. В свою очередь, уровень развития экономики определяет возможность решения тех или иных задач, поставленных на каждом конкретном этапе интеграции [11].

В отношении понятия «правоохранительные органы» и того, какие органы к ним относить, су­ществуют различные точки зрения. Рассмотрим некоторые из них.

По мнению В.М.Семенова, «правоохранительные — это такие государственные органы и обще­ственные организации, которые всей своей деятельностью на основе закона и в соответствующих формах на демократических принципах призваны обеспечивать законность и правопорядок, защиту прав и интересов граждан, трудовых коллективов, общества и государства, предупреждать, пресекать правонарушения и применять государственное принуждение или воздействие к лицам, нарушившим законность и правопорядок [12].

Правоохранительными органами, считает А.А.Шнитковский, являются государственные органы, специально уполномоченные законом осуществлять правоохранительные функции, которые они реа­лизуют в порядке внесудебного принуждения, в односторонне-властном, административном порядке или в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством [13].

Несколько отличное от вышеуказанного определение дается Н.А.Бекбергеновым: «Под правоох­ранительными органами следует понимать органы, наделенные специальными полномочиями по обеспечению условий соблюдения и правильного применения правовых норм, для которых правоза­щитные функции являются доминирующими [14, 19].

Итак, основными признаками, характеризующими правоохранительные органы, являются осу­ществление правоохранительной функции, применение специальных юридических мер воздействия к правонарушителям, правовая регламентация деятельности. Перечень правоохранительных органов варьируется в зависимости от того, что каждый автор понимает под правоохранительными органами.

К.Ф.Гуценко и М. А.Ковалев к ним относят прежде всего «суды, прокуратуру, органы юстиции, органы внутренних дел, налоговую полицию, адвокатуру и подобные им организации и формирова­ния» [15]. По мнению Н.А.Бекбергенова, к правоохранительным органам можно отнести Конститу­ционный Совет, суд, прокуратуру, юстицию, адвокатуру, органы уголовного преследования [14, 19].

А.А.Шнитковский относит к ним прокуратуру, полицейские и специальные службы и исключает су­ды и органы юстиции [13, 5-10].

В отношении судов автор присоединяется к мнению А.А.Шнитковского, который полагает, что в условиях правового государства суды выполняют не правоохранительную, а правозащитную функ­цию и поэтому не может быть отнесен в правоохранительным органам. «Отнесение судов к категории правоохранительных было логичным в условиях административно-командной системы, в рамках ко­торой суды фактически расценивались не как институт отправления правосудия и защиты граждан­ских прав и свобод, а как карательный инструмент правящей элиты в лице руководящих органов КПСС, которым принадлежала вся полнота власти в государстве. И еще, и это, наверное, самое глав­ное, суды в условиях разделения властей являются самостоятельной ветвью государственной власти, в силу чего нет оснований относить их к числу правоохранительных органов в строгом смысле этого слова» [13, 6-7].

Имеется и иная точка зрения на причастность суда к системе правоохранительных органов. «Пребывая в эйфории от провозглашения судебной системы третьей ветвью государственной власти, некоторые ученые и юристы-практики утверждают, что суды не являются правоохранительным орга­ном. Это утверждение получило широкое распространение в странах СНГ и пользуется определенной поддержкой со стороны судебного корпуса. С ним нельзя согласиться... Без суда государство не в со­стоянии выполнять свою правоохранительную функцию. Представление о том, что суд не является правоохранительным органом, необоснованно ограничивает цели и задачи судебной деятельности, искажает представление о структуре системы правоохранительных органов, препятствует координа­ции деятельности этих органов...» [16].

И тем не менее суд занимает отдельное, обособленное место в системе государственных орга­нов. «Теории и практике правового государства в корне противоречит агрегирование суда с иными государственными институтами, не относящимися к судебной власти, в какую-либо систему, пусть даже правоохранительную. Как только появляется система, немедленно возникает желание управлять ею. Результат, исходя из прежнего опыта, известен: независимость суда неизбежно превращается в декларацию» [17].

Итак, к правоохранительным органам, на наш взгляд, можно отнести прокуратуру, органы на­циональной безопасности, органы Таможенного комитета РК, органы внутренних дел, налоговую по­лицию. Из этих органов экологические функции осуществляют прокуратура, КНБ РК, Комитет тамо­женного контроля Министерства финансов РК, органы внутренних дел РК.

Список литературы

1. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. — М.: Юристъ, 1997. — С. 95.
2. Овсянко ДМ. Административное право: Учеб. пособие / Под ред. проф. Туманова. — М.: Юристъ, 1997. — 448 с.
3. Административное право Республики Казахстан: Часть особенная: учебник для юридических вузов. — Алматы: Жеты жаргы,1997. — С. 148.
4. ИбрагимовХ.Ю. Администртивное право. — Алматы: Данекер, 2000. — С. 61.
5. ВитрукН.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. — М., 1979. — С. 27-32.
6. Правовой статус работников сельскохозяйственных предприятий / Под ред. М.И.Козыря и Г.В.Чубукова. — М.: Наука, 1987. — С. 18-19.
7. Комаров С А. Общая теория государства и права. — М.: Юрайт, 1998. — С. 76-416.
8. Советское административное право. Учебник / Под ред. П.Т.Василенкова. — М.: Юрид. лит., 1990. — 576 с.
9. Административное право России. Особенная часть. Учебник для вузов / Отв. редактор профессор Д.Н.Бахрах. — М.: Издательство БЕК, 1997. — 330 с.
10. Гагитнян А.А. Правовой статус и осуществление структурных элементов норм. Проблемы правового статуса субъектов права. — Калининград: Изд-во Калининградского государственного ун-та, 1976. — С. 43.
11. Исингарин Н. Формирование общего рынка стран таможенного союза. Казахстан и мировое сообщество: Сб. ст. — Ал­маты: Дайк-Пресс, 2000. — С. 70.
12. Семенов В.М. Правоохранительные органы в СССР. — М.,1990. — С. 28-29.
13. Шнитковский А.А. Правовые основы организации и деятельности правоохранительных органов Республики Казахстан.—  Алматы, 1997. — С. 6.
14. Бекбергенов НА. Правоохранительная деятельность в Республике Казахстан. — Алматы, 1998. — С. 19.
15. Гуценко К.Ф., КовалевМА. Правоохранительные органы. — М: Зерцало, 1996. — С.3.
16. Туякбаев Ж.А. Развитие прокуратуры Казахстана в период государственно-правовой реформы. — Алматы, 1997. — С. 112.
17. Харитонов А.Н., Соловей Ю.П. Административно-правовой контроль над преступностью. — Омск, 1997. — С. 8-9.