«Казачьей орды султан» Ураз-мухаммед —Хан подмосковного Касимова

На многие вопросы, которые ставит перед нами современность, поможет ответить наша история. Более всестороннее и глубокое изучение прошлого выявит более четкие очертания того историческо­го опыта, который сложился. Президент РК Нурсултан Назарбаев в своей книге «В потоке истории» отмечает: «Ведь история, не как предмет археологических изысканий, а как способ понимания со­временности, всегда несет в себе капризный плод по имени «политика». На самые острые вопросы нашего бытия... вопросы политической реальности, ответ затаился не столько и не только в совре­менности, сколько в темных и прозрачных водах истории.» [1].

Неотъемлемой частью истории являются судьбы уникальных, знаковых исторических лично­стей, героев своего времени, славных сынов своего Отечества. С их именами и деятельностью связа­ны лучшие страницы исторического прошлого. Есть кем гордиться сегодня казахстанцам. Нельзя за­бывать о былом могуществе и жизни предков, их заслугах. Наше поколение в ответе за сохранение исторической памяти.

Одной из интересных и уникальных фигур в истории Казахстана является султан Ураз- Мухаммед. Чингизид, внук славного хана Шыгая — родоночальника всех казахских ханов основной генеолологической ветви, он в 16 лет, по невыясненным до сих пор причинам, оказался в Сибирском ханстве, но вскоре, попав в плен к русским, был отправлен в Москву. Последующие 22 года жизни казахский султан, находясь на службе у русских царей, жил в Москве и подмосковном Касимове. Литературу, отражающую его биографию, с известной долей условности можно разделить на несколько типологических групп.

Первую группу составляют труды русских исследователей, содержащие сведения о казахском султане. К их числу, прежде всего, относится капитальный труд Г. Ф.Миллера «История Сибири» [2]. В первом томе этого уникального издания содержатся данные и по истории Северного Казахстана, в частности, имеются сведения о пребывании Ураз-Мухаммеда в Сибирском ханстве, а также освещается поход Ермака в Сибирь и борьба с ним и русскими воеводами, которую вел хан Кучум.

С точки зрения исследуемой нами проблемы ценность представляет четырехтомный труд В.В.Вельяминова-Зернова (1830-1894) «Исследование о касимовских царях и царевичах» [3], где обстоятельно рассмотрены многие вопросы истории Казахстана XV-XVI вв. Значительная часть вто­рого тома этого исследования посвящена жизни и деятельности Ураз-Мухаммеда в Сибири и русском государстве, обстоятельствам его трагической гибели. Написанная на основе архивных материалов и широкого привлечения оригинальных восточных и европейских источников книга В.Вельяминова- Зернова до сих пор не потеряла своей значимости, является важным источником в исследовании рас­сматриваемой нами темы.

Исторические события этого периода отражены в сочинениях дореволюционных русских и за­рубежных ученых, писателей: М.В. Ломоносова, А.Н.Радищева, К.Ф.Рылеева, Л.Н.Толстого, В.Г.Белинского. Этой же теме посвятили свои труды историки В.Н.Татищев, Н.М.Карамзин, И Г.Фишер, Н.И.Костомаров, В.О.Ключевский, С.М.Соловьев, К.Валишевский, Д.Флетчер [4].

Вторую группу литературы составляют труды восточных авторов. Она представлена такими ра­ботами, как «Таварих-и гузида-ат Нусрат-наме» анонимного автора, «Фатх-наме» муллы Шади, «Ша- раф-наме-и шахи» Хафиза Таныша, «Шайбани-наме» Камал ад-Дина Муртазы, «Бахр ал-асрар фи манакиб ал ахйар» Махмуд Бен Эмира Вали, «Тарих-и Кашгар» (имя автора неизвестно) [5], «Тарих-и Рашиди» Мухаммед Хайдара Дулати [6].

В приведенный перечень литературы восточных авторов мы намеренно не включили «Жами ат- Таварих» Кадыр-Али бека Жалаири [7], который был современником этих событий, принимая непо­средственное участие в них. Труд казахского бия конца XVI в. является одним из немногочисленных и главных источников по исследуемой проблематике. Его книга была создана на основе изучения трудов восточных авторов и привлечения устных исторических преданий и шежире.

Неординарная личность султана Ураз-Мухаммеда чрезвычайно заинтересовала Ч.Ч.Валиханова (1835-1865) — выдающегося ученого-просветителя. Свои исследования о нем Ч.Валиханов изложил в работах: «Письмо профессору И.Н.Березину», «Извлечения из Жами ат-Таварих» Кадыр-Али бека Жалаири [8], написанные им еще в 50-е годы XIX в. в Омске.

Третью группу составляют труды тех советских историков, которые занимались исследованием российской истории времен Смуты, восстания Болотникова и завоевания Сибири. К их числу относятся труды таких исследователей, как З.Я.Бояршинова, С.В.Бахрушин, М.Н.Бузукашвили, П.П.Бушев, Б.О.Долгих, Л.Р.Кызласов, В.Н.Матюшинков, В.Г.Мирзоев, Р.Г.Скрынников [9]. В ис­следованиях перечисленных авторов содержатся хотя и разрозненные, но, тем не менее, ценные све­дения о деятельности хана Касымовского царства Ураз-Мухаммеда.

До последних лет по данной теме в казахской советской историографии не было специальных публикаций, не говоря о серьезных научных трудах. Исключение составляла статья академика А.Х.Маргулана «Күміс сандықтың құпиясы» [10]. В академическом издании «Истории Казахстана» имя Ураз-Мухаммеда упоминается лишь в одном случае: в связи с посольством, направленным ханом Тауекелем в Москву [11].

В последнее время в Казахстане замечено повышение интереса к личности и судьбе султана Ураз-Мухаммеда. Опубликованы статьи историков Я.Г.Солодкина «К биографии Ораз-Мухаммеда», Т.И.Султанова «Касимовский царь из Казахской орды», М.Абдирова «Воин степей» [12].

Таким образом, по теме нашего исследования имеется обширная литература. Но, не умаляя зна­чения перечисленных трудов историков, все же отметим, что основополагающую базу наших иссле­дований составили архивные материалы, хранящиеся в государственном архиве древних актов Рос­сии (фонд 122 — Киргиз-кайсацкие дела). Часть материалов из этого фонда опубликована в сборнике «Казахско-русские отношения в XVI-XVIII веках» [13]. Архивные документы, научные монографии —  основа для исследования исторического пути Ураз-Мухаммеда — славного сына казахского наро­да, достойно представлявшего свою страну в далеком в те времена Московском государстве.

При анализе исторического прошлого объективное и аргументированное освещение казахстанско-российских отношений путем исследования жизни и деятельности такой уникальной личности, как Ураз-Мухаммед, имеет не только историко-познавательное, но и практическое значение. На наш взгляд, заключается оно в том, что исследование этой темы дает возможность еще раз проследить истоки дружеских отношений русского и казахского народов. А тот факт, что казахский юноша, оказавшись в чужой стране, не превратился в изгоя, а стал видным политическим деятелем, говорит о многом. В частности, это свидетельство того, что он получил у себя на родине достаточную жизненную, в том числе и военную, подготовку и образование.

Имя казахского султана в разных источниках пишется по-разному: в русских архивных документах — Уразмагаметь, в казахской исторической литературе — Ораз Мухаммад, в указанном выше капитальном труде В.В.Вельяминова-Зернова и во всех последующих исследованиях Ураз- Мухаммед, поэтому мы тоже остановили свой выбор именно на этой транскрипции его имени.

Султан Ураз-Мухаммед имел славных предков, восходящих к самому «потрясателю вселенной» —   Чингисхану. Имеется ряд источников, позволяющих с точностью воспроизвести его родословное древо. По воле судьбы к шестнадцати годам Ураз-Мухаммед оказался в Сибирском ханстве. К этому времени у себя на родине он получил хорошее образование и воспитание, прошел достаточную, как показали последующие события, физическую и нравственную подготовку к жизни, умению повеле­вать. Из достоверных источников доподлинно известно, что Ураз-Мухаммед-султан и бывшие с ним Сейдяк и Кадыр-Али Жалаири были взяты в плен в 1588 г. воеводою Д.Чулковым [14]. Захва­ченных знатных пленников отправили в Москву.

Ураз-Мухаммед прибыл в Москву, когда все нити управления русским государством сосредото­чились в руках Бориса Годунова, шурина царя Федора, сына Ивана Грозного от первой жены, Ана­стасии Романовны. Между тем со времени приезда султана в Москву и его назначения касимовским ханом прошло 12 лет. Неизвестно, чем он занимался эти годы, как выдвинулся в службе. Первое упо­минание в документах о московском периоде жизни Ураз-Мухаммеда датируется 1590 г. [15].

В период пребывания в Москве Ураз-Мухаммед принимает участие во всех военных действиях правительства. Бояре, боярские дети и дворяне ревностно относились к успехам друг друга, тем не менее они вынуждены были признать военный талант казахского султана. Вскоре представилась воз­можность Ураз-Мухаммеду проявить свою боевую смекалку и способности. Борис Годунов, по мне­нию исследователей, не обладая талантом военачальника, предпочитал решать проблемы с соседни­ми странами политическими методами. Тем не менее в начале 90-х годов ХУІ в. был вынужден на­чать войну со Швецией с целью вернуть потерянные в Ливонской войне Ям, Копорье и особенно Нарву, обеспечивавшую выход к Балтике. Источники свидетельствуют, что активное участие в войне со шведами принимал и султан Ураз-Мухаммед, причем, начав войну в качестве начальника сторо­жевого полка, закончил ее в должности воеводы полка левой руки, что, безусловно, свидетельствова­ло о его хорошей выучке ратному делу у себя на родине. Борис Годунов, заметив ратную доблесть и военный талант султана Ураз-Мухаммеда, проявленные им в войне со шведами, стал приближать его ко двору виднейших полководцев.

Ураз-Мухаммед-султана не забывали и на его родине, в Казахской степи. Хан Тауекель летом 1594 г. отправляет в Москву посольство во главе с Кул-Мухаммед-беком. В Москве казахское по­сольство вело переговоры в основном вокруг трех главных вопросов: первый — о союзе в борьбе против Бухарского хана Абдаллы, второй — об освобождении из русского плена Ураз-Мухаммед- султана, третий — о представлении на определенных условиях «оружия огненного боя».

Версия о том, что Ураз-Мухаммед оставался в Москве заложником, представляется ближе к истине. И вот почему. В грамоте царя Федора хану Тауекелю сказано: «И только мы, великий государь царь и великий князь вас пожалуем; брата вашего Уразмагметя — царевича к вам отпустити велим, наше царьское повеленье к вам будет, и вы в то место пришлете из брати и из детей царевича в заклад, а чтоб у нашего царьского величиства братья ваши и дети царевича были в нашем царьском жалованье» [16]. Как видим, царь требовал «царевича в заклад», т.е. в качестве заложника. Но проблема, на наш взгляд, в другом, а именно в том, почему после выполнения ханом Тауекелем всех выдвинутых условий все же царь Федор не сдержал своего слова и не освободил Ураз-Мухаммеда? Царь не дал также обещанного «оружия огненного боя». Изначально в Москве не собирались делать ни того, ни другого. Например, в документах о взаимоотношениях с Ногайскими правителями содержится правительственная установка — строжайше следить, чтобы огнестрельное оружие не попадало им, а если такое оружие у них окажется, под любым предлогом, даже с применением силы, изымать их, это, во-первых. Во-вторых, такие военачальники, как Ураз-Мухаммед, прекрасно знающие не только военное искусство русских, но и всю внутренюю и внешнюю политику России, не могли быть возвращены на родину. Иначе говоря, пользуясь современным языком, можно сказать, что султан Ураз-Мухаммед стал «невыездной персоной».

В 1600 г., в связи с кончиной хана Касимовского царства Мустафы-Алия встал вопрос о его пре­емнике. Претендентов было много: только выходцев из Восточного Дешт-и Кыпчака насчитывалось пять султанов, кроме того, были дети ногайских биев и мурз. Однако царь Борис Годунов остановил свой выбор на султане Ураз-Мухаммеде, потому что он в своей ратной и политической деятельности сумел продемонстрировать российской общественности широту души, мудрость, мужество и гор­дость за свой далекий народ. За верную службу русскому государству и преданность царскому пре­столу, воинскую доблесть и мужество Борис Годунов в 1600 г. пожаловал Казахского султана Ураза- Мухаммеда «Касимовским ханством волостями и доходами». Как это происходило, сообщает Н.М.Карамзин. В конце марта 1600 г. в Москве царь Борис Годунов устроил прием, который «начал­ся с Двора и Синклита: Борис пожаловал Царевича Киргизского, Ураз-Магмета, в Цари Касимовские», далее перечисляются имена князей, бояр и дворян, которых осыпал царь щедрыми наградами [17].

Касимовское царство — тюрко-кыпчакское государство со своей достаточно независимой фор­мой правления, но подвластное России, было образовано в середине XV в. на р. Оке, в пределах Ря­занского княжества. По имени первого правителя Касыма русские называли его «Касимовское ханст­во» [18]. Главный город царства — городец Мещерский был переименован в Хан-Кермен. Царство просуществовало свыше 200 лет (за это время на ханском троне сменилось 14 «царей» [3]) и было упразднено в 1681 г. Касимовские цари назначались по усмотрению Московского правительства, один из них, Симеон Бекболатович, был даже провозглашен Иваном Грозным — «царем и великим князем всея Руси» [19]. Первое время русские цари относились к ним как к равным государям. Ко­нечно, это была тонкая и дальновидная политика, направленная на привлечение степной знати к службе России и повышение авторитета Москвы в глазах Запада и Востока.

Избрание Ураз-Мухаммеда Касимовским царем состоялось 12 июня 1600 г. в главной мечети Хан-Кермана. По древней степной традиции приближенные подняли Ураз-Мухаммеда на белой кош­ме [20], что явилось выдающимся событием для всего российского тюркско-мусульманского общест­ва. Царствование Ураз-Мухаммеда длилось ровно 10 лет. Он по возможности возродил и обновил древнюю систему правления страной, максимально использовал выгодные стороны географического расположения своих владений. Большое внимание уделял совершенствованию военного искусства, усилению боеспособности и мощи хан-керменской армии, а сам поднялся до уровня виднейших пол­ководцев.

Деятельность хана Ураз-Мухаммеда не ограничивалась пределами Касимовского ханства, он принимал активное участие в общественно-политической и государственной жизни всего Русского государства. В период Смутного времени он принимал активное участие в этих социально значимых процессах. Касимовский царь, по утверждению некоторых исследователей, был признан Лжедмитри- ем I, участвовал в восстании Ивана Болотникова, был в активной оппозиции правительству боярского царя Василия Шуйского, поэтому он, как и многие служилые дворяне, примкнул к Лжедмитрию II — самозванцу, претендующему на царский престол России.

Жизнь Ураз-Мухаммеда трагически оборвалась. Лжедмитрий II по доносу, из-за того, что Каси­мовский хан якобы задумал его убить, решил опередить и, пригласив на охоту, убивает его и нахо­дившихся при нем двоих людей. В то время Петр Урусов, близкий друг Ураз-Мухаммеда, проведав обстоятельства его гибели, вознамерился во что бы то ни стало отомстить за друга. Вскоре предста­вился удобный случай, 11 декабря 1610 г. во время охоты в окрестностях г. Калуги Петр Урусов со своими людьми убили Лжедмитрия II. Ногайский князь, спасший Россию от последнего самозванца, покинул пределы Московского государства. Вскоре он перебрался в Крымское ханство. Под своим настоящим именем (Ураз-Мурза) участвовал во многих исторических событиях, происходивших в Восточной Европе. Смерть Лжедмитрия II, которая была результатом гибели Ураз-Мухаммеда, и по­следовавшие затем события, явились поворотным периодом в истории России. Смута перешла в свой последний, национально-освободительный этап, который завершился изгнанием иностранных окку­пантов и приходом к власти в Русском государстве династии Романовых.

История ярко свидетельствует о том, как велика роль лидеров в поворотных моментах в судьбе государства. Не случайно их имена окружены в памяти народной почетом не меньшим, чем имена великих ханов. Жизнь великих людей представляет для истории большой интерес и ценность. Все это —  составляющая часть нашей исторической памяти, культуры народа, которая никогда не исчезнет, если мы ее зафиксируем.

Список литературы

1. Назарбаев Н. В потоге истории. — Алматы, 1999. — С. 7.
2. Миллер Г.Ф. История Сибири. Т. 1. — М.; Л., 1937.
3. Вельяминов-Зернов В.В. Исследование о Касимовских царях и царевичах. Ч. 2. — СПб, 1863-1864.
4. Ломоносов М.В. Древняя Российская история. — СПб., 1766; Радищев А.Н. Сокращенное повествование о приобрете­нии Сибири // Встреч солнцу. — М., Молодая гвардия, 1987; Карамзин Н.М. ПСС. История государства российского. Т. 9. — Петроград; Соловьев СМ. Сочинения Т. 4. — М., 1989; Татищев В.Н. История Российская. Т. 6. — М., 1966; Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. — М., 1998; Ключевский В.О. Сочинения: В 9 т. Т. 3. — М., 1988; Валишевский К. Смутное время. — М., 2005; Флетчер Д. О государстве русском. — СПб, 1906.
5. См: Материалы по истории казахских ханств XV-XVIII вв. (МИКХ). — Алма-Ата, 1969.
6. Мирза Мухаммад Хайдар Дулати. Тарих-и Рашиди. — Алматы, 1993.
7. Кадыргали Жалайыр. Шежірелер жинағы. — Алматы, 1997.
8. Валиханов Ч.Ч. Собрание сочинения. Т. 1. — Алма-Ата, 1985.
9. Бахрушин С.В. Вопросы русской колонизации Сибири в XVI-XVII вв. // Научные труды. Т.Ш. — М., Изд. АН СССР. 1995; Бояршинова З.Я. Население Западной Сибири до начала русской колонизации. — Томск, 1960; его же. Западная Сибирь накануне присоединения к России. — Томск, 1967; Бузукашвили М.И., Ермак. — М.: Воениздат. 1982; Дол­гих Б.О. Родовой и племенной состав народов Сибири в XVII в. — М., Изд. АН СССР. 1960; Кызыласов Л.Р. Очерки по истории Сибири и Центральной Азии. Красноярск, 1992; Матюшинов В.И. Древняя история Сибири. — Омск, 1994; МирзоевВ.Г. Историография Сибири. — М., Наука, 1978; СкрынниковР.Г. Борис Годунов. — М.: Наука, 1978.
10. Маргулан Ә. Күміс сандықтың құпиясы. — Қазақ әдебиеті. — 1981. — 1 янв.
11. История Казахстана. Т. 2. — Алматы, 1997. — С. 403.
12. Солодкин Я.Г. К биографии Ораз-Мухаммеда // Валихановские чтения-2 Ч.1. — Кокшетау, 1994; Султанов Т.И. Чин­гиз-хан и чингизиды. Судьба и власть. — М., 2006; АбдировМ. Воин степей // Простор. — 1993. — № 7.
13. Сборник «Казахско-русские отношения в XVI-XVIII веках». — Алма-Ата, 1961.
14. Миллер Г.Ф. Указ. работа. — С. 269.
15. Памятники дипломатических и торговых сношений Московской Руси с Персией. Т.1. — СПб., 1890. — С. 114.
16. Росийский государственный архив древних актов. — Ф. 122. — 1595 г. — Оп.2. — Д.1. — Л.2. (РГАДА).
17. Карамзин НМ. Полное собрание сочинений. Т. 10-11. — Петроград, С. 10.
18. Абдиров М. Хан Кучум: известный и неизвестный. — Алматы, 1996.
19. Абдиров М. Указ. работа.
20. РГАДА. Ф. 122. Оп. 1. Д. 2. Л. 44.