Малое предпринимательство в системе рационального использования регионального ресурсного потенциала

Важнейшей тенденцией современного мирового экономического развития является рост доли малых форм предприятий в предпринимательском секторе экономики, отражая ориентацию к расши­рению и децентрализации.

В этой связи роль малого предпринимательства в цивилизованной рыночной экономике опреде­ляется, прежде всего, производством основной части ВВП, созданием рабочих мест для большинства трудоспособного населения, осуществлением большей части всех инноваций, содействующих разви­тию научно-технического прогресса, решающим влиянием на формирование «среднего класса», представляющего собой важнейший фактор социальной и политической стабильности общества.

Несмотря на очевидность сказанного, наличие возможностей и преимуществ малого предприни­мательства, в республике его поддержка пока еще не является реальным приоритетом государствен­ной политики, которая не делает ставку на наращивание предпринимательского ресурса как одного из главных факторов, определяющих ускорение экономического роста и улучшение социального климата в стране. Конечно, нельзя отрицать, что с разных трибун много декларируется о поддержке малого предпринимательства, но в то же время предпринимаемые меры несистемны, непоследова­тельны и не имеют целевой установки на его реальную поддержку.

Как показывает анализ мирового опыта становления и развития предпринимательства, построе­ние действенной модели государственной поддержки малого предпринимательства и конкретных ме­ханизмов её реализации может дать положительные результаты только в том случае, если исходить из принципиального положения, что малое предпринимательство является базовым инструментом развития рыночной экономики, а не побочным или сопутствующим продуктом ее развития [1].

В то же время реальное отношение к малому предпринимательству со стороны государства и его органов остается как к неизбежному социальному иждивенцу, нуждающемуся в постоянной государ­ственной помощи, и выражается в незаинтересованности в малом предпринимательств как в важней­шем ресурсе экономического и социального развития, средстве решения стратегических задач стра­ны.

Исходя из этого государственное содействие развитию малого предпринимательства должно но­сить комплексный и системный характер, используя механизмы как прямого, так и косвенного воз­действия. Если механизмы прямого воздействия должны быть направлены непосредственно на субъ­екты малого предпринимательства, то косвенные — на создание благоприятных внешних условий для развития малого бизнеса, содействие структурам, обслуживающим малое предпринимательство, прежде всего, финансово-кредитным институтам и страховым компаниям, образовательным и кон­сультационным организациям, другим субъектам поддерживающей инфраструктуры.

Анализируя меры государственной поддержки малого предпринимательства и оценивая их эф­фективность, в первую очередь необходимо исходить из соблюдения следующих принципов: непро- тиводействие, т.е. содействие; реальность мер и намерений, обеспеченных ресурсами; адресная на­правленность и приоритетность; взаимодействие с объединениями предпринимателей.

Также важно отметить, что основой хозяйственного механизма в экономике страны должно быть производственное предпринимательство, и государство экономическими, правовыми, социальными, организационными и другими мерами должно создавать условия для формирования предпринима­тельской среды с приоритетом производственного предпринимательства. К сожалению, в республике вышесказанное отсутствует, малый бизнес в существующих институциональных условиях не может реализоваться в полной мере и вынужден развиваться как может, т. е. в форме торгово­посреднической деятельности, основанной на быстром обороте вложенных средств и не требующей долгосрочных программ развития и соответствующих источников его финансирования.

В этой связи одним из сдерживающих факторов следует считать подход, когда развитие малого предпринимательства рассматривается в отрыве от крупных и прежде всего государственных произ­водственных структур. Хотя, по сути, они являются составными частями единого экономического механизма, а наличие определенной специфики делает их взаимосвязанными. Наличие оптимальной их взаимосвязи обеспечивает сбалансированное экономическое развитие страны.

Мировой опыт свидетельствует о том, что крупные фирмы, как сфера объемного производства и распределения, играют важную и даже определяющую роль в экономике страны. Кроме того, во мно­гом без них не могут существовать малые предприятия, получающие сырье, комплектующие изделия и готовую продукцию для реализации, т.е. крупные предприятия создают условия для функциониро­вания малого бизнеса. Но, с другой стороны, крупные компании зависят от мелких. По данным аме­риканских исследователей Д.Берджеса и Д.Штайнхоффа, каждая крупная производственная компа­ния поддерживается сотнями мелких поставщиков, кооператоров, реализаторов, торговцев [2]. Круп­ные компании взаимосвязаны благодаря мелким компаниям и тем самым активно способствуют успеху и развитию мелких фирм.

Нельзя не отметить также того, что в основном большинство крупных предприятий базовых от­раслей (кроме отдельных предприятий минерально-сырьевого сектора) оказались вне государствен­ного регулирующего воздействия, резко сократили или совсем приостановили производство продук­ции. Это ухудшило среду функционирования малого бизнеса. Кроме того, по идеологии переходного периода крупные предприятия, базирующиеся преимущественно на государственной собственности, рассматривались как малоэффективные монополистические структуры, с которыми малые и средние предприятия обязательно должны были вести конкурентную борьбу. В соответствии с данным под­ходом крупное производство противопоставлялось малому вопреки общепринятой мировой практи­ке, рассматривающей эти структуры как взаимосвязанные звенья общественного производства. И как следствие, малое предпринимательство оказалось отсеченным от реального сектора экономики.

Помимо вышесказанного, нельзя не учитывать того, что в силу многих факторов основной фор­мой производства являлись крупные производственные структуры, представлявшие собой сложные народнохозяйственные комплексы. Без оценки целесообразности их разукрупнения волевым решени­ем было осуществлено их дробление и образование вместо них мелких организационных форм пред­принимательской деятельности для создания декларируемой прорыночной идеологией конкурентной среды. При этом не было учтено, что многие крупные промышленные предприятия представляли со­бой не только единый технологический комплекс, но и являлись градообразующими структурами. Как следствие, их дробление и разрушение привели к огромным отрицательным социально­экономическим последствиям. В современной мировой практике происходит не противопоставление мелкого и крупного производства, а их разумное сочетание.

Для развития малого предпринимательства в производственной сфере необходимо создавать условия для их привлечения к реализации приоритетных задач социально-экономического развития регионов и высокоэффективных проектов, требующих небольших материальных и финансовых ре­сурсов и относительно быстро окупающихся.

В рассматриваемой тематике для экономики Казахстана весьма актуальной является проблема разумного сочетания различных форм бизнеса в минерально-сырьевом секторе республики — базо­вой основе национальной экономики. Объективно следует отметить, что данное место и роль сектора просто правительственными решениями не изменить, тем более быстро и эффективно. В то же время для реального результативного преобразования структуры экономики нужны время, средства, после­довательность и ориентация на конечный результат. И основываться необходимо на системном под­ходе к преобразованиям.

Минерально-сырьевой сектор экономики республики — сложная сфера деятельности, поскольку связана с природопользованием. Помимо этого, сами месторождения чрезвычайно разнообразны по своим качественно-количественным характеристикам.

Как показывает анализ динамики развития данного сектора, здесь наблюдается абсолютное пре­обладание крупнейших корпораций, предприятий, для деятельности которых свойствен масштабный характер недропользования с неизбежными огромными потерями минерально-сырьевых ресурсов и большими объемами экологического ущерба. В результате валового подхода к добыче сырьевых ре­сурсов нарушается соблюдение принципа комплексного, рационального использования минерально­го сырья.

С точки зрения динамической характеристики сырьевых запасов и в целом развитие сырьевого сектора обусловливают необходимость обеспечения адаптации институциональной структуры к новым реалиям, что не означает неотвратимости резкого снижения деловой активности, падения добычи мине­рально-сырьевых ресурсов. Международный опыт, прежде всего, США, а также Великобритании и некото­рых других стран, при освоении запасов дает наглядные примеры направленности трансформации регули­рующего механизма [3].

Порядок предоставления прав на пользование участками недр, нормы налогового режима являются важными внутренними факторами, способными ослабить или усилить влияние (как негативное, так и позитивное) динамики внутренних условий минерально-сырьевого сектора. Однако ситуация может при­обрести негативный характер, если лицензионный (контрактный, концессионный) и налоговый режимы не изменяются по мере осложнения условий эксплуатации месторождений полезных ископаемых. За­стывшая институциональная и фискальная среда подрывает возможность адаптации сектора к объективно меняющимся как внешним, так и внутренним условиям развития.

По этому поводу норвежский исследователь О.Норенг сделал вывод об отставании структурных и институциональных изменений в нефтегазовом секторе своей страны — одном из наиболее успешных и устойчиво функционирующих в мире. Он отметил, что организация нефтяной промышленности на шельфе базировалась на высокой степени государственного участия, доминировании национальной нефтяной ком­пании и небольшом числе оперирующих фирм. Такая комбинация сложилась в 7°-е годы. В числе ос­новных предпосылок были начальный этап освоения ресурсной базы, высокие и растущие цены на нефть на мировом рынке, ограниченное рыночное пространство и сильно интегрированная мировая нефтяная промышленность. Однако, по мнению О.Норенга, в настоящее время эти предпосылки не выполняются. Ресурсная база изменяется очень быстро. Новые месторождения, как правило, меньше и расположены в более сложных условиях и, следовательно, более проблемны для освоения и разработки [4].

По мере эксплуатации, старения основных месторождений полезных ископаемых происходит за­действование все более мелких месторождений. Причем их число может быть весьма значительным — в пределах конкретных провинций может исчисляться несколькими сотнями и тысячами. Освоение и ввод в разработку столь большого числа объектов требует принципиально иного подхода к формированию производственной и технологической инфраструктуры. В частности, встает задача более гибкого ее размещения, необходимы менее мощные производственные объекты и т.д. Все это существенно увели­чивает многовариантность комбинаций в сочетании производственно-технологических условий, что влечет за собой ослабление действия и роли особенностей, присущих основным производственным ак­тивам сектора.

Однако общество интересует не результат деятельности отдельной компании, а эффективность освое­ния минерально-сырьевых ресурсов с позиций экономики в целом и, в значительной мере, с социальной точ­ки зрения. Для него, прежде всего, важно, какой доход от освоения ресурсов получат государство, насе­ление сырьевых регионов, а также работники, занятые непосредственно в сырьевом и смежных с ним секторах (это наглядно можно видеть на примере многих сырьевых регионов Казахстана). Следовательно, в конечном счете, общество заинтересовано в расширении и распространении действия экономического эффекта от освоения и разработки месторождений полезных ископаемых. Измерителем общественной направленности изменений институциональной структуры сектора может в определенной степени слу­жить динамика экономической ренты, аккумулируемой по системе публичных каналов, в частности, в различного рода нефтяных, национальных фондах, фондах будущих поколений т.д., при условии прозрачности их формирования и распределения [5].

В случае серьезного несовершенства институциональной структуры минерально-сырьевого сектора, в рамках как страны, так и отдельных сырьевых регионов, определенная (все возрастающая) доля потенциальной экономической ренты будет приобретать форму издержек компаний. Например, при продолжении крупными вертикально интегрированными компаниями (имеющими, как правило, более значи­тельные накладные расходы) операций по недропользованию на все ухудшающихся по качеству и условиям разработки месторождениях такая рента будет трансформироваться в их издержки. А рента может быть получена при использовании наиболее прогрессивных организационных и технических решений.

Поддержание процесса образования экономической ренты может быть достигнуто за счет пере­дачи более истощенных и худших месторождений гибким и инновационно ориентированным малым и средним фирмам. Конечно, со временем в рамках существующей технологической базы малые и средние фирмы будут уже не в состоянии обеспечить получение экономической ренты. В этой ситуации социальная значимость и ценность освоения и разработки мелких и худших по качеству месторожде­ний может быть достигнута за счет получения обычной (характерной для всех основных сфер и видов деятельности) прибыли и, наконец, поддержания рабочих мест (в случае исчезновения экономической основы для получения прибыли) [5].

В этом направлении эффективной можно считать поддержку, стимулирование в горно­добывающих регионах развития малого и среднего бизнеса, в частности, по разработке, освоению небольших или отработанных месторождений полезных ископаемых. В их состав должны включать­ся не только общераспространенные полезные ископаемые, но реализация данного направления тре­бует совершенствования законодательно-нормативной базы недропользования.

Согласно п. 2.1 ст. 13 Закона Республики Казахстан «О недрах и недропользовании» порядок предоставления права недропользования на месторождениях с малыми запасами полезных ископае­мых определяется Правительством Республики Казахстан [6]. Но в то же время сама процедура опре­деления данного порядка и его практического применения отсутствует. Данный институциональный аспект несовершенства законодательно-нормативной базы недропользования сдерживает, негативно влияет на развитие малого и среднего бизнеса в сфере недропользования. В этой ситуации предпри­ниматель находится в полной зависимости от субъективного подхода чиновничьего аппарата.

Рассматривая проблемы институционального обеспечения совершенствования деятельности в сфере недропользования, нельзя не отметить, что они тесно взаимосвязаны с общей экономической ситуацией в стране и политикой государства. Несмотря на то, что минерально-сырьевой комплекс для Казахстана был и остается базовым комплексом экономического развития, место и роль мине­рально-сырьевого комплекса, сферы недропользования необходимо рассматривать с учетом совре­менных реалий, состояния самого комплекса, тенденций, закономерностей развития мировой эконо­мики.

Как показывает опыт стран с развитым минерально-сырьевым сектором (например, США, Кана­да, Австралия, Норвегия и др.), возникновение и развитие небольших компаний по добыче полезных ископаемых обусловлены, прежде всего, процессом естественного истощения минерально-сырьевой базы и стремлением к более полному извлечению минерального сырья из недр в результате поиско­во-разведочных и добычных работ на основе внедрения новых, прогрессивных технологий [7]. При этом малый и средний бизнес в экономике таких стран занимает определенную нишу, весьма эффек­тивен и активно поддерживается государством.

Кроме этого, благодаря наличию высокоразвитой сервисной инфраструктуры на государствен­ном уровне создаются условия для здоровой конкуренции. Следует отметить осуществляемую все­стороннюю поддержку и стимулирование деятельности малых добывающих и перерабатывающих предприятий, заключающуюся в предоставлении определенных льгот в таможенной политике, льгот­ном налогообложении, финансовой поддержке в форме льготного кредитования производственной деятельности. Для таких предприятий основаниями для предоставления различных налоговых льгот и скидок обычно служат характеристика, как самого предприятия, так и его ресурсной базы; методы ведения и объемы геологоразведочных и добычных работ; стимулирование инновационных техноло­гий. Все это позволяет компаниям минимизировать собственные производственные издержки и сти­мулирует их на повышение эффективности процессов недропользования.

В нашей республике развитие малых и средних предприятий в недропользовании практически не стимулируется. В то же время высокая степень выработанности многих крупных стратегически важных месторождений полезных ископаемых, наличие большого числа небольших по масштабам месторождений, техногенных месторождений определяют целесообразность и необходимость разви­тия данных важных производственных структур. Выраженной тенденцией является низкая обеспе­ченность разведанными и подготовленными запасами действующих добывающих предприятий. В настоящее время этот дефицит ощущается в республике по многим видам минерального сырья (меди, цинку, свинцу и др). С начала 90-х годов уровень прироста запасов практически по всем видам по­лезных ископаемых не восполняет существенно уменьшившиеся объемы их добычи. К этому следует добавить неблагоприятное географическое размещение большинства участков недр, их удаленность от промышленных центров и потребителей, а также дорог, трубопроводов и других коммуникаций.

Анализ мировой практики недропользования показывает, что развитие малого и среднего бизне­са в сфере недропользования является следствием естественных закономерностей развития рыночной экономики. Также данное развитие определяется изменениями структуры сырьевой базы за счет уве­личения доли малых и средних месторождений полезных ископаемых, роста доли трудноизвлекае- мых запасов. Нельзя не отметить также отсутствие экономической заинтересованности крупных ком­паний в разработке отдельных участков месторождений в связи с их низкой рентабельностью.

В современных условиях решение накопившихся у малого и среднего бизнеса проблем требует комплексного подхода, непрерывной и последовательной поддержки его государством. В настоящее время необходимо последовательно усиливать комплексное применение мер государственного регу­лирования и управления в области воспроизводства минерально-сырьевой базы и разработки место­рождений полезных ископаемых через активное развитие малого предпринимательства в этой сфере.

Среди основных мер в данном направлении необходимо отметить следующие:

• законодательное, включая антимонопольное, регулирование;
  • регулирование отношений недропользования на основе совершенствования механизмов до­ступа к воспроизводству минерально-сырьевой базы и эксплуатации месторождений, лицен­зирования видов деятельности;
• налоговое регулирование;
  • как ранее отмечалось, институционально-организационное регулирование, через активное включение в процесс регулирования региональных органов власти;
  • инвестиционное и инновационное (научно-техническое и технологическое) регулирование развития малого и среднего бизнеса и др.

Анализ зарубежного опыта и отечественной практики развития малого бизнеса дает возмож­ность определить основные направления развития институциональной среды в недропользовании. Основные из них, по нашему мнению, следующие.

Обоснование критериев, позволяющих относить горно- и нефтегазодобывающие предприятия к сфере малого и среднего бизнеса и отражающих особенности недропользования и законодательное их закрепление.

Важное место принадлежит совершенствованию налоговой политики, в которой должны учиты­ваться как специфика малого бизнеса, так и особенности добывающего сектора экономики. В этой связи с позиций государства гибкая система налогообложения предпочтительнее применяемой упро­щенной схемы для малого бизнеса, так как она стимулирует компании к более рациональному ис­пользованию ресурсов недр за счет возрастания продолжительности рентабельной разработки место­рождений.