Совершенствование финансового обеспечения развития социальной инфраструктуры

Социально-экономическая политика, проводимая властями, до сих пор базировалась на пара­дигме, согласно которой социальные расходы практически рассматривались как нагрузка на эконо­мику, а решение социальных проблем откладывалось до периода экономического подъема.

Модель социальной политики в переходной экономике, ориентированная на снижение уровня социальных гарантий, рассчитанная на борьбу за выживание, неизбежно вступает в борьбу с постав­ленными целями. Инертность адаптационных механизмов способствует массовому распространению бедности, предопределяющей затратный характер системы социальной поддержки. В итоге осново­полагающие цели реформирования социальной инфраструктуры — переход к адресно направленной социальной защите, активизация роли и активное участие населения в решении социальных проблем —   оказываются нереализованными.

Ресурсы развития социальной инфраструктуры Кыргызской Республики (КР) используются не в полной мере. Социальные мероприятия сохраняют вторичное значение по сравнению с экономиче­скими, административными и собственно политическими вопросами. Редко проводится социальная экспертиза экономических программ. Источники финансирования для решения социальных задач ищутся обычно только в республиканских и местных бюджетах, без учета других возможностей.

Специфика финансирования объектов социальной инфраструктуры заключается в ее дифферен­циации на два типа:

• -    отрасли, осуществляющие свою деятельность за счет централизованных, территориальных и коллективных общественных фондов. Эти отрасли в основном полностью, а также частично ориентированы на бюджетные средства;
• -    отрасли, работающие и развивающиеся за счет собственных ресурсов и ориентированные на получение прибыли как основной цели своей деятельности [1].

Мы выделяем основные финансовые источники:

• -    бюджетные (республиканский, местный);
• -   дотации и субвенции бюджетных средств;
• -    внебюджетные фонды и самодеятельные внебюджетные фонды, создаваемые на местах.

Для этого используются следующие группы показателей:

1)   индикаторы обеспеченности населения услугами соответствующей отрасли социальной ин­фраструктуры;

2)    степень внутрирегиональных различий в обеспеченности населения объектами социальной инфраструктуры;

3)  доля бюджетных расходов по отрасли в консолидированном бюджете.

При распределении финансовой помощи необходимо проводить оценку минимальных потребно­стей местных бюджетов в финансовых ресурсах. Многое, на наш взгляд, зависит от внедрения фи­нансовых нормативов, опирающихся на государственные минимальные социальные стандарты; четко определенный круг расходов на развитие социальной инфраструктуры, финансирование которых подлежит нормированию.

Согласно Закону «О финансовых основах местного самоуправления в КР» формирование рас­ходной части местных бюджетов КР осуществляется путем применения единой методологии мини­мальных государственных социальных стандартов, минимальных социальных норм, устанавливае­мых органами государственной власти. При этом под государственными минимальными социальны­ми стандартами следует понимать единые на всей территории КР требования к объему и качеству предоставления определенного вида бесплатных социальных услуг государственными и муници­пальными учреждениями гражданам КР на определенном минимально допустимом уровне для обес­печения реализации установленных Конституцией КР социальных гарантий, финансируемых из бюджетов всех уровней бюджетной системы КР и государственных внебюджетных фондов.

В настоящее время в нашей стране до сих пор не создана государственная система социальной стандартизации. Ведь только с помощью государственных социальных стандартов можно точно оце­нить социальные обязательства государства в натуральных и стоимостных величинах. Нерешенность проблемы государственных минимальных социальных стандартов находит отражение во многих по­ложениях республиканского законодательства, которые носят противоречивый характер или просто не введены в действие, поскольку содержат ссылки на отсутствующий закон о государственных ми­нимальных социальных стандартах. От нерешенности этой проблемы страдают, в первую очередь, местные власти, поскольку предоставление услуг социального характера, в том числе связанных с получением образования и медицинской помощи, отнесено к основным местным полномочиям, а требование к общедоступности этих услуг, нормативы финансирования и другие полномочия уста­новлены на республиканском уровне. Следует, правда, признать, что ни Конституция КР, ни законы не содержат никаких конкретных требований к качеству бюджетных услуг. Они содержатся в ведом­ственных инструкциях, где очень подробно регламентируется работа школ, больниц, других бюджет­ных учреждений, однако большинство этих инструкций в настоящее время носит скорее рекоменда­тельный характер.

Еще одна проблема заключается в том, что минимальные социальные стандарты часто устанав­ливаются в расчете не на душу населения или на одного получателя услуги, а на объекты инфра­структуры, предоставляющие услуги населению. Это приводит к неэффективному расходованию бюджетных средств, так как ориентирует органы власти не столько на предоставление услуг, сколько на содержание объектов инфраструктуры. Оценка расходных потребностей бюджетных учреждений ставит жителей местных образований в неравное положение.

Жители местных образований, лишенных инфраструктуры, должны иметь право претендовать на дополнительные финансовые средства, которые позволят им получить доступ к равноценным услугам, предоставляемым на соседней территории.

В решении вышеназванных проблем особая роль и практическая значимость бюджетов отводит­ся сегодня вопросам разработки системы государственных минимальных социальных стандартов, норм и нормативов. Попытки создания такой системы предпринимались неоднократно. Так, Указом Президента КР «Об организации подготовки государственных минимальных социальных стандартов для определения финансовых нормативов формирования республиканских и местных бюджетов» по­ставлена задача разработки системы нормативов на республиканском уровне. Однако никаких даль­нейших шагов для создания указанной системы предпринято не было. До сих пор не принят Закон «О государственных минимальных социальных стандартах». Данный законодательный акт, на наш взгляд, должен заложить основу определения минимальных потребностей местных образований, а также обеспечить реализацию положений Законов «Об общих принципах организации местного са­моуправления в КР», «О финансовых основах местного самоуправления в КР», предусматривающих введение института государственных минимальных социальных стандартов. Государственные мини­мальные социальные стандарты и нормативы минимальной бюджетной обеспеченности являются необходимым и ключевым элементом формирования социальной инфраструктуры. Согласно Закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в КР» на их основе должны рассчиты­ваться нормативы минимальной бюджетной обеспеченности социальных услуг, определяться бюд­жетные расходы, с учетом которых рассчитываются минимальные местные бюджеты.

Установление и применение государственных минимальных социальных стандартов, по нашему мнению, позволит избежать субъективных подходов при оказании финансовой помощи из выше­стоящих бюджетов, распределения и разграничения доходных источников между уровнями бюджет­ной системы и будет способствовать выравниванию уровней минимальной бюджетной обеспеченно­сти социальных услуг в целях реализации основных социальных прав и гарантий, определенных в Конституции КР.

В соответствии с Конституцией КР можно выделить следующие стандарты социальной инфра­структуры, которые должны гарантироваться населению КР:

• -    общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессиональ­ного образования в государственных и местных образовательных учреждениях;
• -    право на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая в государственных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно, за счет соответствующего бюджета и страховых взносов;
• -    право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоя­нии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическими правонарушениями;
• -    предоставление жилища малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в нем, бесплатно или за доступную плату из государственных и др. фондов и др.

Однако на сегодняшний день в стране обеспечены не все социальные услуги, гарантированные Конституцией КР. В частности, не являются общедоступными и полностью бесплатными дошколь­ное, среднее и начальное профессиональное образования в образовательных учреждениях; не пол­ностью предоставляется бесплатная медицинская помощь в государственных учреждениях здраво­охранения; аналогично обстоит дело и с правом на доступ к культурным ценностям.

В связи с этим формирование и применение государственных минимальных социальных стан­дартов инфраструктуры социальной сферы, на наш взгляд, должно осуществляться исходя из ряда принципов, в которых находят отражение цели и задачи разработки и применения государственных минимальных социальных стандартов, финансовых норм и нормативов для формирования бюджет­ного финансирования инфраструктуры социальной сферы.

Введение государственных минимальных социальных стандартов, в том числе и стандартов, оказывающих решающее воздействия на развитие социальной инфраструктуры, включает:

• -    обеспечение доступности услуг инфраструктуры социальной сферы;
• -    удовлетворение важнейших потребностей человека в услугах социальной сферы в целях обес­печения социальной стабильности и устойчивого развития общества;
• -    определение видов и объектов инфраструктуры услуг социальной сферы;
• -    повышение качества услуг социальной сферы и усиление контроля за их обеспечением;
• -    планирование и организация предоставления гарантируемых услуг социальной сферы, оценки и контроля за деятельностью учреждений и организаций, осуществляющих реализацию госу­дарственных минимальных социальных стандартов.

В состав системы государственных минимальных социальных стандартов включаются стандар­ты по предоставлению социальных услуг в области социального обслуживания населения, образова­ния, здравоохранения, культуры. Государственные минимальные социальные стандарты формируют­ся из отраслевых стандартов по предоставлению соответствующих услуг и соответствующих норм и нормативов, тогда как в качестве отраслевого стандарта предусматривается набор требований к объ­ему и качеству предоставления услуг в соответствующей отрасли.

Согласно Закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в КР» государст­венные минимальные социальные стандарты КР устанавливаются республиканскими органами управления. Обеспечение государственных минимальных социальных стандартов осуществляется органами государственной власти КР, а основных жизненных потребностей населения в сферах, от­несенных к ведению муниципальных образований, — органами местного самоуправления на уровне государственных минимальных социальных стандартов.

Государственные минимальные социальные стандарты целесообразно устанавливать в ряде от­раслей инфраструктуры социальной сферы. Среди них социальное обслуживание, образование, здра­воохранение, культура и др. В систему социальных стандартов не включаются физкультура, туризм, социально-культурное обслуживание, организация досуга детей и подростков, пассажирский транс­порт, поскольку предоставление соответствующих услуг не гарантировано Конституцией КР. Созда­ние системы социальных стандартов инфраструктуры социальной сферы не отрицает возможности дополнительного финансирования услуг, которые оказываются за счет бюджетов местных образова­ний КР или за счет благотворительных фондов и частных вложений.

Что же смогут гарантировать населению государственные минимальные социальные стандарты?

В области инфраструктуры социального обслуживания устанавливаются государственные ми­нимальные социальные стандарты социального обслуживания, предоставляемые государственными и др. учреждениями гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации. В качестве составляю­щей государственных минимальных социальных стандартов как отраслевой стандарт предполагается использовать систему требований и правил к объему и качеству предоставления социальных услуг, разрабатываемых Минтрудом Кыргызстана в рамках стандартов социального обслуживания населения.

В области инфраструктуры образования предлагается установить государственные минималь­ные социальные стандарты: дошкольного образования; общего образования; образования в детских специализированных образовательных учреждениях; профессионального образования; среднего про­фессионального образования; высшего профессионального образования.

На основании вышеперечисленных стандартов в области образования должны определяться:

• -    нормативы текущих финансовых затрат на обеспечение различных видов обучения и воспита­ния в расчете на одного обучающегося;
• -    нормативы текущих финансовых затрат на обеспечение функционирования образовательных учреждений разных типов и видов в год;
• -    нормативы удельных капитальных затрат на строительство, приобретение оборудования и кап­ремонт образовательных учреждений разных типов.

В качестве составляющей государственных минимальных социальных стандартов как отрасле­вой (профессиональный) стандарт должны использоваться соответствующие государственные обра­зовательные стандарты, включающие содержание основных образовательных программ, требования к уровню подготовки выпускников, объемы учебной нагрузки, разрабатываемые Минобразованием Кыргызстана.

Основным результатом деятельности образовательного учреждения должна стать не система зна­ний, умений, навыков, а набор заявленных государством ключевых компетенций в интеллектуальной, общественной, информационной и прочих сферах. В связи с изменением подходов к качеству профобра­зования необходима разработка государственных минимальных социальных стандартов по трем уров­ням профобразования: начального, среднего, высшего.

Особого внимания заслуживает разработка государственных минимальных социальных стандартов в специализированных учреждениях: детских домах, школах-интернатах для детей-сирот, специальных учреждениях для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии. При разработке этих стан­дартов должны учитываться способности детей, образование должно быть отделено от процесса содер­жания детей.

В области инфраструктуры здравоохранения предполагается установить следующие государ­ственные минимальные социальные стандарты:

• -    предоставление медицинской помощи населению;
• -    санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

К отраслевым стандартам в области относятся стандарты профилактики, диагностики, лечения и реабилитация. К нормам и нормативам, включаемым в государственные минимальные социальные стандарты предоставления медицинской помощи, должны быть отнесены объемные показатели», определенные в Программе государственных гарантий обеспечения граждан КР бесплатной меди­цинской помощью.

В сфере инфраструктуры культуры к числу бесплатных услуг относятся только услуги библио­тек. Все остальные виды учреждений культуры оказывают населению платные услуги, многие из них приобретают статус негосударственных коммерческих учреждений. Регулирование их развития все в большей мере опирается на спрос населения. В связи с этим разработка государственных минималь­ных социальных стандартов, оказываемых по каждому виду учреждений культуры, на республикан­ском уровне не является необходимой. Поэтому в области культуры целесообразно установить госу­дарственные минимальные стандарты библиотечного обслуживания населения в государственных учреждениях.

Государственный минимальный социальный стандарт должен рассматриваться как установлен­ный уровень качества предоставляемых базовых социальных услуг, гарантированно предоставляе­мый государством. Однако сам факт утверждения государственных минимальных социальных стан­дартов не означает, что тем самым республиканский бюджет автоматически обеспечивает и местные бюджеты средствами на их выполнение. Напротив, если расходы на государственные минимальные социальные стандарты Бюджетным кодексом отнесены на субнациональные бюджеты, то местные власти должны обеспечить их выполнение за счет собственных средств и нецелевой финансовой по­мощи.

На основе предложенных государственных минимальных социальных стандартов можно, по на­шему мнению, определить минимальную потребность местных бюджетов в отношении их обеспече­ния, перераспределить по необходимости и закрепить доходы по уровням бюджетной системы. В ре­зультате становится возможным перевод основной части местных образований на самофинансирова­ние так, чтобы они сами были заинтересованы в расширении собственной налоговой базы и развитии реального сектора экономики.

Однако в условиях отсутствия системы государственных минимальных социальных стандартов регионам и местным образованиям приходится формировать расходы, исходя из самостоятельно раз­работанных социальных стандартов и нормативов минимальной бюджетной обеспеченности. В большинстве регионов, в которых региональные государственные социальные стандарты приняты в виде закона, они используются для расчета трансфертов из вышестоящего бюджета, а местные вла­сти не обязаны их исполнять.

Совершенно очевидно, что на сегодняшний день, в отсутствие правовой регламентации вопроса об  ответственности за финансирование минимальных социальных стандартов, регионы и местные образования, как правило, склоняются к тому решению, которое для них наиболее выгодно: они тре­буют признать, что установление государственных минимальных социальных стандартов возлагает определенное финансовое бремя на их бюджеты, настаивают на установлении конкретных финансо­вых нормативов для расчета расходных потребностей их бюджетов, но в то же время считают, что средства на покрытие расчетного дефицита их бюджетов должны передаваться из республиканского бюджета на обеспечение минимальных социальных стандартов, а целевую финансовую помощь они могли бы расходовать по своему усмотрению.

Вышеуказанные проблемы еще раз подтверждают целесообразность установления системы го­сударственных минимальных стандартов социальной инфраструктуры, что, на наш взгляд, поможет реально оценивать государственные обязательства в области социальной политики.

Нам представляется, что разработка единой научно обоснованной методики определения соци­альных нормативов расходования бюджетных средств на содержание и развитие социальной инфра­структуры, обеспечит объективность в определении размеров минимального бюджета местных обра­зований.

Самофинансирование социального обслуживания населения в последнее время приобрело ши­рокие масштабы и позволяет сделать вывод о том, что спрос на социально-бытовое обслуживание не удовлетворен. Это вызвано сокращением размеров бесплатного и льготного обслуживания населения предприятиями и учреждениями бюджетной сферы при одновременном снижении расходов государ­ства на содержание объектов социальной инфраструктуры.

Формой использования финансовых ресурсов бюджета учреждениями и организациями соци­альной сферы, находящимися на хозрасчете и имеющими самостоятельные доходы, является предо­ставление им бюджетных субсидий для возмещения недостающих доходов для сведения баланса до­ходов и расходов. Такая потребность в государственных субсидиях обычно бывает вызвана либо стремлением сохранить спрос на социальные услуги, либо централизованной политикой ценообразо­вания на платные социально-культурные услуги (кино, театры, концертная деятельность).

На сегодняшний день бюджет не способен взять на себя полностью расходы на содержание со­циальной сферы, С другой стороны, государство обязано защищать интересы населения (особенно его малоимущих слоев) и обеспечивать ему получение социальных услуг, а потому полностью перей­ти на самофинансирование объекты социальной инфраструктуры не могут. Целесообразным пред­ставляется сосуществование нескольких форм финансирования — государственных, частных фондов и на республиканском и местном уровнях. Важная роль в решении этой проблемы должна быть отве­дена предприятиям, которые тоже могли бы взять на себя часть расходов на содержание объектов социальной инфраструктуры. Ведь ранее одним из главных источников финансирования социальной сферы являлись средства ведомств. В ведении предприятий находилась значительная часть объектов, оказывавших социально-культурные и жилищно-коммунальные услуги. Достаточно отметить, что в ведомственном подчинении было более 55 % жилищного фонда, более 70 % мест в дошкольных уч­реждениях. В настоящее время такой системы нет, но, на наш взгляд, в условиях недостатка средств на развитие социальной инфраструктуры есть необходимость в частичном сохранении ведомственно­го финансирования [2].

В современных рыночных условиях средства, получаемые объектами социальной сферы от на­селения за оказанные ему услуги, пока занимают небольшой удельный вес. Это обусловлено, во- первых, тем, что в соответствии с Конституцией и действующим законодательством многие социаль­ные услуги предоставляются бесплатно, во-вторых, развитие платных услуг ограничено низкой пла­тежеспособностью подавляющей массы населения.

Дополнительными внебюджетными источниками финансирования мер по социальному обслу­живанию граждан являются:

• -    средства, поступающие из целевых социальных фондов, в том числе из фондов социальной поддержки населения;
• -    кредиты банков и средства иных кредиторов;
• -    доходы от хозяйственной и иной деятельности структурных подразделений социальной ин­фраструктуры;
• -    доходы от ценных бумаг;
• -    средства, поступившие от граждан в качестве платы за социальные услуги;
• -    благотворительные взносы и пожертвования.

Все более важным дополнительным источником финансирования социальной сферы становятся негосударственные фонды. Их средства формируются за счет:

• -    взносов учредителей благотворительных организаций;
• -    членских взносов (для благотворительных организаций, основанных на членстве);
• -    благотворительных пожертвований, предоставляемых гражданами и юридическими лицами в денежной или натуральной форме;
• -    доходов от внереализационных операций, включая доходы от ценных бумаг;
• -    поступлений от деятельности по привлечению различного рода ресурсов;
• -    доходов от разрешенной законом предпринимательской деятельности;
• -    поступлений от бюджетов всех уровней и внебюджетных фондов;
• -    доходов от деятельности хозяйственных обществ, учрежденных благотворительной организа­цией;
• -    труда добровольцев.

Система финансирования социальной сферы в период формирования рыночных отношений, претерпевая существенные изменения, не лишена недостатков и нуждается в решении многих про­блем.

Так, управление расходованием ограниченных финансовых ресурсов, направляемых на социаль­ную защиту, находится в ведении различных министерств и комитетов и не всегда может быть ско­ординировано на конечную цель. Не разработаны научные критерии эффективности расходования выделяемых средств и их зависимости от улучшения социального благополучия населения. Несо­вершенна система формирования местных бюджетов на основе самофинансирования и заинтересо­ванности в развитии местного предпринимательства, четкого выделения и разграничения объемов финансовых средств в бюджетах разного уровня,

Рассматривая финансовые технологии обеспечения развития социальной инфраструктуры, необ­ходимо обратить внимание на то, что для современного бюджетного процесса в стране характерно отсутствие системного анализа эффективности использования выделяемых государством средств со стороны органов государственной власти. Решения о конкретных направлениях расходования бюд­жетных ассигнований, выделяемых на социальную инфраструктуру, слабо контролируются и распре­деляются в соответствии со сложившимися ранее пропорциями. Все это обусловливает необходи­мость усиления внимания к эффективности бюджетной политики в социальной сфере.

Стабильное и устойчивое финансовое состояние учреждений и организаций социальной инфра­структуры выступает одной из наиболее значимых особенностей проведения эффективной бюджет­ной политики. Такая особенность проявляется в сохранении и развитии материально-технического и кадрового потенциала служб, сохранении управляемости со стороны властей процессами обеспече­ния достаточно стабильной социальной инфраструктуры,

Финансовая система Кыргызской Республики построена на высокой степени концентрации бюджетных средств на уровне руководства страны. Их перечисление в города и районы часто прово­дится в необоснованно малых объемах. Средств, выделяемых территориальным органам управления, явно недостаточно, чтобы успешно выполнять возложенные на них функции по развитию подведом­ственных территорий.

Имеет место существенная дифференциация районов по показателям развития социальной инфраструктуры.

Государственная система социального обеспечения населения в значительной мере подкрепля­ется местными ресурсами. Основным источником формирования бюджетов всех уровней, особенно местных бюджетов, являются налоги. Налогообложение доходов в настоящее время приобрело пер­востепенное значение в государственном финансировании социальной инфраструктуры. Согласно ст. 23 Закона «Об основах социального обслуживания населения КР» от 19 декабря 2001 г. № 111 учреждения социального обслуживания населения, независимо от форм собственности, пользуются льготным налогообложением.

В целях снижения стоимости социальных услуг от налога на добавленную стоимость освобож­даются продукция собственного производства учреждений, финансируемых из бюджета, а также услуги по воспитанию детей и подростков, уходу за больными и престарелыми, платные медицин­ские услуги для населения, лекарственные средства, протезно-ортопедические изделия и медицин­ская техника, работы и услуги, производимые и реализуемые предприятиями, в которых инвалиды составляют не менее половины работников, и т.д.

Функционирование налоговой системы способствует максимальной реализации возможностей для развития социальной инфраструктуры.

В последние годы значительное развитие получило социальное обслуживание семьи как форма ее социальной защиты. Функцией социального обслуживания является обеспечение эффективного управления осуществлением семейной политики на всех уровнях — республиканском, местном. В создании учреждений социального обслуживания семьи и детей принимают участие не только госу­дарственные, но и общественные, благотворительные организации, трудовые коллективы, предпри­ниматели. Такое социальное партнерство позволяет расширить материальные, кадровые и финансо­вые возможности этих учреждений, сконцентрировать общественное мнение вокруг актуальных про­блем социальной защиты семей [3].

Одним из источников финансирования социальной сферы законодательно признано использова­ние средств от предпринимательской деятельности в социальной сфере. В связи с дефицитом бюд­жетных средств все большее значение приобретает деятельность по изысканию дополнительных ис­точников финансирования. Одним из таких источников становится предпринимательская деятель­ность бюджетных организаций системы социальной защиты, в частности, предоставление платных и частично оплачиваемых социальных услуг.

Деятельность учреждений социальной инфраструктуры может быть представлена двумя типами предпринимательства:

1)     операциями по производству и реализации товаров и оказанию услуг;

2)     внереализационными мероприятиями, к числу которых относятся сдача имущества в аренду, открытие депозитных счетов, участие в совместной деятельности.

В основе предпринимательской деятельности предприятия, учреждения лежат договорные от­ношения между заказчиком и исполнителем, обеспечивающие законодательную защиту этих отно­шений. Платные социальные услуги в государственной системе социальных служб оказываются на основе порядка, установленного Правительством КР. Переход на новые условия хозяйствования зна­чительно расширяет виды финансовых источников.

Предпринимательская деятельность учреждения социального обслуживания населения может осуществляться на основе бизнес-планов или пилотных проектов.

Благотворительные фонды развития социальной инфраструктуры формируются преимущест­венно из неналоговых доходов — сборов, штрафов, а также «добровольно-принудительных плате­жей» в виде благотворительных пожертвований, взносов на «развитие инфраструктуры», платы «за согласование» документов и тому подобного. Местная власть может также разрешить перечисление части местных налогов во внебюджетные фонды «социально значимых объектов». Наибольшую вы­году получают региональные администрации. Во-первых, руководители исполнительных органов власти самостоятельно и бесконтрольно распоряжаются частью финансовых ресурсов региона. Во- вторых, они осуществляют коммерческую деятельность, что с учетом их монопольных прав в от­дельных сферах позволяет извлекать повышенную прибыль. По примеру органов власти действуют и предприятия государственного сектора.

Таким образом, использование теневых отношений с бизнесом под вывеской поддержки соци­ально значимых объектов приводит к прямому сужению финансирования социальных объектов за счет:

• -    сокращения налоговых поступлений в бюджет территории;
• -    волевого перераспределения средств суммарного налогового ресурса, используемого для раз­вития социальной инфраструктуры в пользу избранных объектов за счет остальных, а всякое волевое перераспределение означает ухудшение интегрального результата;
• -    коррупционных вычетов, которые, по сути, являются налогом на налоги, выплачиваемым из них же, но уже не бюджету.

Обобщая итоги изучения проблемы финансирования развития социальной инфраструктуры, можно сделать следующие выводы. В целом социальная инфраструктура в значительной степени остается объектом бюджетного финансирования и субсидирования. В этой связи важное значение имеет анализ налогово-финансового механизма ее регулирования с точки зрения повышения эффек­тивности использования выделяемых ресурсов.

Государственный (общественный) сектор в непроизводственной сфере не исключает существо­вания реального рынка социально-культурных и медицинских услуг. Этот рынок характеризуется информационной асимметрией и регулируется государством. Государственно регулируемые рынки требуют дотаций из госбюджета на поддержание социально низких цен.

Анализ бюджета по социальным отраслям дает нам основание утверждать, что:

• -    решение экономических проблем по-прежнему происходит, в первую очередь, за счет урезания социальных расходов, затраты устанавливаются от достигнутого (очень низкого) уровня, без учета реальной ситуации;
• -    передача подавляющей части расходов на местный уровень не способствует улучшению об­служивания населения из-за тяжелого состояния региональных бюджетов;
• -    фактическое урезание социальных расходов, особенно на образование, свидетельствует об от­сутствии социальной политики с учетом долгосрочной перспективы.

Список литературы

1      Социальная инфраструктура: оценка состояния и концепция развития / Отв. ред.: Н.М.Римашевская, В.В.Пациор- ковский; АН СССР. Ин-т соц.-экон. проблем народонаселения, МП «Социальная наука». — М., 1991. — 206 с.

2      Статистический сборник. Кыргызстан в цифрах. — Бишкек, 2010. — С. 26, 30, 226.

3      Басриева С.З. Инфраструктура как экономическая категория // Проблемы устойчивого развития региона: Сб. науч. тр. ИСЭИ ДНЦ РАН. — Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2002. — С. 46-52.