Исследование сущности инновационного потенциала

В развитии экономической системы существенную роль играет развитие инновационного потен­циала. Понятие «инновационный потенциал» стало «концептуальным отражением феномена иннова­ционной деятельности» [1].

Для определения рациональных размеров инновационного потенциала, который должна иметь эффективно функционирующая макроэкономическая система, а также для получения корректных оценок влияния инновационного потенциала на развитие национальной экономики, необходимо иметь четкое определение, во-первых, понятия инновационного потенциала, а во-вторых, его состава. С этой целью необходимо четко определить все существенные факторы, предопределяющие его ди­намику.

В настоящее время вопросам формирования инновационного потенциала в экономической лите­ратуре уделяется достаточно много внимания, однако существующая информация зачастую носит отрывочный и противоречивый характер и не имеет однозначного трактования.

Так, в отдельных случаях инновационный потенциал отождествляется с научно-техническим. Инновационный потенциал представляется как «накопленное определенное количество информации о результатах научно-технических работ, изобретений, проектно-конструкторских разработок, образ­цов новой техники и продукции» [2], или толкуется как «система факторов и условий, необходимых для осуществления инновационного процесса» [3], что значительно упрощает действительность, а также сужает сферу применения этой важной категории.

В определении инновационного потенциала как «способности различных отраслей народного хозяйства производить наукоемкую продукцию, отвечающую требованиям мирового рынка» [4], рас­сматриваемая категория привязана к конкретному уровню (народное хозяйство), что также сужает сферу ее применения. Кроме того, в этом случае из рассмотрения выпадают организационные инно­вации и инновации-услуги.

В этих и других определениях инновационного потенциала, как правило, раскрывается одна или несколько сущностных характеристик данного явления. В одном случае акцент переносится на ин­ституциональные структуры или средства формирования потенциала, в другом идет привязка к кон­кретному уровню (предприятие, национальная экономика и т.д.).

Такое определение, как «инновационный потенциал содержит неиспользованные, скрытые воз­можности накопленных ресурсов, которые могут быть приведены в действие для достижения целей экономических субъектов» [1; 111]. Оно также свидетельствует о наличии неоднозначности в пони­мании сущности инновационного потенциала. Данное обстоятельство в значительной мере затрудня­ет выработку практических рекомендаций по формированию и эффективному использованию инно­вационного потенциала и, таким образом, негативно сказывается на конечных результатах инноваци­онной деятельности.

Отмеченное обусловливает необходимость проведения дополнительного исследования иннова­ционного потенциала как объекта управления (так как нельзя управлять тем, сущность чего не рас­крыта или раскрыта не в полной мере), при этом уточнению, прежде всего, подлежат содержание и классификация инновационного потенциала.

Достаточно прозрачными и полными в вопросах исследования инновационного потенциала можно считать выводы Г.И.Жица. По его мнению, под инновационным потенциалом понимается ко­личество экономических ресурсов, которые в каждый конкретный момент общество может использо­вать для своего развития. Эти ресурсы распределяются между тремя основными секторами (сегмен­тами, направлениями) макросистемы: научно-техническим, образовательным, инвестиционным. В результате этого распределения формируются: научно-технический потенциал (сегмент или ком­плекс), образовательный потенциал (сегмент или комплекс), инвестиционный потенциал (сегмент или комплекс). Совокупность названных сегментов и формирует инновационный потенциал макро­системы [5].

При изложенном подходе целесообразно считать инновационным потенциалом не все количест­во ресурсов, которые общество предполагает использовать для своего перспективного развития, а только ту их часть, которая может быть использована для увеличения объемов или улучшения каче­ства конечного потребления. При этом следует иметь в виду, что динамика количественных и качест­венных показателей потребления должна осуществляться в интересах потребителей, а не производи­телей. Следует отметить, что существуют значительные проблемы, связанные с разделением конеч­ного потребления на индивидуальное (частное) и коллективное (общественное), но в данном случае более важным является необходимость соблюдения рациональных пропорций между конечным и промежуточным потреблением.

Научно-технический сегмент инновационного потенциала обеспечивает появление новшества. Образовательный сегмент его делает возможным диффузию новшества и его производительное ис­пользование. Инвестиционный сектор превращает новшество непосредственно в инновацию. Таким образом, величина инновационного потенциала рассчитывается как совокупный итоговый результат деятельности трех следующих сегментов инновационного потенциала: наука — образование — инве­стиции. Однако это сложение не предполагает получения необходимого результата методом прямого суммирования, а определяется как некая равнодействующая их взаимного влияния.

В выявлении сущности инновационного потенциала не менее интересен подход С.И.Кравченко и И.С.Кладченко [6]. По их мнению, углубленный анализ сущности и содержания категории «инно­вационный потенциал» вполне целесообразно осуществлять, опираясь на составные категории — «потенциал» и «инновация». Так, понятие «потенциал» происходит от латинского словаpotentia, ко­торое означает силу, мощь, возможность, способность, существующую в скрытом виде и способную проявиться при определенных условиях [7]. В специальном смысле это степень возможного проявле­ния какого-либо действия, какой-либо функции. Иногда под «потенциальной энергией» подразуме­вают любую энергию, которая содержится в системе в скрытом виде [8]. В более широком смысле потенциал — это совокупность факторов, имеющихся в наличии, которые могут быть использованы и приведены в действие для достижения определенной цели, результата.

Таким образом, вне привязки к конкретной сфере потенциал можно рассматривать как способ­ность материи переходить от возможности к реальности, от одного состояния в другое (например, от старого к новому) [6]. При этом потенциал — это мера единства достигнутого, которое может быть использовано с определенной целью, и возможного, т.е. достижимого при определенных условиях.

В отношении категории «инновация» также можно заметить, что она не имеет единого общепри­знанного трактования. Приведем некоторые примеры определений.

Под инновацией (англ. innovation — нововведение, новаторство) понимают «инвестицию в нова­цию» как результат практического освоения нового процесса, продукта или услуги.

Новация (лат. novation — изменение, обновление) представляет собой новшество, которого не было раньше, новое явление, открытие, изобретение, новый метод удовлетворения общественных потребностей и т.п.

Инновация представляет собой материализованный результат, полученный от вложения капита­ла в новую технику или технологию, в новые формы организации производства труда, обслуживания, управления и т.п.

Применительно к экономике инновационность рассматривается как следствие традиционной рыночной практики, как следствие конкуренции на рынке товаров и услуг. В хозяйственной сфере инновационность не может существовать без рынка. Она неразрывно связана со способностью обще­ства порождать перемены. Являясь исходным условием необходимых перемен, сам рынок, между тем, не приводит в движение инновационные процессы в нужных масштабах, не обеспечивает их ус­тойчивости. Необходимы определенные культурные изменения, которые бы закрепили на уровне общества предприимчивость, изобретательность и оперативность. Речь идет о переменах в стереоти­пах мышления.

Понятием «инновация» как экономической категорией одним из первых стал пользоваться авст­рийский экономист Й.Шумпетер, который исходил из того, что двигателем развития выступает пред­приимчивость, выражающаяся в постоянном поиске новых комбинаций факторов производства. Сущность инновации заключается в практическом использовании научно-технических разработок и изо­бретений. Инноватор не изобретатель, не человек техники, это предприниматель, человек бизнеса [9].

По Шумпетеру, хозяйственная деятельность (в широком понимании) в условиях рынка предпо­лагает четыре роли: предпринимателя, менеджера, капиталиста (владельца капитала) и изобретателя. Предприниматель — это и есть инноватор. Инновация выступает в функции явного фактора переме­ны. Предметно сфера инновации всеобъемлюща: она включает перемены в продукте, процессах, мар­кетинге, организации. Согласно Шумпетеру, инновация — это не усовершенствование, а существен­ная смена функции производимого, состоящая в новом соединении между собой средств производст­ва.

Следует отметить, что Шумпетера интересовал в первую очередь процесс хозяйствования, ди­намизированный инновацией, понимаемой как придание новой функции часто уже известному про­дукту, что дает прибыль большую, по сравнению со средней. Технические, организационные, управ­ленческие перемены его интересовали лишь постольку, поскольку они влияли на основу его понима­ния инновации. Как подчеркивал Шумпетер, введение инновации не означает, прежде всего, прироста существующих факторов производства, за ней стоит чаще перенос существующих факторов со старых на новые применения. В этом суть понятия «трансфер», чаще всего применяемого в сфере производственных технологий.

Помимо Й.Шумпетера, сходная трактовка понятия «инновация» присуща и другим западным ис­следователям, среди которых Э.Мэнсфилд [10], Р.Фостер [11], Б.Твисс [12], М.Е.Портер [13], Р.Солоу [14]и другие.

У.Е.Саудер и А.С.Нашар [15], следуя международным стандартам, определяют инновацию как результат деятельности, воплощенный в новые или усовершенствованные продукты, востребуемые рынком, новые или усовершенствованные технологические процессы, используемые в практической деятельности, новые услуги и новые подходы к удовлетворению социальных потребностей.

В российской литературе своими исследованиями в вопросах инноваций широко известны уче­ные Ю.В.Яковец, С.Ю.Глазьев, А.Н.Фоломьев, В.И.Кушлин, В.А.Москвин, А.Н.Цветков, В. Д. Андрианов, П.Н.Завлин, А.В.Васильев, В.В.Горшков, Е.А.Кретова, Э.А.Уткин, Г.И.Морозова, Н.И.Морозова, А.И.Пригожин, Г.И.Жиц и другие.

Обобщение приведенной информации позволяет полагать, что потенциал — это не просто пока­затель, который характеризует состояние объекта (системы), а категория, которая одновременно ото­бражает сущность методологических основ множества реальных процессов и явлений. Именно такой подход дает возможность адекватно отобразить не только ту или иную ситуацию, те или иные отно­шения, но и процессы, тенденции их развития и, таким образом, эффективность функционирования экономической системы в целом.

Принимая во внимание изложенное выше, категорию «инновационный потенциал» можно трак­товать как способность системы к трансформации фактического порядка вещей в новое состояние с целью удовлетворения существующих или вновь возникающих потребностей (субъекта-новатора, потребителя, рынка и т.п.). При этом эффективное использование инновационного потенциала делает возможным переход от скрытой возможности к явной реальности, т.е. из одного состояния в другое (а именно от традиционного к новому). Следовательно, инновационный потенциал — это своего рода характеристика способности системы к изменению, улучшению, прогрессу.

Сущность любого объекта достаточно полно раскрывается посредством выявления его структу­ры. В этой связи отдельно следует остановиться на основных компонентах исследуемой категории. Структура инновационного потенциала может быть представлена единством трех его составляющих (ресурсной, внутренней и результативной), которые сосуществуют взаимно, предполагают и обу­словливают друг друга и проявляются при использовании как его триединая сущность (рис.).

Ресурсная составляющая инновационного потенциала является своего рода «плацдармом» для его формирования. Она включает в себя следующие основные компоненты, имеющие различное функциональное назначение: материально-технические, информационные, финансовые, человеческие и другие виды ресурсов. Так, материально-технические ресурсы, являясь «вещественной основой, определяют технико-технологическую базу потенциала, которая впоследствии будет влиять на мас­штабы и темпы инновационной деятельности». В свою очередь сами они формируются в отраслях, изготавливающих средства производства, которые путем применения новых технологий закладывают в них потенциальные возможности, реализуемые или нереализуемые впоследствии.

Следующая компонента ресурсной составляющей — информационный ресурс (такие ее актив­ные формы, как базы знаний, модели, алгоритмы, программы, проекты и т.д.). Подобно ферменту он переводит материальные факторы из латентного состояния в активное. Данный вид ресурсов, в отли­чие от прочих, практически неисчерпаем.

С развитием общества и активизацией использования знаний запасы информационного ресурса не уменьшаются, а, напротив, увеличиваются. При этом этот вид ресурсов не самостоятелен и сам по себе имеет лишь потенциальное значение. Только объединившись с другими ресурсами — опытом, трудом, квалификацией, техникой, технологией, энергией, сырьем, он появляется в «кинетике» как движущая сила инновационного потенциала.

Финансовые ресурсы входят в состав ресурсной составляющей инновационного потенциала как органическое единство наличных ресурсов и неиспользованных возможностей их альтернативного вложения. Таким образом, они характеризуются совокупностью источников и запасов финансовых возможностей, которые есть в наличии и могут быть использованы для реализации конкретных целей и заданий. При этом объем финансовых ресурсов отображает финансовую мощь, способность систе­мы принимать участие в создании материальных благ и предоставлении услуг. Однако, помимо обес­печивающей, финансовые ресурсы выполняют и страховую функцию, непосредственным образом дублируя, а также измеряя в денежных единицах материально-технические, информационные, чело­веческие и другие ресурсы, входящие в состав инновационного потенциала [16]. Таким образом, зна­чение этого ресурса неоднозначно. С одной стороны, в силу своей ограниченности он вынуждает ис­кать более экономичный вариант, исходить из того, что есть, интенсифицировать использование имеющихся факторов, т.е. приводит в движение всю систему, с другой — его лимитированный ха­рактер может затормозить или погасить формирование и реализацию самого инновационного потен­циала. Тем не менее одно остается несомненным — этот вид ресурсов непосредственным образом (качественно и количественно) влияет на инновационный потенциал.

Следующей компонентой ресурсной составляющей инновационного потенциала является чело­веческий ресурс (капитал, фактор), который не просто выполняет обеспечивающую функцию (как все предыдущие), а выступает главной креативной силой, так как все рождается именно в головах людей. Это совокупность проинвестированных общественно целесообразных производственных и общече­ловеческих навыков, знаний, способностей, которыми владеет человек, которые ему принадлежат, не отделимы от него и практически используются в повседневной жизни.

Немаловажным является то, что отмеченная компонента оказывает непосредственное влияние не только на ресурсную составляющую инновационного потенциала, но и на внутреннюю, и особенно на результативную.

Второй составляющей инновационного потенциала является внутренняя составляющая — так называемый «рычаг», обеспечивающий дееспособность и эффективность функционирования всех предыдущих элементов. В целом указанная составляющая характеризует возможность целенаправ­ленного осуществления инновационной деятельности, т.е. определяет способность системы на прин­ципах коммерческой результативности привлекать ресурсы для инициирования, создания и распро­странения различного рода новшеств. Таким образом, внутреннюю составляющую можно охаракте­ризовать через процессы создания и внедрения нового продукта, обеспечения взаимосвязи новатора как с наукой, предоставляющей прогрессивные идеи, так и рынком, потребляющим готовый продукт, а также через методы и способы управления инновационным процессом. Указанная составляющая является довольно сложной и важной, поэтому для ее детального анализа отдельные авторы предла­гают использовать структурно-институциональный и функциональный подходы. При этом структур­но- институциональный подход вычленяет структуру инновационной деятельности с точки зрения системы институциональных субъектов, ее осуществляющих, а также экономические связи с внеш­ними для нее сферами — наукой и производством. Функциональный подход выявляет временные закономерности инновационного процесса — производство инновационного продукта, его обмен, распределение, потребление и возобновление цикла инновационного процесса, за что и отвечает внутренняя составляющая инновационного потенциала [1; 119,120].

Третьей составляющей инновационного потенциала является результативная составляющая, ко­торая выступает отражением конечного результата реализации имеющихся возможностей (в виде но­вого продукта, полученного в ходе осуществления инновационного процесса). Таким образом, она своего рода целевая характеристика инновационного потенциала. Важность этой составляющей и целесообразность обособленного выделения подтверждаются тем, что ее увеличение, в свою очередь, способствует развитию остальных составляющих (например ресурсной). Другими словами, результа­тивная составляющая, сама являясь результатом количественного и качественного изменения, несет в себе потенциальные возможности вывода на новый уровень функционирования как инновационного потенциала, так и системы в целом.

Тесная взаимосвязь ресурсной, внутренней и результативной составляющих инновационного потенциала определяет необходимость выявления на практике их оптимального соотношения (исходя из роли и значимости, которую они играют в формировании и развитии потенциала). Так, например, незначительный удельный вес ресурсной составляющей, как правило, обусловлен превалированием качественных изменений над количественными. При этом ограниченность необходимых ресурсов временем и пространством может быть полностью или частично преодолена интенсификацией их использования, применением новых методов организации процесса, поиском новых источников их привлечения. При этом, очевидно, существует определенный предел отклонения величины состав­ляющих инновационного потенциала от оптимального уровня. То есть дальнейшее изменение какого- либо элемента влечет за собой либо снижение отдачи от него самого, либо уменьшение эффективно­сти функционирования остальных элементов, так как все они существуют в системном единстве. Та­ким образом, проблема оптимизации структуры инновационного потенциала является важной, одна­ко, ввиду своей сложности требует отдельного, более детального изучения.

Охарактеризовать исследуемый объект можно посредством выделения различных его видов с помощью классификации (табл.).

Таблица

 Однако в отношении инновационного потенциала следует отметить, что неоднозначность и сложность данной категории затрудняет выделение независимых его видов и, таким образом, делает невозможным формирование четкой единой классификации.

Авторами была разработана классификация инновационного потенциала, основанная на базе существующих в экономической литературе подходов [1]. Необходимо отметить, что полное пере­числение всех возможных видов инновационного потенциала невозможно. Каждый регион или пред­приятие само (в зависимости от назначения и условий функционирования) вправе формировать соб- ственную классификацию, в наибольшей степени соответствующую реальности и поставленным за­дачам.

Таким образом, можно отметить, что проблема формирования экономической сущности иннова­ционного потенциала является сложной, многоаспектной и нуждается в дальнейшем изучении. Полу­ченные в ходе исследования результаты (уточнение сущности инновационного потенциала, его структуры и видов) являются основой для полной характеристики инновационного потенциала как объекта управления и, таким образом, способствуют выработке конкретных научно-практических рекомендаций по его формированию и эффективному использованию.

Список литературы

1. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность / Д.И.Кокурин. — М.: Экзамен, 2001. — 575 с.
2. Данько М. Инновационный потенциал в промышленности Украины / М.Данько // Экономист. — 1999. — № 10. — С. 26-32.
3. Николаев А.И. Инновационное развитие и инновационная культура / А.И.Николаев // Наука и наукознание. — 2001. — № 2. — С. 54-65.
4. Рынок: Бизнес. Коммерция. Экономика: толковый терминологический словарь / Сост. В.А.Калашников; под общ. ред. А.П. Дашкова. — 4-е изд., испр. и доп. — М.: Маркетинг, 1998. — С. 131.
5. Жиц Г.И. Инновационный потенциал. — Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 1999.
6. Кравченко С.И. Исследование сущности инновационного потенциала / С.И.Кравченко, Кладченко И.С. // Науч. тр. До­нецкого национального техн. ун-та. Сер. экономическая. — Донецк: ДонНТУ, 2003. — Вып. 68. — С. 88-96.
7. Большая советская энциклопедия: В 30 т. / Гл. ред. А.М.Прохоров. — 3-е изд. — М: Сов. энцикл., 1975. — Т. 20. Плата- Проб. — С. 428.
8. Физический энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М.Прохоров. — М.: Сов. энцикл., 1983. — С. 581.
9. Schumpeter J. The Theory of Economic Development / J.Schumpeter. — Cambridge: Harvard, 1934.
10. 10. Менсфилд Э. Экономика научно-технического прогресса / Э.Менсфилд. — М.: Прогресс, 1970.
11. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают / Р.Фостер. — М.: Прогресс, 1987.
12. Twiss B.C. Managing technological innovation / B.C.Twiss. — Pitman, 1992.
13. 13. PorterM. Competitiveness Advantage of Nation / M.Porter // Harvard Business Review. — March - April. — 1990.
14. Solow R. On Theories of Unemployment / R.Solow // American Economic Review. — 1980.
15. Саудер У.Е. Руководство по наилучшим методам трансфера технологий / У.Е.Саудер, А.С.Нашар // Управление инно­вациями. — М.: Дело-ЛТД, 1995.
16. 16. Добров Г.М. Научно-технический потенциал: структура, динамика, эффективность / Г.М.Добров, В.Е.Тонкаль, А.А.Савельев и др. — Киев: Наук. думка, 1987. — 347 с.