О системе экономических индикаторов конкурентоспособности Казахстана

Во всех методических процедурах оценки конкурентоспособности стран мира (Всемирный Экономический Форум, Всемирный Банк и т.д.) ведущее место занимают экономические индикаторы, представляемые статистическими органами стран мира и другими специализированными международными организациями. Эти индикаторы затем дополняются технологическими параметрами развития экономики, которые в интегрированном индексе конкурентоспособности страны занимают от 20 до 50 %. Определенную часть суммарного индекса конкурентоспособности (до 25 %) занимают также условия, созданные страной по развитию конкурентоспособности. Последнее слагаемое индекса определяется опросным путем. Таким образом, окончательный индекс конкурентоспособности получается как свод объективных (экономических) и субъективных (анкетных данных опроса менеджеров компаний) факторов.

Объективная необходимость оценки субъективных факторов не вызывает сомнения, хотя условия развития рыночной экономики и технология производства товаров и услуг как в зеркале отражаются в экономических индикаторах. В первую очередь сюда (т.е. в число факторов конкурентоспособности) относятся факторы производства (труд, капитал), структура их использования, т.е. структура использования материально-технологических ресурсов, а также уровень мобилизации всех возможных ресурсов страны в процессе производства товаров и услуг.

Речь идет о разложении темпов прироста экономики, где отражаются и влияние технологии, и влияние механизмов государственного регулирования. Так, американский экономист Э.Денисон, проанализировал развитие экономики США за 1929–1982 гг.¹ (см. табл.).

Таблица

Источники роста реального национального дохода США, 1929–1982 гг.*

Примечание: Знак «минус» в таблице означает негативное влияние на общий прирост реального ВВП.

Как видно из данных таблицы, рост американской экономики за этот период обязан на 32 % вовлечению новой рабочей силы и на 68 — росту производительности труда. В свою очередь, рост производительности труда обязан: на 14 % — росту уровня образования; на 28 — прогрессу в знаниях (фактор научно-технического прогресса), на 19 — новым капиталовложениям; на 8 — улучшению структуры производства (совершенствование распределения ресурсов); на 9 % — улучшению организации труда.

Так, фактор научно-технического прогресса в темпах экономического роста занимает 28 % и разлагается по элементам — разработка и внедрение новых технологий, методов управления, форм организации производства, таких как автоматизированное производство, достижения биотехнологии и т.д. По такому же методу можно разложить фактор совершенствования распределения ресурсов, который занимает 8 % в темпах прироста по его элементам — перемещение труда и перелив капитала из одного вида экономической деятельности в другой.

Таким образом, любой более крупный экономический фактор развития конкурентоспособности можно разложить на более мелкие и найти истинные причины увеличения или уменьшения объемов ВВП в абсолютном и относительном выражениях. Например, фактор накопления капитала разбивается на такие элементы, как динамика фондо- и капиталовооруженности труда и норматива эффективности инвестиций. Более того, на факторы производства товаров и услуг разлагаются не только национальный доход, ВВП, а целая система индикаторов, выражающих конечные результаты экономической деятельности страны, регионов или корпораций.

Что касается правовых, человеческих и прочих факторов, то сюда можно включить такие подфакторы, как эффективность государственного регулирования, законодательная база, налоговая нагрузка на предприятия, контроль над загрязнением окружающей среды, пособия по инвалидности и нетрудоспособности, эффективность использования трудовых ресурсов.

Так, по Э.Денисону, последний источник макроэкономического роста оказывает отрицательное влияние (см. табл. — правовой и прочие факторы). Здесь, к снижению экономического роста привели: ухудшение экономической обстановки — 4 %, ужесточение (по отношению к предпринимательству) законодательства — 1, экономическая неустойчивость — 3–4 %¹.

В целом, согласно теории Э.Денисона, при определении истинных причин нестабильности макроэкономического роста необходимо более детализированное разложение (к примеру, под правовыми факторами на самом деле Э.Денисон подразумевал более 45 подфакторов). В реальности их определение представляет собой очень трудоемкий процесс и требует много времени. Потому метод Э.Денисона рекомендуется использовать для раскрытия причин падения уровня только отдельных индикаторов, тем более, что этот подход трудно поддается оперативному использованию в условиях быстрого реагирования. Так, В.М.Кудров в предисловии к книге Э.Денисона «Исследование различий в темпах экономического роста» указывал на следующие слабые стороны метода Э.Денисона:

-    трудоемкость исследования;

-    перегруженность цифровыми материалами;

-    исследование носит фундаментальный, а не прикладной характер.

Важность производительности материальных ресурсов, факторов производства — труда и капитала — отметил другой известный экономист США — Майкл Портер. М.Портер считает, что производительность материальных ресурсов выражает их экономию, т.е. ресурсосбережение. Так, например, Казахстан за 2001–2005 гг. за счет ресурсосбережения добился в среднем 5–5,7 % прироста выпуска продукции в год (по Э.Денисону, — 9,0 % прироста национального дохода в США)*.

Доля добавленной стоимости в выпуске продукции, т.е. доля ВДС не может иметь более высокий уровень, если не снижается доля материальных ресурсов в единице выпускаемой продукции, так как имеет место следующее равенство:

            (1)

 где:  ВДС -(валовая добавленная стоимость) и (материальные затраты) МЗ — удельные веса ВДС и материальных затрат в выпуске.

Отсюда вывод, что снижение доли материальных ресурсов и соответственно рост доли ВДС в единице выпускаемой продукции происходит только при содействии научно-технической новации и прогрессивной технологии. Преимущество данного подхода состоит в том, что затраты всевозможных ресурсов соизмеряются с их вкладами в прирост ВВП.

По расчетам РГП «Институт экономических исследований» МЭБП РК, выполненным по формуле (1), на долю научно-технического прогресса в 2005 г. приходится 7,77 % прироста выпуска продукции. Увеличение трудозатрат в Казахстане произошло на величину почти 14,4 %. Это всего за 5 лет (2000–2005 гг.), т.е. в среднем 2,9 % в год.

Рост квалификации труда занимает в приросте выпуска продукции в Казахстане существенную величину — 17,25 %, что связано с динамикой интенсивного роста оплаты труда на одного работающего в Казахстане за последние годы и низким ее уровнем в базовом году.

Эффект от основного капитала составил 11,18 % прироста выпуска продукции, из них на долю роста накоплений капитала (рост капиталовооруженности труда) приходится 13,5 %, на долю отдачи от капитала, т.е. на снижение нормы эффективности основного капитала, — минус 2,31 %.

Следует отметить, что несмотря на высокую отдачу капитальных вложений, степень фондо- (капитало-) вооруженности труда в Казахстане остается низкой (5–7 тыс. против 55–60 тыс. долларов США в Соединенных Штатах Америки). Вследствие низкой фондовооруженности труда в Казахстане низки и уровень заработной платы, и уровень производительности труда.

Учитывая один из самых главных приоритетов Республики Казахстан о вхождении в 50 наиболее конкурентоспособных стран мира, проблемы развития конкурентоспособности республики на сегодняшний день становятся наиболее важными.

Основными компонентами изучения данной проблематики, на наш взгляд, являются следующие:

-    критерии конкурентоспособности, отвечающие условиям Казахстана;

-    особенности использования производственных факторов страны, усиливающих конкурентоспособность национальной экономики Казахстана;

-    факторы, сдерживающие развитие конкурентоспособности и содействующие в нашей стране ему;

-    инструменты макроэкономического анализа и задачи их совершенствования;

-    традиционно используемые ведомственные (рыночные) инструменты регулирования развития экономики, задачи их развития в соответствии с принципами развития конкурентоспособности;

-    выбор системных инструментов регулирования развития конкурентоспособности.

В мировой литературе имеются следующие методики, которые применяются при определении рейтингов стран мира по конкурентоспособности:

-    методика глобальной конкурентоспособности Всемирного Экономического Форума;

-    ежегодник мировой конкурентоспособности Международного института развития управления;

-    методы оценки производительности факторов производства — труда, капитала и природных (материальных) ресурсов М.Портера.

Известный экономист М.Портер, определил критерии конкурентоспособности государства как производительность, которая понимается как эффективное использование материальных ресурсов, рабочей силы и капитала и результируется в величине национального дохода на душу населения. Им же разработана система детерминант конкурентного преимущества стран, получившая название «конкурентный ромб» по числу основных групп таких преимуществ.

К ним относятся:

-    факторные условия: людские и природные ресурсы, научно-информационный потенциал, капитал, инфраструктура, в том числе факторы качества жизни;

-    условия внутреннего спроса: качество спроса, соответствие тенденциям развития спроса на мировом рынке, развитие объема спроса;

-    смежные и обслуживающие отрасли (кластеры отраслей): сферы поступления сырья и полуфабрикатов, сферы поступления оборудования, сферы использования сырья, оборудования, технологий;

-    стратегия и структура фирм, внутриотраслевая конкуренция: цели, стратегии, способы организации, менеджмент фирм, внутриотраслевая конкуренция.

Майкл Портер утверждает: политика государства важна не сама по себе, а своим влиянием на «конкурентный ромб». Он рекомендует государству инвестировать в создание факторов прежде всего развитых (образования, инфраструктуры, науки). Портер особо подчеркивает значимость такой функции государства, как улучшение качества внутреннего спроса путем использования таких инструментов, как государственные закупки для создания раннего и сложного спроса, обеспечение процедур закупок, облегчающих инновации (например, бесплатное тестирование), непрепятствование иностранным конкурентам. За государством остается также функция поддержки и усиления кластеров (в том числе региональных), поощрение внутренней диверсификации, а не поглощений, при одновременном содействии внешнеэкономической активности фирм.

РГП «Институт экономических исследований» МЭБП РК придерживается этого подхода М.Портера.

На сегодняшний день имеются другие региональные подходы. Существуют следующие факторы, привлечение в оборот которых усиливает конкурентоспособность национальной экономики.

-    интеллектуализация труда: в «белой книге» Великобритании по конкурентоспособности отмечается, что у них нет избытка земли, дешевого труда и сырья, и потому эта страна свою экономику ориентирует на знания, навыки работников, творческий потенциал;

-    рост фондовооруженности труда как ключевой фактор роста производительности и в связи с ее ростом следует снижение материалоемкости ВВП и рост оплаты труда. Так, фондовооруженность труда в США составляет 50–60 тысяч долларов на одного работающего, а в Казахстане — 5–6 тыс. долларов. Как следствие низкого уровня фондовооруженности труда — низкий уровень оплаты труда и невысокая производительность, высокая энергоемкость ВВП — 1,6 тнэ против 0,16 тнэ Европы;

-    диверсификация производства на базе новых технологий: в развитых странах мира: 25 % — промышленность и сельское хозяйство, 75 — услуги (1990 г.), в Казахстане: 75 — промышленность и сельское хозяйство, 25 % — услуги (1990 г.).

С позиции вышеприведенных методов оценки конкурентоспособности факторами, сдерживающими развитие конкурентоспособности экономики в Казахстане, являются:

-    расплывчатость критериев развития конкурентоспособности;

-    ведомственный подход в анализе и прогнозе регуляторов государственного управления: обменный курс, ожидаемый уровень инфляции, бюджетный дефицит, процентная ставка, цены на продукцию естественных монополистов;

-    отсутствие совместного плана работы государства с бизнесом и наукой;

-    отсутствие организационных структур по оценке конкурентоспособности;

-    слабая диверсификация экономики.

Все эти предпосылки по проблеме развития конкурентоспособности национальной экономики Республики Казахстан позволяют рекомендовать следующие организационные меры по развитию конкурентоспособности:

-    выбор обоснованного набора индикаторов конкурентоспособности;

-    создание советов по конкурентоспособности по отраслям;

-    образование Агентства регионального развития;

-    формирование комитетов по содействию производительности;

-    развитие партнерских взаимоотношений государственных органов с наукой и бизнесом;

-    организация слежения за мониторингом индексов конкурентоспособности.

В странах с рыночной экономикой существуют определенные рыночные инструменты регулирования развития конкурентоспособности национальной экономики (см. рис.).

В условиях развития конкурентоспособности страны эти традиционные инструменты регулирования недостаточны для оптимального управления экономикой: нужна взаимно увязанная система инструментов анализа основных факторов экономического развития.

Для построения такой системы инструментов и реализации поставленной Президентом страны задачи по вхождению Казахстана в число 50-ти развитых стран мира потребуется:

-    раскрыть содержание важнейшей экономической категории «экономический рост» и определить систему показателей, его определяющих;

-    изучить основные факторы экономического роста на разных стадиях развития национальной экономики;

-    исследовать вклад человеческого капитала в экономический рост;

-    определить систему показателей измерения человеческого капитала как фактора производства;

-    обосновать методы экономической оценки производительной силы труда и капитала;

-    провести экономическую оценку образовательного уровня и профессиональной подготовки в экономическом росте Казахстана;

-    определить основные ориентиры интеллектуализации человеческого потенциала в Казахстане.

 Список литературы

     1.   Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. — М.: Прогресс, 1971.

     2.   Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. — М., 1999.