Состояние и тенденции развития глобального зернового рынка

сивов, экологическими осложнениями в связи с дальнейшим вовлечением незадействованных земель, ограниченностью водных ресурсов, сокращением финансирования агропроизводства.

На мировом рынке зерна в целом наблюдается стабильная ситуация. В ведущих странах- производителях с 1998 г. не было каких-либо серьезных проблем с посевами. Мировое производство пшеницы колеблется на несколько процентных пунктов, однако переходящие запасы зерновых сгла­живают спад производства некоторых их видов в ряде стран-производителей. Мировые цены на пше­ницу в США и Аргентине имеют склонность к снижению, а в странах ЕС стабильны.

Перемещение продовольственного зерна на мировом рынке зависит от ряда факторов, таких как регион производства, выход на мировой океан, стоимость перевозки на водном и сухопутном транс­порте, а также местонахождение импортера. Хотя эти факторы могут меняться каждый год, сущест­вуют общие направления перемещения потоков продовольственного зерна.

Самый большой поток пшеницы — примерно 25 % всего мирового зерна — проходит через пор­ты Мексиканского залива. Зерно из США через Мексиканский залив направляется на Ближний Вос­ток, Китай, Южную Америку. Вторыми по объему являются порты на Тихоокеанском побережье, на долю которых приходится около 20 %. Через эти порты Канада и США отгружают зерно в страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Экспорт американского и канадского зерна через порты Атланти­ческого побережья сравнительно невелик, около 10 % от общего объема, и преимущественно направ­ляется в страны ЕС. Из портов ЕС (Руан, Гамбург, Роттердам) отправляется примерно 18 % от обще­го объема в Северную Африку, Ближний Восток, 16 % от экспортного объема идет через Австралий­ский порт Аделаида в Иран, Северную Африку, Тихоокеанский регион.

Ведущими мировыми производителями зерновых культур являются традиционные страны- экспортеры: Китай, США, ЕС (16 стран), Австралия, Аргентина, Канада, Индия, Россия. Из всех зер­новых культур пшеница является важнейшим сельскохозяйственным товаром международной тор­говли, ее доля в мировом экспорте зерна составляет почти 60 %. Ведущим в мире экспортером пше­ницы является США. Значительные объёмы пшеницы вывозятся также из Канады, Франции, Арген­тины, России и Казахстана (табл. 2).

Таблица 2

По мнению экспертов, структура всемирного пшеничного рынка, как и весь мир, тоже подвер­жена изменениям. Структура мирового экспорта пшеницы в первую очередь определяется географи­ческим расположением основных стран-экспортеров и импортеров. Основными и традиционными рынками сбыта зерна из ЕС являются страны Северной Африки, Аргентина, а также некоторые стра­ны Южной Америки; Австралии — страны Ближнего Востока, Тихоокеанского региона, Северной Африки; США — ЕС, страны Тихоокеанского региона, Южная Америка, Северная Африка; Канады —   ЕС, Южная Америка, США, страны Ближнего Востока, страны Тихоокеанского региона и Север­ной Африки (табл. 3).

Одно из первых мест в «десятке» традиционных мировых потребителей и импортеров зерна за­нимают страны Северной Африки. Ежегодно этот регион закупает до 18 млн. тонн пшеницы. Тради­ционными экспортерами пшеницы в Северной Африке являются Соединенные Штаты, Канада и Франция. Многолетняя торговля между странами Запада и Северной Африки характеризуется как один из ключевых факторов в мировой торговле пшеницей. Но для традиционно крупных мировых экспортеров пшеницы — США, Канады и Австралии — существует проблема поставки зерна в Се­верную Африку из-за плохих погодных условий, больших расстояний, удорожания транспортировки зерна. Поэтому этот регион ищет новые пути торговли с Россией, Украиной, Казахстаном, Индией и даже с Великобританией [1].

Более 70 % субсидий в развитых странах направляется крупным (зачастую корпоративным) фермерским хозяйствам. Их владельцы получают доходы, значительно превышающие средние дохо­ды на душу населения в странах Европы, Японии и, в меньшей степени, в США. Доля совокупной государственной поддержки в стоимости сельскохозяйственной продукции в России в 2003 г. состав­ляла 3,2 %. В Новой Зеландии с ее мягким климатом — больше 4,1 %. Данный показатель в США равнялся почти 49, в ЕС — 50, а в Японии — 78 %.

Таким образом, сельское хозяйство во всех крупных странах мира развивается в условиях мощ­ной государственной поддержки. Причины этого заключаются в следующем:

во-первых, низкая конкурентоспособность сельскохозяйственных производителей развитых стран по сравнению с аграриями из развивающихся стран;

во-вторых, крупные финансовые вливания в сельское хозяйство продиктованы сохранением продовольственного самообеспечения страны;

в-третьих, сельское хозяйство создает нематериальные блага, стоимость которых сложно оце­нить, например, сохранение культурных и духовных ценностей и традиций на селе, поддержка гено­фонда нации, кроме того, в определенный период сельские жители — это избиратели;

в-четвертых, сельское хозяйство является потребителем различных материально-технических ресурсов (комбайны, тракторы), инновационных решений (капельное орошение), выпускает сырье для перерабатывающих производств, тем самым оказывая мультипликативный эффект на националь­ное хозяйство страны;

в-пятых, помощь сельскому хозяйству объясняется таким естественным фактором, как природ­но-климатические условия, поэтому мировой рынок лидирующих поставщиков сельскохозяйственно­го продовольствия ограничен и стабилен в плане основных игроков. Здесь возникает опасность того, что в случае серьезных проблем в этих странах произойдет сокращение мировых запасов сельскохо­зяйственной продукции, и это дестабилизирует глобальную продовольственную безопасность.

В итоге финансовая поддержка сельского хозяйства для развитых стран — это вопрос нацио­нальной безопасности, которую они и обеспечивают.

В соответствии с методологией ВТО вся товарная торговля разбита на три большие группы:

а) сельскохозяйственные продукты; б) топливо и продукция горно-металлургического комплекса;

в) готовые изделия.

В 50-60-е годы ХХ в. экспорт сельскохозяйственных товаров демонстрировал опережающую динамику по сравнению с ростом глобальной торговли, а также экспортом продукции сырья и пере­рабатывающей промышленности. В последующем растущая тенденция экспорта сельскохозяйствен­ных товаров прервалась.

Согласно прогнозу экспертов Международного совета по зерну (IGC), мировое производство пшеницы в 2005/2006 г. составит 609 млн. тонн. Мировое потребление пшеницы в 2005/2006 г. про­гнозируется на уровне 616 млн. тонн, что на 3 млн. тонн превышает уровень потребления прошлого года (рис. 3).

Основными изменениями в потреблении стали: повышение уровня потребления в Азии — 3 млн. тонн, рост потребления в ЕС — 2 млн. тонн. Прогноз мировой торговли пшеницы на 2005/06 г. — 109 млн. тонн. При этом ожидается снижение импортных закупок Китаем, что будет компенсировано ростом импорта странами ЕС-25, Бразилией, Ираком, Нигерией.

Уровень мировых запасов пшеницы прогнозируется в 131 млн. тонн, что ниже аналогичного по­казателя прошлого сезона (136 млн.т). Следует отметить тот факт, что ситуация на рынке пшеницы определяет развитие всего мирового рынка зерна, так как на долю пшеницы приходится более 40 % мирового зернового производства и более 50 % мировой торговли зерновыми.

Продолжительное время на мировом рынке пшеницы доминирует «Большая пятерка» поставщи­ков: США, Канада, Австралия, ЕС-25 и Аргентина. Эти экспортеры контролируют около 85 % рынка (почти 15 млрд. долларов США в 2004 г.) пшеницы (рис. 4) [2]. В настоящее время глобальный рынок пшеницы оценивается в 18 млрд. долларов США в год. Эксперты ОЭСР прогнозируют, что в долго­срочной перспективе мировая цена на пшеницу будет колебаться в коридоре 150-170 долларов США за тонну.

ОЭСР выделяет следующие основные тенденции в развитии мировых продовольственных рын­ков на ближайшие 20 лет.

1. В наиболее развитых и богатых странах спрос на продовольствие будет оставаться примерно на одном и том же уровне, изменения коснутся в основном структуры потребления и качества про­дуктов питания.
2. Торговля переработанными и готовыми к употреблению продуктами будет развиваться быст­рее, чем товарами, не прошедшими переработку.
3. На первое место в мировом экспорте выйдут США, Австралия и Новая Зеландия, потеснив страны ЕС.
4. Ряд развивающихся стран в Восточной Азии и Восточной Европе превратится в нетто- импортеров сельхозпродуктов, следовательно, у крупных стран-производителей появятся новые рын­ки сбыта.
5. В результате ослабления протекционистских мер страны ОЭСР увеличат импорт с 7 % в 1992 г. до 20 — в 2020 г., что может заставить эти страны провести структурную перестройку всего сельского хозяйства [2].

В современных условиях торговля зерном в определенной мере отражает ранее сложившееся территориальное разделение труда в зерновом производстве и охватывает все страны СНГ, вовлекая в межгосударственный оборот зерна практически все его виды. При этом каждое государство Содру­жества выступает одновременно и как поставщик, и как потребитель определенных видов зерна и зернопродуктов, хотя его роль в зерновой торговле неравнозначна. Например, в начале 90-х годов в межреспубликанской торговле пшеницей, просом, ячменем и овсом наибольшее влияние оказали Ка­захстан, Украина и Россия, рожью — Белоруссия, Россия и Казахстан, рисом — Россия и Казахстан, гречихой — Россия, Украина, Белоруссия и Казахстан, кукурузой — Украина, Молдавия и Россия, а в торговле зернобобовыми доминировали Россия и Украина.

Зерновой рынок государств Содружества представляет собой сложную, но пока еще не сформи­ровавшуюся экономическую систему, включающую совокупность экономических отношений между его хозяйственными субъектами и обеспечивающую движение зерна между его производителями и потребителями. Он является одним из наиболее важных сегментов общего аграрного рынка стран Содружества и относительно более развитым в торговле между ними. По уровню его развития можно во многом судить о состоянии всей их торговли, поскольку зерновой сегмент представляет один из самых крупных составных частей общего аграрного рынка, занимая почти одну пятую его часть.

Казахстан по-прежнему остается крупнейшим экспортером зерна среди стран СНГ. В 2004 г. ос­новными потребителями казахстанской пшеницы являлись страны СНГ (87 % от общего объема экс­порта пшеницы), в том числе: Россия — около 56 % объема, Узбекистан — более 17, Туркменистан около 6, Белоруссия и Кыргызстан — по 5 %. Кроме этих стран казахстанскую пшеницу (мягких сор­тов) закупали Нидерланды, Италия, Эстония.

В целом формирование общего зернового рынка происходит сложно и противоречиво. При от­сутствии полноценной рыночной инфраструктуры и ряда других необходимых условий для его нор­мального функционирования он представляет собой во многом пока неуправляемую и слабо органи­зованную систему отношений купли-продажи зерна. Многочисленные посреднические структуры, занимаясь преимущественно скупкой и перепродажей зерна в каждой из стран СНГ, доминируют и в его торговле между ними. В целом состояние их зерновой торговли не дает оснований для положи­тельной оценки продвижения к формированию развитого общего зернового рынка. Достаточно отме­тить, что за период с 1988 по 2000 гг. объем зерновой торговли (с учетом межреспубликанского об­мена) между странами СНГ уменьшился почти в 5 раз. При этом темпы падения ее объемов много­кратно превышали темпы спада производства зерна в государствах Содружества. В 1996-2003 гг. по сравнению с 1986-1990 гг. производство зерна в них уменьшилось на 37 %, а против уровня 1991­-1995   гг. — на 24,7 %. Существенно сократились переходящие запасы зерна, что поставило отдельные страны перед необходимостью оказания им гуманитарной помощи.

К основным внутренним и внешним факторам, которые сдерживают развитие зерновой торговли между странами СНГ, следует отнести:

— отсутствие политической воли высшего руководства в формировании общего аграрного рынка и разобщенность интересов отдельных государств, следствием которых является то обстоя­тельство, что они выступают конкурентами не только на внешнем зерновом рынке, независимо от того экспортируют или импортируют зерно, но и в рамках самого Содружества. Отдельные их попытки выхода на внешний зерновой рынок в качестве постоянных экспортеров зерна и продуктов его переработки, с одной стороны, оказались малоэффективными, с другой — лишь усиливали нездоровую конкуренцию, внося определенный элемент стихийности и непредска­зуемости в зерновую торговлю между странами СНГ. Это негативно отражается и на состоя­нии внутреннего рынка каждой из стран Содружества в целом, государства-участники которо­го имеют реальные возможности на согласованных и взаимовыгодных условиях сообща ре­шать проблему надежного хлебофуражного снабжения за счет собственного производства;

— резкое повсеместное снижение платежеспособности спроса населения, ограничив его покупа­тельскую способность на продукты питания, особенно животного происхождения, повлекло за собой повсеместное сокращение поголовья скота и птицы вследствие уменьшения спроса на фуражные виды зерна;

— неуклонное падение уровня интенсивности зерновой отрасли, связанное с либерализацией цен на зерно и промышленные средства производства и их диспаритетом, а также со значительным снижением уровня государственной поддержки сельских товаропроизводителей;

— неустойчивость производства зерна при неуклонно сокращающихся ресурсах и переходящих запасов, стихийность развития абсолютного большинства национальных зерновых рынков, ко­торые вынуждают каждую из стран СНГ предпринимать преимущественно разовые и несогла­сованные меры, ориентируясь, как правило, только на свои внутренние интересы и возможно­сти, что не всегда является эффективным с позиции всего Содружества;

— приближение внутренних цен в основных государствах-экспортерах зерна (Казахстан, Украи­на, Россия) к уровню мировых, что стимулировало страны, постоянно испытывающие дефицит зерна и аналогичной зерновой продукции, приобретать их в государствах дальнего зарубежья;

— более высокий риск проведения торговых операций государствами Содружества по сравнению со странами дальнего зарубежья ввиду слабого уровня страхования внешнеторговых сделок с зерном и продуктами оплаты за зерно в твердой валюте, невозможности обмена его на товар с высокой ликвидностью;

— неупорядоченность и значительный рост транспортных тарифов на перевозку зерна и других грузов, что в ряде случаев делает экономически нецелесообразным традиционный товарооб­мен между отдельными странами СНГ;

— нерешенность многих собственных проблем развития зерновой отрасли и функционирования национальных зерновых рынков, а также отсутствие реальных подвижек в становлении и раз­витии общего зернового рынка, четкой модели его функционирования и наличия ряда других внутренних и внешних причин;

— разного рода ограничительные и запретные меры (начиная от использования жесткого админи­стративного запрета и кончая установлением повышенных таможенных пошлин и других тор­говых барьеров), которые в той или иной форме принимают исполнительные и предваритель­ные органы власти на вывоз зерна и продуктов его переработки за пределы своих националь­ных и административных территорий, особенно усиливающиеся в неурожайные годы и перио­ды острого финансового кризиса;

— неустойчивость курса национальных валют, а также сложности во взаиморасчетах за постав­ляемые зерно и продукты его переработки, связанные часто с ненадежностью и невозможно- стью их оплаты в твердой валюте и обмена на другие товары с высокой ликвидностью, что в сочетании со значительным падением общих объемов производства зерна и резким сокраще­нием его товарных ресурсов в большинстве государств Содружества во многом способствова­ло переориентации отдельных республик Средней Азии и Закавказья на импорт зерна из стран дальнего зарубежья и на его экспорт за пределы стран СНГ, внося тем самым элементы разоб­щенности в зерновую торговлю между ними;

— неразвитость биржевой торговли зерном, оптовых рынков, информационной системы и других элементов рыночной инфраструктуры, отсутствие общей экспортно-импортной зерновой по­литики и скоординированных действий в торговле зерном как внутри Содружества, так и в от­ношении стран дальнего зарубежья;

— отсутствие единых стандартов на экспорт зерна и продуктов его переработки в третьи страны, что создает лишние барьеры в формировании развитой инфраструктуры зернового сегмента общего аграрного рынка и снижает эффективность зерновой торговли в целом;

— несовершенство сложившейся системы взаиморасчетов между государствами Содружества. Так, покупка Россией зерна в странах СНГ затрудняется действующим механизмом проплаты, в соответствии с которым при покупке валюты необходимо производить депонирование средств в уполномоченном банке в размере стоимости закупаемого зерна, что вызывает допол­нительные расходы на пользование кредитными ресурсами, а следовательно, и на покупку зер­на. К тому же чрезмерно продолжителен срок растаможивания импортного зерна, который часто достигает одного месяца;

— недостатки и несовершенство законодательной базы, отсутствие отдельных нормативных ак­тов, регулирующих развитие как национальных рынков зерна, так и общего зернового рынка, а также слабость исполнительной дисциплины уже принятых нормативных актов.

Действие этих и ряда других негативных факторов привели к ухудшению основных параметров развития зерновой отрасли, существующему сокращению емкости рынка и товарных ресурсов зерна, во многом дестабилизирующих функционирование зернового рынка в отдельных странах СНГ и в целом их хлебофуражное снабжение. Кроме того, сложившееся неустойчивое положение на общем зерновом рынке государств Содружества подрывает их продовольственную безопасность, не обеспе­чивает гарантии их готовности к предотвращению и ликвидации нарушений национальной системы обеспечения собственных потребностей зерном и продуктами его переработки при резком изменении внешних или возникновении чрезвычайных внутренних условий.

Дальнейшая разобщенность стран СНГ ведет к превращению их в рынки сбыта зарубежной (за­частую некачественной) продукции АПК, ослаблению их роли на внешнем рынке, в мировой полити­ке и экономике. Особенно это касается России, Казахстана и Украины, где темпы сокращения произ­водства зерна опережали темпы его падения в целом по Содружеству.

С учетом различия природных и экономических условий производства зерна и места зернового хозяйства в экономике страны государства Содружества можно разделить на три группы. К первой из них следует отнести страны, экспортирующие значительные объемы отдельных видов при сущест­венной роли доходов от зернового экспорта в национальной экономике. К числу таких государств принадлежит Казахстан с большими потенциальными возможностями вывоза высококачественной, в достаточной мере конкурентоспособной на мировом рынке зерна пшеницы, а также Украина, являю­щаяся традиционным экспортером зерна пшеницы, кукурузы и зернобобовых.

Вторую группу составляют страны, самообеспечиваемые зерном, экспортирующие отдельные его виды в небольших объемах и нуждающиеся во ввозе также в ограниченном количестве других видов зерна. В их числе Россия, вывозящая некоторое количество зерна пшеницы и ржи и нуждаю­щаяся во ввозе зерна кукурузы, Кыргызстан и Туркменистан, имеющие в распоряжении недостаточ­ные ресурсы отдельных видов продовольственного и фуражного зерна, Молдавия, с некоторым из­бытком зерна кукурузы.

К третьей группе относятся страны, постоянно нуждающиеся в ввозе зерна. Среди них особое место занимает Белоруссия. При производстве в расчете на душу населения значительного объема зерна она нуждается во ввозе высококачественной пшеницы и фуражного зерна для обеспечения производства на экспорт продуктов животноводства. Республики Средней Азии и Закавказья при сравнительно небольшой площади пашни в расчете на душу населения, используемой для производ­ства предназначенных для самообеспечения и экспорта продукции теплолюбивых культур, нуждают­ся во ввозе значительного объема продовольственного и фуражного зерна.

Для Украины и Казахстана, вывозящих в сравнительно больших объемах зерно, эффект заклю­чается в следующем:

— при исторически сложившейся специализации зернового хозяйства и отсутствии конкуренции между собой эти страны-экспортеры зерна получат при наличии долговременных квот гаран­тированный сбыт определенных видов зерна;

— по условиям долговременных соглашений поставки зерна могут авансироваться и кредито­ваться за счет средств совместных межгосударственных финансовых фондов и специально созданных структур;

— при наличии единой транспортной системы и соглашений в рамках таможенного союза на внутренний рынок стран СНГ могут осуществляться более оперативно и при сравнительно не­больших затратах;

— долгосрочные соглашения по поставкам зерна создадут условия для стабильной специализа­ции зернового производства стран-экспортеров и формирования ими развитой рыночной ин­фраструктуры.

Ориентация развития зернового производства на регионы, где сочетание естественного и искус­ственного плодородия способно создать относительно благоприятные условия для возделывания зер­новых культур, должна стать основным направлением совершенствования его размещения, специали­зации и концентрации. Одновременно это увеличит дифференциацию производящих и потребляю­щих зерно регионов и значительно усилит их экономическую интеграцию, тем самым ускорит про­цесс формирования рынка зерна. Возрастающая при этом взаимосвязь процессов агроэкологической специализации и интенсификации зернового хозяйства в сочетании с расширением интеграционных связей между производящими и потребляющими зерно регионами позволит полнее удовлетворить потребности каждого из них в зерне как за счет установления и расширения более эффективных меж­региональных зерновых связей, так и совершенствования экспортно-импортных операций. При этом специализированные регионы эффективного производства высококачественного зерна должны со­вмещать функции его поставщиков на внутренний и внешний зерновые рынки, включая прежде всего общий рынок государств Содружества [3].

Таким образом, вышеприведенный материал свидетельствует о том, что зерновой подкомплекс Казахстана был и остается одним из основных составляющих зернового рынка стран Содружества. Поэтому уровень его развития во многом будет определять эффективность рынка зерна стран СНГ.

Острота продовольственной проблемы Республики Казахстан и стран СНГ в условиях перехода к рынку усиливает значение анализа опыта развитых стран. В частности, анализ структуры продо­вольственного комплекса США показывает, что наиболее распространенная его модель включает, как и у нас, три основные сферы: первая — производство средств для сельского хозяйства; вторая — сельское хозяйство; третья — переработка и сбыт сельскохозяйственного пищевого сырья и продо­вольствия, включая всю сбытовую инфраструктуру. Однако основной причиной неудовлетворитель­ного функционирования АПК бывшего СССР, в том числе и Республики Казахстан, явилась несба­лансированная отраслевая структура. Усиление значения первой и второй сфер привело к недоста­точному развитию третьей сферы АПК. Наш анализ показал, что сложившуюся структуру агропро­мышленного комплекса Республики Казахстан считать совершенной нельзя. Самая крупная диспро­порция в системе комплекса — отставание в развитии первой сферы, обеспечивающей средствами производства, технологическим оборудованием, средствами механизации и другими средствами тру­да все остальные отрасли агропромышленного комплекса.

Список литературы

1. Курманов О, Намазбаев Д. Перспективы АПК Казахстана на глобальном продовольственном рынке // Финансы и кре­дит. — 2006. — № 4. — С. 12-19.
2. Борбасова ЗН. Экспортный потенциал Казахстана на мировом рынке зерна // Аль Пари. — 2006. — № 1. — С. 107-113.
3. Тлесова А. Место и роль зернового подкомплекса Казахстана в системе международного разделения труда стран СНГ // Экономика и статистика. — 2006. — № 1. — С. 53-55.