Становление института интеллектуальной собственности в Казахстане

В свете тенденций, связанных с глобализацией мировых экономических процессов, все более ак­туальным становится вопрос о стратегическом развитии страны, ее месте в мировом разделении тру­да и функциональной роли в новом складывающемся мире. Нестабильное состояние экономики и со­циальной сферы, деиндустриализация страны проявились с особой силой в последнее десятилетие. Преодоление указанных негативных тенденций, стратегическое развитие страны должны идти в на­правлении эффективного, динамичного социально-экономического развития. Мировой опыт показы­вает, что высокая экономическая и социальная эффективность функционирования индустриально развитых стран, их динамичность и гибкость в прогрессивном изменении структуры производства в направлении информатизации общества непосредственно связаны с развитием научно-технической революции, эффективным использованием ее достижений в контексте информационно­коммуникационных технологий.

Процесс развития научно-технической революции (НТР), начавшийся в середине XX в., достиг такой степени зрелости, что позволяет вычленять главное в ее содержании. Главным в содержании НТР является радикальное изменение связей между наукой и производством, такое их сращивание, которое превращает их в единый механизм познания и преобразования природы и общества. Вместо отдельно существовавших науки и производства все более четко определяется тенденция становле­ния нового производства, где наука, сращиваясь с производством, становится его функцией, произ­водство приобретает наукоемкий характер, информация — силу неисчерпаемого ресурса. Интенсив­ность процесса повышения наукоемкости производства в стране — верный барометр ускорения НТР и, как следствие, прогрессивного изменения места страны в мировом разделении труда.

Радикальное изменение связей науки и производства дает мощный импульс их развитию, рево­люционизирует науку, технику и производство в целом, включая и сферу управления ими. Опыт ин­дустриально развитых стран показывает, что развитие НТР связано с радикальными организационно­структурными изменениями. Прежде всего это резкое ускорение развития самой науки как сферы трудовой деятельности, связанной с быстрым ростом общего числа различных научно­исследовательских институтов, лабораторий, научно-исследовательских фирм и численности занятых в них.

Практическое использование достижений науки обусловливает не менее быстрый рост органи­зации, который, в свою очередь, для передачи изобретений массовому или серийному производству вызывает ускоренное развитие опытно-экспериментального производства и т.д. Рост этих звеньев и связей между ними приводит к тому, что они объединяются в единые научно-производственные ком­плексы, технопарки. От того, насколько эффективно развиваются все звенья этих комплексов и их взаимосвязи, зависят возможности страны в постоянном технико-технологическом обновлении про­изводства, повышении его наукоемкости и, как следствие, повышении конкурентоспособности отече­ственных товаров на мировых рынках.

Ни одна страна в современных условиях не может эффективно развиваться, занимать достойное место в мировом разделении труда, не имея соответствующего научно-технического, интеллектуаль­ного и человеческого потенциала. Более того, в условиях ускорения НТР и глобализации мировых процессов интеллектуальный и человеческий потенциал приобретает для каждой страны стратегиче­ское значение.

В СССР был накоплен мощный научно-технический потенциал, сопоставимый по уровню с аме­риканским и европейским. Разработкой научно-технических проблем были заняты научные органи­зации. Основой развития науки был относительно высокий общеобразовательный и профессиональ­ный уровень населения. В ряде областей науки (особенно научно-естественного профиля), техники, производств ВПК профессионально-квалификационный и образовательный уровень кадров был на уровне и в ряде случаев выше уровня развитых стран. По ряду направлений фундаментальных иссле­дований, которыми занималась академическая, вузовская и ведомственная наука, страна имела несо­мненный приоритет.

Вместе с тем страна все больше отставала от индустриально развитых государств в развитии на­учно-технической революции. Несмотря на высокий научно-технический потенциал отсутствие сти­мулов повышения конкурентоспособности промышленной продукции, с одной стороны, приводило к невостребованности результатов научных исследований и научно-технических разработок производ­ством: с другой — существовавшая система отчуждения результатов интеллектуального труда слабо стимулировала нацеленность исследований и разработок на обслуживание нужд производства. Граж­данские отрасли существенно отставали по техническому и технологическому уровню от индустри­ально развитых стран по всем ведущим направлениям НТП. Не менее 50 % (по некоторым оценкам- не менее 80 %) продукции машиностроения не отвечало мировому техническому уровню.

Продукция производственного назначения в подавляющей массе была неконкурентоспособна на мировом рынке. В то же время было накоплено значительное количество продуктов интеллектуаль­ного труда (особенно изобретений), не нашедших реализации, так и не внедренных в производство. С 1990 по 2000 гг. произошел серьезный подрыв научно-технического потенциала страны, выразив­шийся в резком сокращении научных учреждений, численности научных кадров, развала целых на­учных направлений, школ, сложившихся научных коллективов. В дальнейшем фактором данного подрыва явился обвальный спад производства, особенно значительный в высокотехнологичных от­раслях: приборостроении, электронике и др. Обвальный спад производства, с одной стороны, сопро­вождался резким сокращением возможностей бюджета финансировать сферы интеллектуального труда (науку, образование, культуру), с другой — еще больше, за редким исключением, сократилась востребованность производством результатов интеллектуального труда.

Сокращение ассигнований на НИОКР привело к свертыванию ряда важнейших направлений, ослабило материально-техническую базу, резко понизило оплату труда научных и инженерных кадров, что способствовало падению престижа интеллектуального труда в науке и в НИОКР. Все это стимулировало отток из страны научных и инженерно-технических кадров. С 90-х годов XX в. начался ежегодный отток научных кадров. Причем в первую очередь страну покидают высококва­лифицированные кадры наиболее важных для современного наукоемкого производства профессий. Постепенно разрушается материально-техническая база как фундаментальной, так и отраслевой нау­ки. Приходит в негодность дорогостоящее оборудование, приостановлены закупки приборов, обору­дования, материалов. Чтобы как-то выжить, нередко распродаются за рубеж бесконтрольно, поде- шевке результаты научных исследований прошлых лет, часто без авторской защиты и без объектив­ной оценки реальной стоимости интеллектуального продукта. Нередко плодами данных сделок поль­зуется узкий круг лиц, на оплате труда научного персонала это, как правило, не сказывается. Все это вызывает необходимость принятия неотложных мер по сохранению научно-технического потенциала как стратегической задачи, от решения которой зависит будущее страны.

В целом, по экспертным оценкам, имеющийся потенциал слабо задействован как внутри страны, так и в межгосударственном общении. Происшедшая в 90-е годы трансформация экономических от­ношений, формирование рыночных основ экономики выдвинули проблемы становления новой сис­темы отношений интеллектуальной собственности как отношений, определяющих права производи­телей интеллектуального продукта, защиты этих прав и стимулирования интеллектуального труда в рыночных условиях хозяйствования. Научно-технический потенциал — это прежде всего высококва­лифицированные научные и инженерно-технические кадры, обладающие соответствующей мотива­цией к эффективному интеллектуальному творческому труду. Как показывает мировой опыт, прин­ципиальное значение для формирования мотивации высокоэффективного интеллектуального труда имеет наличие института интеллектуальной собственности.

Интеллектуальная собственность — это система законодательно оформленных отношений, складывающихся по поводу создания продуктов интеллектуального труда (владения, обмена и ис­пользования). Юридическое определение интеллектуальной собственности: это система прав, отно­сящихся к литературным, художественным, научным произведениям, исполнительской деятельности, изобретениям, научным открытиям, промышленным образцам, товарным знакам, знакам обслужива­ния, фирменным наименованиям, коммерческим обозначениям и др.

Развитие интеллектуальной собственности в рыночных условиях под влиянием НТП и интегра­ционных процессов, происходящих в мире, связано, с одной стороны, с появлением новых видов ин­теллектуальных продуктов, для которых необходима правовая защита (программы для ЭВМ, тополо­гии интегральных микросхем и др.), с другой — с необходимостью повышения эффективности пра­вовой защиты, как стимулирующего фактора. Особое место в настоящее время занимают объекты, представляющие коммерческую тайну. Здесь действует система законодательной охраны, распро­страняемая и на секреты производства (Ноу-хау).

Исторически главными факторами, повлиявшими на формирование института интеллектуальной собственности явились: разделение труда, обособление интеллектуального труда в особый вид дея­тельности, превращение продуктов интеллектуального труда в товары, вовлечение их в рыночный товарооборот.

Становление института интеллектуальной собственности в большинстве европейских государств происходило в XVIII в., завершено в середине XIX в., хотя и в XX в. законодательство данных отно­шений продолжало совершенствоваться. В настоящее время отношения, связанные с интеллектуаль­ной собственностью, регулируются в большинстве стран законодательством об авторском праве, па­тентным законодательством и специальным законодательством о недобросовестной конкуренции. Общие черты, характеризующие права на объекты интеллектуальной собственности, следующие. Эти права ограничены сроком действия, территорией, носят абсолютный характер, являются исключи­тельными по отношению к третьим лицам. Объекты интеллектуальной собственности становятся об­щественным достоянием только по окончании срока действия права интеллектуальной собственно­сти, предусмотренного законом. Исключительный характер прав на объекты интеллектуальной соб­ственности обеспечивает их собственникам совершение всех разрешенных законом действий с одно­временным запретом всем третьим лицам совершения таких действий без согласия собственников.

Абсолютный характер этого права в том, что оно действует против любого лица, которое допус­тило использование чужого объекта интеллектуальной собственности без разрешения собственника. Нормами авторского права регулируются отношения, связанные с правами на произведения литера­туры и искусства. Законодательство об авторском праве, действующее во многих странах мира, обес­печивает не только защиту прав авторов и их правопреемников на их произведения, но и обеспечива­ет соблюдение установленных прав (смежных) юридических и физических лиц, содействующих рас­пространению объектов интеллектуального труда, — продюсеры, издательства, режиссеры- постановщики и т.д.

Отношения, связанные с созданием, обменом, использованием объектов промышленной собст­венности, регулируются нормами патентного права. Для получения охраны таких объектов требуют­ся: регистрация в установленном законом порядке, экспертиза, наличие правоудостоверяющего до­кумента. По Парижской конвенции охране промышленной собственности подлежат: изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наиме­нования, указания происхождения или наименования места происхождения товара, права по пресече­нию недобросовестной конкуренции [1].

Патент — документ, выдаваемый соответствующим государственным органом изобретателю или лицу, которому изобретатель переуступил свое изобретение, и удостоверяющий принадлежность патента обладателю исключительного права на изобретение. Автор патента (или его правопреемник) полностью обнародует свое изобретение, приобретает монопольное право на его использование. Раз­витие международных экономических и культурных отношений в конце XIX - начале XX вв. вызвало необходимость межстранового регулирования отношений интеллектуальной собственности. Начали устанавливаться межгосударственные правовые нормы по защите авторских прав, прав на промыш­ленную собственность. Патентно-правовое регулирование отношений интеллектуальной собственно­сти постепенно преодолевало национальные границы отдельных государств и становилось междуна­родным: Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 г. (последняя редакция 1967 г.); Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 г. (По­правки в Бернскую конвенцию, принятые на Римской конференции 1928 г., последняя редакция 1971 г.); Всемирная Женевская конвенция 1952 г. об авторском праве (последняя редакция 1971 г.), в настоящее время в конвенции участвует более 80 государств; Стокгольмская конференция 1967 г., учредившая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС) [2].

В Казахстане процесс формирования института интеллектуальной собственности происходит по мере развития рыночного хозяйства.

В СССР огосударствление всей системы интеллектуального труда, установление государствен­ной монополии на его продукты позволяли, с одной стороны, направлять интеллектуальную деятель­ность общества на обслуживание той общественной системы, с другой — на минимальном уровне возмещать затраты труда, т.е. подешевке присваивать результаты интеллектуальной деятельности. Ни в одной стране мира интеллектуальный труд в своей массе не оплачивался на таком низком уровне и не был так экономически зависим от государства, как в СССР. В общей массе происходило обезличи­вание интеллектуального труда и продукта. Если в области литературы и искусства удавалось сохра­нять авторство произведений (с весьма урезанными материальными правами), то в отношении изо­бретательской деятельности результаты ее, за редким исключением, обезличивались. Мотивацион­ный механизм интеллектуального труда был значительно деформирован и ослаблен пропитанной со­циальной демагогией системой стимулирования. Бесправное, по существу, экономическое и социаль­ное положение основной массы творческих работников умело вуалировалось массированной идеоло­гической обработкой — в плане преимуществ социалистического строя, при котором результаты труда идут на пользу всего общества. Главным мотиватором эффективного интеллектуального труда в тех условиях являлся сам труд — как творческий процесс и его результат. Данным свойством твор­ческих работников — быть увлеченными своим трудом — свойством, являющимся характерной чер­той вообще творческой личности (независимо от страны, где живет эта личность, национальности и т.д.), беззастенчиво пользовалось государство в течение многих лет, почти безвозмездно присваивая продукт интеллектуального труда. Поскольку значительная часть работников интеллектуального труда была занята в науке, образовании, культуре — отраслях, финансируемых из госбюджета по ос­таточному принципу, постольку и уровень заработной платы этих работников был значительно ниже, чем в других отраслях народного хозяйства.

В настоящее время при разработке норм прав по регулированию отношений интеллектуальной собственности ориентируются на правовые нормы развитых стран, что является весьма положитель­ным. Происходящий процесс формирования рынка научно-технической продукции, имеющий важное значение для ориентации научно-исследовательской деятельности на обслуживание нужд производ­ства, вызывает необходимость решения ряда правовых вопросов в отношении продуктов прошлого интеллектуального труда, являвшихся собственностью СССР и России как правопреемника СССР. Определение статуса собственности на данную продукцию, квалифицированные научная ревизия и экспертиза, соответствующая правовая защита позволили бы вовлечь эту продукцию в торговый обо­рот не только на внутреннем, но и на международном рынке и тем самым получить источник финан­сирования как науки, так и авторов исследователей и изобретателей. Поскольку проблема защиты продукции прошлых лет является особенно острой, безотлагательного решения требуют вопросы, связанные с законодательным определением интеллектуальной собственности, установлением прин­ципов приватизации такой собственности, защитой индивидуальной интеллектуальной собственно­сти, созданием механизма реализации научного продукта прошлой научно-технической деятельности с определением прав и обязанностей собственников научно-технических объектов, государства, а также авторов, создавших в прошлом данный продукт. В условиях, когда законодательно не решен данный круг вопросов, криминальное присвоение продуктов прошлого интеллектуального труда, обогащение узких групп лиц за счет их реализации в ущерб интересам государства, авторов и изобре­тателей ноу-хау может принять весьма существенные масштабы.

Список литературы

1. Чигир В.Ф. Интеллектуальная собственность: В 2 т. Т. 2. Промышленная собственность. — Мн.: Амалфея, 1997. — С. 7-10.
2. Чигир В.Ф. Интеллектуальная собственность: В 2 т. Т. 1. Авторское право и смежное право / Сост. и коммент.
3. Н.В.Попова. — Мн.: Амалфея, 1997. — С. 6-8.