Аспекты планирования в организации работы государственных органов Республики Казахстан

Одним из основных элементов в организации работы государственных органов является процесс планирования. Значимость процесса рационального планирования в целях повышения эффективно­сти деятельности государственных органов всех уровней не вызывает сомнений.

На сегодняшний день, как в теории, так и на практике, не выработано единого подхода к мето­дике планирования, к разработке плановых мероприятий.

Существующая практика процесса планирования в государственных органах не всегда позволяет достигать конкретных результатов работы.

Одним из недостатков системы планирования является несоблюдение баланса интересов выше­стоящих государственных органов и подчиненных ей структур, выраженное в игнорировании целей и задач, стоящих перед отдельно взятым государственным органом.

Прежде чем интерпретировать имеющиеся проблемы в процессе планирования деятельности го­сударственных органов, необходимо выделить сущностные подходы к определению понятия процес­са планирования.

Классическое представление о понятии планирования своими истоками восходит к работам А.Файола, Ф.Тейлора, М.Вебера и других ученых начала XX в. До настоящего времени многие про­блемы, связанные с понятием и содержанием, объектами и целями, концепциями и способами плани­рования, составом показателей, планов и методами их расчетов, оценкой эффективности планирова­ния, учетом современного уровня развития производства, остаются недостаточно полно решенными и являются объектом новых идей и разработок.

Планирование не было обделено вниманием зарубежных ученых. Так, Р.Акофф при исследова­нии содержания процесса планирования выделил три основных подхода (концепций) «идейных» ос­нов классической школы планирования: формальный, рациональный и адаптивный [1;87].

Термин «удовлетворенчество» (формальное планирование) был введен для обозначения усилий, направленных на достижение некоторого удовлетворительного уровня, но не обязательно на его пре­вышение. Удовлетворить — значит, сделать не плохо, но не обязательно наилучшим образом. Плано- вик-удовлетворенец, как правило, прежде всего, устанавливает задачи и цели, поскольку он не стре­мится установить их как можно выше, а только достаточно высоко. Он и пересматривает их только тогда, когда они оказываются невыполненными. Когда цели и задачи установлены, он ищет только один приемлемый путь их осуществления, причем опять — этот путь не обязательно наилучший.

Оптимизаторство (рациональное планирование) как второй способ планирования, представляет собой попытку осуществить какую-либо программу как можно лучше. Такой подход к планированию стал возможен главным образом благодаря разработке и применению математических моделей сис­тем, для которых ведется планирование. При этом следует учитывать, что не все качественные харак­теристики можно формализовать и, следовательно, реконструировать в модели, пригодной для опти­мизации. Несмотря на это, Р.Акофф называет такой подход к планированию «рациональным». Опти­мизатор стремится выразить количественно задачи организации и соединить их так, чтобы получить единую меру общей эффективности [2;1-4].

Адаптивизация (адаптивное планирование) заключается в трех главных тезисах.

• Основное значение планирования сосредоточено в самом процессе составления этих планов.
• Необходимость планирования вызвана, главным образом, отсутствием эффективного управле­ния и контроля.
• Знание о будущем можно разделить на три вида: определенность, неопределенность и незна­ние. Причем каждый вид требует своего способа планирования: по обязательствам, по вариантам, по реагированию.

В настоящее время наиболее применяемой оказалась концепция формального планирования. Многие идеи рационального и адаптивного планирования продолжают развиваться в рамках той же классической школы формального планирования.

Планирование может быть определено как «процесс принятия решений в отношении будущих действий в целях достижения заранее определенных целей путем оптимального использования имеющихся ресурсов в ограниченные сроки». Следовательно, предварительным условием для плани­рования является наличие определенных целей, которые должны быть достигнуты, ограниченных временем и имеющимися ресурсами [3;1].

Другие же авторы утверждают, что планирование можно определить как специфическую форму общественной практики людей, являющуюся одной из функций управления — приоритетной, со­стоящей в подготовке различных вариантов управленческих решений в виде прогнозов, проектов программ и планов, обосновании их оптимальности, обеспечении возможности выполнения и про­верки их выполнения [4;192].

Согласимся с позицией А.Л.Гапоненко, который определяет планирование как динамичный процесс выработки и принятия решений, позволяющий организации в будущем обеспечить эффек­тивное функционирование, а также как комплекс деятельности организации: анализ ситуаций и фак­торов внешней среды, оценку и оптимизацию альтернативных вариантов достижения целей [5;464].

Планирование дает возможность, во-первых, реализовать представляющиеся организации воз­можности и, во-вторых, свести к минимуму будущий риск, приняв превентивные управленческие решения.

Целью планирования является упрощение достижения целей организации посредством реализа­ции функции: уменьшения неопределенности во внешней и внутренней среде, сосредоточение вни­мания руководства на приоритетных целях, оптимального достижения целей за счет продуманного управления ресурсами, четкой организации мотивации и контроля деятельности персонала.

Объектом исследования данной статьи выступают органы прокуратуры Республики Казахстан.

Планирование является не только важной функцией социального управления, но и «одним из организационных начал обеспечения деятельности прокуратуры» по реализации предоставленных ей законом полномочий и широко применяется в практике работы всех органов прокуратур [6;73].

По своему содержанию планирование как процесс должно вытекать из преемственности планов, их взаимосвязей, которые в дальнейшем позволят рассчитывать на определенный успех в укреплении законности и обеспечении прав и законных интересов граждан.

Учитывая огромный спектр задач, стоящих перед органами прокуратуры, необходимо детализи- рованно выбирать главные и реализовывать их через последовательные действия. Для реального ис­полнения поставленных целей необходимы профессиональные качества сотрудников прокуратуры, независимость от вышестоящих органов, которые не должны перегружать подчиненных своими за­даниями.

Более того, в целях обеспечения основ преемственности в планировании работы прокуратуры необходимо создание целевых программ.

Анализируя деятельность органов прокуратуры, можно отметить, что при составлении плана ра­боты районного и городского звена учитываются следующие факторы:

1)  анализ состояния законности на территории города, района;

2)   плановые мероприятия прокуратуры областей (городов республиканского значения);

3)   схема прокурорского надзора по отраслевым видам.

Однако существуют и иные факторы, которые, как правило, возникают непредвиденно. К ним относятся: внеплановые задания вышестоящей прокуратуры, возможность наступления «внештатных ситуаций» (к примеру, внеочередные выборы в Парламент Республики Казахстан).

Таким образом, анализ «внештатной ситуации» является бесперспективным в связи с подвер­женностью данному фактору всей вертикали системы.

Однако исключения из этого — внеплановые задания, которые не обусловлены «внештатной си­туацией». Данные мероприятия на практике отрицательно сказываются на эффективности работы прокуратуры в целом.

Причиной тому могут служить следующие обстоятельства. Во-первых, это ограниченность ис­полнения задания прокуратуры в связи со сжатыми сроками, что впоследствии приводит к некачест­венному подходу и недолжной подготовке, без тщательного анализа механизмов, которые воздейст­вуют на данную проблему; зачастую приводится лишь «констатация фактов», без принятия реальных мер. Во-вторых, нужно признать, что тематика внеплановых мероприятий не в полной мере отвечает потребностям района или города в момент проведения проверок, так как развитие ситуации требует проведения проверок другой тематики, которая является более перспективной.

В-третьих, внеплановые мероприятия служат основанием для переноса или отмены плановых мероприятий на неопределенный срок. На наш взгляд, выполнение плановых мероприятий, к приме­ру, вышестоящей прокуратуры, не должно каким-либо образом нарушать режим повседневной рабо­ты по осуществлению прокурорского надзора. Все плановые мероприятия должны быть максимально чётко сформулированы, не содержать двусмысленного толкования. В плане необходимо чётко ука­зать исполнителей, сроки выполнения запланированных мероприятий, границы планируемой работы по её объёму, характеру используемых материалов, а также ожидаемый результат [7;89].

Отметим, что зачастую к проверке привлекаются специалисты других государственных органов, деятельность которых не проверяется.

Данное положение дел отрицательно сказывается на имидже и авторитете надзорного органа.

Таким, образом, совокупность плановых и внеплановых заданий вышестоящей прокуратуры в количественном показателе может сделать планирование бессмысленным в связи с затратами трудо­вых и временных ресурсов. Деятельность в этом направлении может привести к тому, что работа районных прокуратур будет строиться по принципу «что спустят сверху», к снижению качества ана­литической работы и влияния органов прокуратуры на процессы соблюдения законности.

Однако приведенную схему нельзя рассматривать, как «критическую», однозначно, точки сов­падения интересов присутствуют, но на сегодняшний день мы имеем модель, когда работа ниже­стоящего звена строится на исполнении заданий вышестоящей прокуратуры.

Для устранения данной проблемы, в первую очередь, необходимо определить основные принци­пы планирования работы прокуратур областного (городского) значения в той части, которая предусматривает работу районных прокуратур. Необходимо соблюсти баланс интересов прокуратур облас­тей (городов) и района.

В целях устранения указанных выше проблем целесообразно отметить некоторые методы пла­нирования:

1)     Метод соотношения проблем прокуратур областного (городского) значения с проблемами района. Данный метод позволит определить основные правовые проблемы, существующие в городе. Зачастую, ресурсы прокуратур района и города ограничены. Приоритетные проблемы должны учи­тываться при планировании работы прокуратуры области (города) в той части, которая охватывает и задействует деятельность районных прокуратур. Будет нерациональным планировать проверки по проблемам, которые уже не являются приоритетными для города, что в последующем может ста­вить серьезные проблемы в общенадзорной деятельности. Изложенное выше требует законодатель­ных инициатив, реально влияющих на работу курирующих и подчиненных прокуратур, с учетом их информационной обеспеченности.

2)    Планирование на основе анализа развития негативных процессов в области законности. Не­взирая на общность проблемы, возникновение и развитие негативных процессов в области процессов законности может протекать неоднообразно и в разные периоды времени. Понятно, что распростра­нение передового опыта в области нарушения закона набирает обороты. В этой связи необходимо четко анализировать и определить возникшие проблемы. В случае, если проблема просматривается в нескольких местностях, необходимо сделать выводы о ее системности и принять меры для проведе­ния плановых мероприятий в тех областях, городах, районах, где проблема не была идентифициро­вана. Данные мероприятия, направленные на выявление специфических проблем, прогнозирование их развития и ориентирование подчиненных прокуроров повысят эффективность работы органов прокуратуры.

3)    Метод координации деятельности подчиненных прокуратур. Целью данного метода является координация усилий прокуроров в комплексную целенаправленную работу, отражающую состояние законности в конкретном участке местности, обеспечение согласованности действий прокуратур по горизонтали для обеспечения воздействия на состояние преступности. Всем известно, что пре­ступниками зачастую совершаются преступления не по месту жительства. Резкий рост числа зареги­стрированных преступлений, совершенных несовершеннолетними, свидетельствует о снижении про­филактической работы среди несовершеннолетних, однако анализ может показать, что преступления были совершены гражданами другого района. Естественно, что по месту жительства данные преступ­ления не зарегистрированы, система взаимной информации между профилактическими подразделе­ниями органов внутренних дел зачастую не работает, что впоследствии искаженно отражает реаль­ную картину динамики развития и снижения преступности. Для анализа субъектов преступности районные (городские) прокуроры не доходят, в связи с большой нагрузкой, а если и дойдут, то ука­зывать на возникшие проблемы коллеге не принято. Таким образом, думается целесообразно, что указанную выше работу необходимо исполнять прокуратуре области (города) путем планирования проверок в конкретных проблемных участках.

4)     Планирование системных вертикальных проверок. Данный метод необходимо проводить при планировании плановых проверок соблюдения законности по всей вертикали. Данная методика позволит одновременно изучить проблему снизу вверх, определить негативные и положительные тенденции, выяснить их сущность и корни возникновения, обобщить проблему по всей системе. В итоге результаты проверок районных и городских прокуратур будут составной частью результатов проверки по области (городу), баланс интересов будет соблюден.

Подводя итоги, можно отметить, что приведенные выше методы не охватывают в целом про­блемы процесса планирования деятельности органов прокуратуры, однако указанные выше подходы к планированию работы органов прокуратуры области (города) с учетом интересов районных проку­ратур могут сыграть положительную роль в изменяющихся реалиях общественной жизни и стать эф­фективным звеном в механизме обеспечения и восстановления законности.

Список литературы

1     АкоффР. Планирование будущего корпорации. — М.: Сирин, 2011. — 87 с.

2      Козлова И.В. Оптимизация методологии планирования в организациях // Электронный научный журнал. Управление экономическими системами. — 2013. — С. 1-4.