2010 год – год председательствования Казахстана в ОБСЕ проходит под лозунгами гуманитарных приоритетов – толерантности, транспарентности, доверия и традиций. В эпоху глобализации как взаимозависимости и взаимосвязи не только всех сторон общественной жизни, но и многих народов, государств, регионов мира, именно такие приоритеты соединяют мир и все человечество. Всеобщими медиаторами культуры в этом процессе выступают СМИ, институты образования и воспитания, политические институты. При этом исследователи и специалисты по внешней политике, регионоведению, социальной философии и культурологии обращают внимание на то, что в современном обществе еще сохраняется антагонизм между европейским и исламским миром, двумя совершенно уникальными цивилизациями, о столкновении между которыми в 90-х годах писал С. Хантингтон.
Раньше христианину, европейцу был свойственен геоцентризм, поскольку это отвечало исторически сложившейся культурной традиции ассоциировать европейское общество с классическим эллинистическим наследием, сформировавшимся после завоеваний восточных окраин мира А. Македонским, а затем с Римом как «центром мира». Европейская культура начиналась как эпоха Просвещения и Прогресса и имела сложное наследие. Опыт Европы уникален в том плане, что она вобрала в себя целый ряд культурных наследий – античное, иудеохристианское, мусульманское, ренессансное, просвещенческое, наследие XIX в. – национализм, социализм и романтизм. Свобода личности стала символом и основной ценностью европейской культуры, в ней, кроме пространственного единения, было также выделено новое временное единство – духовная история человечества. Современному европейскому обществу в основном присуще мировоззрение европоцентризма, сформировавшееся в Новое время в виде больших нарративов, или рассказов (Ж.-Ф. Лиотар) о прогрессе человечества и сосредоточении всех благ цивилизации на отдельно взятом континенте.
Мир со второй половины XX в. приобрел еще одно ценностное понятие – национальное самосознание, национальную идентичность. Мир расстался с колониальной системой, проработал и осознал итоги двух мировых войн; национальную независимость обрели многие народы и нации. В конце XX в. рождается «новая Европа» и формируется «единая европейская культура» как новые наднациональные объединения. Сумела ли современная Европа признать «чужого» в своей среде – представителя исламского мира?
Глобализация сегодня становится все более децентрализованным и трудно прогнозируемым процессом, стимулирующим имманентную изменчивость социокультурных систем и актуализирующих проблему культурных и национальных различий. Многие аналитики замечают, что эмиграция из стран «третьего мира» определяет характер культуроэтических метаморфоз в странах Европы: во Франции происходит процесс «арабизации», в Германии и Нидерландах – «тюркизации», в Великобритании – «индопакистанизации», в скандинавских странах – «ливанизации» и «палестинизации».
Иранский мыслитель С.М. Хатами поднимает проблему взаимодействия народов различных культур, поиска путей развития культурной идентичности Востока и Запада в диспозитиве диалогических форм. Автор подчеркивает, что «особенно важно, что идея диалога, принятая мировым сообществом, была выдвинута мусульманами. Мусульмане, призывающие к диалогу цивилизаций, сами являются носителями мощной цивилизации и богатой культуры» [1, с. 9]., что инициатором двух мировых войн была именно западная цивилизация, и с уходом века, полного кровопролития, потрясений, наступление нового тысячелетия под знаком диалога и взаимопонимания является «предзнаменованием лучшего и более счастливого будущего для человечества» [1, с. 8-9]. Диалог и коммуникация возможны только на основе принципа равенства народов и государств, уже согласие сторон на ведение диалога само по себе суть «огромное достижение человечества».
Важным условием участия мусульман в разворачивающемся межкультурном диалоге Хатами считает преодоление разногласий в самом исламском мире, основанных на различном толкованиями исламских постулатов, разности культурных традиций. Полностью преодолеть разночтения невозможно по причине того, что не все люди могут мыслить одинаково, тем более носители различных цивилизационных матриц. Однако важно, чтобы дихотомия мысли не превращалась в антагонизм, неразрешимые противоречия, в конфликты. Диалог между культурами и цивилизациями требует умения «говорить» и «слушать». А мир, установленный в результате диалога и рациональной зрелости людей, будет зависеть от своего raison d’être (разумного основания).
Сможет ли современная Европа преодолеть кризис идентичности, выражающийся в попытке сохранить национальную идентичность молодых государств Восточной Европы, в некоторых из которых преобладает мусульманское население, в диспозитиве крушения прежней коммунистической идеологии, решения сложной проблемы политического «федерализма», экономического развития и сохранения культурного своеобразия?
Современные исследователи (Ю. Кристева и др.) выдели еще в начале 90-х годов две глобальные проблемы в современном европейском обществе: рыночную экономику и «пропасть пятидесятилетней культурной и духовной пустоты, из которой придется мучительно выбираться. А интеллигенции предстоит большая работа по налаживанию культурного обмена между двумя частями континента на гуманитарном уровне» [2, с. 19]. Тезис Ф. Ницше, что человек есть не ставшее животное, можно применить к пониманию Европы как объекта исследования, который в глазах многих западных интеллектуалов имеет собственное представление о себе и вопрошает о своих отношениях с остальным миром [3]. Коррелятами культурного взаимодействия выступают ценности диалога, полилога, консенсуса, обмен нарративами памяти, культур, а в условиях глобализации – такие явления, как миграция, эмиграция, масс-медиа и телекоммуникации, Интернет и демографические данные.
Сегодня национализм наступает по всей Европе, а ОБСЕ до сих пор не сумела определиться по целому ряду принципиальных позиций, не отработала механизма защиты национальных меньшинств. Одним из механизмов решения проблемы становится отстаивание и претворение в жизнь такого принципа социально-политического и культурного мироустройства, как мультикультурализм. В качестве системы социальных, культурных и правовых ценностей, принципов нон-дискриминационной политики и практик толерантного взаимодействия групп и индивидов, этот принцип лежит в основе формирования духовной жизни общества.
В настоящее время единой признанной теоретической модели мультикультурализма не существует. Можно выделить два направления в этом контексте: идеализированную картину «мультикультурной модели будущего», или модель мультикультурализма, основанную на классическом либерализме (Ч. Кукатис) и мультикультурную интеграционную модель, основанную на современном либерализме (У. Кымлика). Последняя определяет вхождение этнических меньшинств в принимающее общество с соблюдением равенства прав и доступа к ресурсам, но с абсолютным признанием меньшинством законов принимающей стороны. Примером практической реализации данной модели могла бы послужить проблема ношения мусульманского платка женщинами в некоторых европейских странах (Бельгия, Франция). На другом полюсе – разочарование в самой идее мультикультурализма, признание ее абсурдной и не учитывающей несовместимость стиля жизни и традиций разных культур (Ф. Аткинсон, Д.Сакс, П.Сил).
О непростом развитии ситуации на европейском континенте говорит тот факт, что диспозитив мультикультурализма, выступая ключевым принципом государственной политики ряда европейских стран, содержит ряд противоречий, связанных с его практическим воплощением. Наряду с явными достижениями политики в сфере социокультурной интеграции иммигрантов и соблюдения прав меньшинств существует ряд дилемм, за которыми скрываются не только политические несогласия, но и проблема принятия сложнейшей реальности социального взаимодействия разных культурных групп, влияния целого комплекса властных отношений и интересов. Так, в современной Европе аппеляции к равенству культур, приоритетов общего рынка еще не означают реального равенства в экономической и политической сферах. Вряд ли кто-либо оспорит факты ограниченного доступа этнических меньшинств в органы власти и правосудия в Великобритании или в Дании, незавидного статуса «гастарбайтеров» у многих рожденных в Германии мигрантов, низкий жизненный уровень выходцев из бывших колоний во Франции. Действует политика сокращения социальных программ и сдерживания финансовой помощи населению Греции или Венгрии как последствий финансового кризиса 2007-2009 гг. и расплаты за членство в еврозоне и т.д.
Сегодня ЕС – площадка эксперимента неолиберализма, одного из мощнейших экономических пространств мира, в котором определяются правила мировой торговли, поощряется и осуществляется внедрение и соблюдение социальных и экологических норм. Европейские страны всеобщего благоденствия и страны с социально ориентированной экономикой попадают в обратную спираль: если экономические акторы мыслят и действуют транснационально и таким путем избегают национально-государственного контроля и политики, возникает задача решать последствия транснациональной экономики в виде растущей безработицы и бедности. С одной стороны, рост давления мирового рынка заставляет испытывать, крепки ли социальные сети и есть ли возможность их финансировать. С другой, наступает момент истины, ибо параллельно взрывному росту цен снижаются доходы от налогов на наемный труд, и происходит глобализация прибылей транснациональных корпораций.
В культурном строительстве Европы будущее мультикультурализма зависит и от того, как сложатся отношения между христианскими и мусульманскими культурными ценностями: боязнь исламского экстремизма способствует замедлению мультикультурных преобразований со стороны европейских правительств. Возвращение к политике ассимиляции вызвало бы взрыв социальной напряженности, и этот путь отвергнут ЕС. Диспозитивом европейского Дома становится гибкая многовекторная политика, в том числе культурная политика, основанная на принципах мультикультурализма в культурном взаимодействии доверия, толерантности, транспарентности, развития традиций и инновационности.
Теперь это «наследство» перейдет к Казахстану, который как раз и может предложить уникальную модель межэтнического и межконфессионального согласия. Казахстан тоже географически является частью Европы. Геополитически он представляет Центрально-Азиатский регион, соединяющий Запад и Восток, христианство и ислам. Безусловным завоеванием поступательного развития Казахстана являются приоритеты экономического роста и ситуация отсутствия сколько-нибудь явных проявлений национальной нетерпимости, национализма и межнациональных конфликтов.
Сейчас в Казахстане мирно уживаются представители более чем 130 национальностей и 40 религиозных конфессий. На широкое обсуждение был вынесен проект Доктрины национального единства от Ассамблеи народа Казахстана (АНК), вызвавший волну споров и разногласий вокруг вопроса формирования единой нации и этнокультурного развития общества.
Альтернативой Доктрине национального единства выступил Документ национальной политики, разработанный представителями оппозиционных партий и национал-патриотических движений. Чтобы избежать однозначного толкования и понимания довольно дискуссионных терминов, таких, как «национальное единство», «казахская нация» и «казахстанская нация», некоторые аналитики предлагают заменить центральный термин в словах «Доктрина национального единства»на термины «общественного единства», «межнационального согласия» и возложить на средства массовой информации разъяснительную работу для жителей Казахстана по поводу значения термина «национальное единство» (Б. Киманов).
Национальное единство – это сообщество сплоченных этнических, религиозных и других социокультурных групп. Это понятие тесно связано с проблемой формирования национальной и гражданской идентичности. В Казахстане создается уникальная ситуация возможного и действующего механизма синтеза между европейской моделью и традиционным тюркско-мусульманским фундаментом, замешанных на остатках верований тенгрианства, шаманизма, наличия двух основных этических религий, на идеалах полиэтничности общества и идее межкультурного диалога и межконфессионального согласия.
Основой национального единства является общая история и территория, язык, ценности патриотизма. Динамика развития духовной культуры казахского народа представляет собой противоречивый и сложный процесс. Полиэтническая природа населения Казахстана не дает возможности обозначить критерии, границы, которые бы определили четкую графическую картину его развития. Деятельность государства в сфере укрепления институтов межэтнического взаимодействия будет направлена на обеспечение эффективного участия АНК, этнокультурных объединений и других институтов гражданского общества в реализации государственной национальной политики, а также укреплении государственных органов, обеспечивающих ее проведение.
Каковы институциональные шаги в этом направлении? Предполагается продолжить работу по совершенствованию организационной структуры и механизмов работы АНК и ее территориальных структур. Предполагается создание при АНК на базе научно-экспертного совета аналитико-исследовательского центра по системному и целенаправленному исследованию межэтнических отношений. Эффективным воспитательным действием будет создание молодежного консультативного совета при АНК, работа которого будет направлена на выработку предложений по пропаганде межэтнического согласия и этнокультурной толерантности среди молодежи. Будет развиваться сеть исследовательских учреждений, обеспечивающих научно-прикладную базу национальной политики государства. Будут скоординированы меры по совершенствованию механизмов взаимодействия государственных органов с этнокультурными объединениями, в том числе в области патриотического воспитания, изучению гражданами РК государственного языка; совершенствованию механизма привлечения в систему государственной службы граждан, обладающих соответствующей квалификацией и способностями, из числа различных этнических групп. При этом особо подчеркивается развитие практики выдвижения представителей этнических групп, свободно владеющих государственным языком, на ответственные должности в системе государственной службы. Среди механизмов институционального развития в Доктрине национального единства названы: широкое вовлечение НПО в процесс консолидации общества и культивирования казахстанского патриотизма, распространение идей духовного единства, знаний об истории и культуре народа Казахстана, сохранение его исторического наследия; налаживание взаимодействия, эффективной совместной работы государственных структур и НПО по превентивному решению комплекса социальных проблем, способных негативно повлиять на развитие межэтнических, межконфессиональных отношений; широкое привлечение политических партий и общественных объединений к процессу формирования в казахстанском обществе культуры мира и ненасилия на основе толерантности и культурного многообразия.
Перечисленные меры должны способствовать повышению эффективности институтов межэтнического взаимодействия, укреплению сотрудничества государственных органов и институтов гражданского общества в данной области. Как отмечают некоторые исследователи (М. Прошин), необходимо шире распространять мировую известность казахстанской модели межэтнических и межконфессиональных отношений. С этой целью важно использовать председательство Казахстана в ОБСЕ, одним из приоритетов которого избрана тема межэтнической и межконфессиональной толерантности.
Тем не менее, в казахстанском обществе еще не решены проблемы национального строительства, демонстрирующие как консолидирующее начало, так и реальную топологию спора: дилемма разрешения проблемы казахской и казахстанской идентичностей, нерешенность языковой проблемы и вопросы теоретического характера (доктрина, концепция или программа). Все это отражает высокий уровень политической, гражданской и идентификационной активности населения страны.
Построение гражданского общества и его реальное функционирование – залог успешного вхождения Казахстана в сообщество развитых государств мира и укрепления позиций страны в качестве его постоянного члена. Таким образом, на макроуровне Казахстан самоопределяется в геополитическом и региональном плане, отличает себя от внешнего окружения и утверждает свою историческую и культурную самобытность. На среднем уровне самоидентификации, основанного на ценностях и приоритетах государственных доминант общественного сознания, происходит самоопределение себя как государственной организованной общности, обретение национального единства, развитие основ патриотизма и гражданственности. Именно государственно-патриотическая доминанта становится в современных условиях главной приоритетной задачей воспитания и образования молодого поколения в духе уважения и любви к Родине, развитого уровня мировоззрения. И на микроуровне – самоопределение на индивидуально личностном росте в процессах инкультурации, социализации, с учетом этнических, семейных, родовых, гендерных оттенков.
Казахстан в процессах самоидентификации последовательно осуществляет геополитическую и стратегическую перспективу, проявляющуюся уже не только в онтологической плоскости, но в развитии мировоззренческой составляющей развития как отдельного индивида, гражданина, но и общества в целом.
Параллельно Казахстан реализует программу «Путь в Европу», предусматривающую помимо прочего и достижение европейских стандартов в политической, культурной и образовательной сферах. Логика европейского пути Казахстана заключается в том, чтобы взаимно усиливать составляющие цивилизационного взаимодействия в рамках политического, социального и культурного поля. Для каждого индивида культурная идентичность означает, прежде всего, осознание им своей этнической принадлежности, а также оценка ее значимости. Актуализируется задача подвергнуть тщательному глубокому и системному анализу все стороны и проявления глобализации как диалога национальных культур, а также ее восприятие и преломление в общественном сознании. Именно текущий год по предложению Казахстана провозглашен Международным годом сближения культур.
Во второй половине текущего года в Астане запланирован Форум лидеров неправительственных организаций – стран – участниц ОБСЕ. Еще осенью 2009 г. прошло несколько мероприятий в рамках презентации казахстанской модели межэтнической толерантности и рассмотрения проекта Клуба ведущих журналистов при АНК (международный научный семинар «СМИ в укреплении межэтнической толерантности»), был проведен Гражданский форум с участием НПО из Казахстана, европейских и азиатских стран. На повестке дня – проблема межэтнического мира и сосуществования представителей разных народов на одной территории, вопроса неконфликтного, интегрального диалога между представителями различных идентичностей, существующих в рамках одного политико-государственного образования. Это и есть задача поиска общих ценностных ориентиров, то есть того, что обычно называется национальной идеей. Председательство Казахстана в ОБСЕ в 2010 г. – это не только признание его успехов в процессе строительства демократических институтов общества, но и признание его заслуг и в мире, это возможность проявить большую ответственность в новой духовной ситуации нашего времени, в праве каждого индивида как гражданина своей страны и гражданина мира быть ответственным в выборе гуманистических принципов развития общества, ценностей национальной культуры и национального самосознания. Именно СМИ призваны сделать многое в деле укрепления толерантности, сохранению межэтнического и межконфессионального согласия, гражданского единства, патриотизма и духовно-культурной общности граждан.
Литература
- Сейид Мухаммад Хатами. Диалог цивилизаций: путь к взаимопониманию. Алматы, 2002.
- Кристева Ю. Чуждые самим себе: мечта об исключительности // Керни Ричард. Диалоги о Европе / Пер. с англ. М.: Весь мир, 2002.
- Roget-Pol Droit. L’Occident expliqué à tout le monde. P: Édition du Seuil, 2008 ; Pierre Legendre Ce que l’Occident ne voit pas de l’Occident . Conférences au Japon. P.: Mille et nuits, 2004.