Обеспечение национальной безопасности относится к числу важнейших функций современного государства. Относительно недавно вопрос национальной безопасности решался усилиями отдельного государства, его институтами и ресурсами. Однако в эпоху глобализации, когда угрозы и вызовы национальной безопасности приобрели глобальный характер, отдельное государство, как правило, не способно справиться с ними. Для обеспечения собственной безопасности государства вступают в кооперацию с другими государствами и альянсами государств. Наиболее распространенным способом подобной кооперации в современном мире является интеграция на региональной основе с целью обеспечения региональной, а вместе с ней и национальной, безопасности.
Современный мир разделен на регионы, которые включают в себя государства, разделяющие общие цивилизационные, культурные, географические, политические, религиозные и иные традиции и символы. Значение этих факторов возросло после окончания холодной войны, когда на место идеологического противостояния двух глобальных блоков пришло культурно-цивилизационное и иные формы противостояния различных регионов мира.
Эффективность региональной системы безопасности, как показывает практика международных отношений, определяется во многом региональной идентичностью. Это связано с тем, что в основе регионального принципа современного мира лежит не идеологическая, а культурная общность государств региона. Значение региональной идентичности для региональной системы безопасности определяется многими факторами, влияющими на институциональные, организационные, политические и иные компоненты функционирования региональной безопасности.
Общая идентичность позволяет странам региона вступить в переговоры друг с другом с целью кооперации усилий по обеспечению региональной безопасности. Но прежде чем вступить в переговоры, общая идентичность помогает государствам и народам понять, что представляет собой их регион, в частности, какие государства входят в регион, а какие в него не входят. На этой основе региональные субъекты определяют состав участников системы своей безопасности.
Для эффективности региональной системы безопасности ее участникам необходимо общее понимание ее угроз и вызовов, общее понимание способов их снятия и разрешения. Это предполагает также общее восприятие союзников стран региона, дружественных государств и организаций. Вместе с тем региональная система безопасности невозможна без общего осознания недружественных для региона государств, альянсов и блоков.
Объектом нашего научного интереса является идентичность региональная. К примеру российский исследователь Федотова Н.Н. рассматривает идентичность в условиях глобализации, которая является сильнейшим испытанием для национальной и культурной идентичности, основным средством преодоления которого выступает диалог и преемственность культур. Однако диалог и преемственность культур сильно затруднены в случае кризиса идентичности или ее быстрых изменений, а также усиливающегося фактора плюрального восприятия своей идентичности. Многие общества, народы и индивиды испытывают кризис идентичности, и идентичность в ходе глобализации меняется. Так, идентичность – некоторая устойчивость индивидуальных, социокультурных, национальных или цивилизационных факторов, их самотождественность. Исходные уровни идентичности связаны с национальной культурой. Идентичность в глобализирующемся мире становится основным дискурсом как науки, так и повседневной жизни [1].
На наш взгляд, эти рассуждения вполне можно применить к региональной идентичности. Идентичность региональная – осознание себя группой стран и/или исторических провинций как определенной исторической и/или текущей общности. Например: постсоветские страны. Региональная и национальная идентичности могут быть взаимодополняемыми в силу сложности и множественности политических идентичностей. В то же время они способны и противопоставляться друг другу, в силу чего региональная идентичность при определенных условиях перерастает в национальную.
В политической науке под идентичностью понимаются «специфические культурные, лингвистические и прочие особенности, которые признаются различными группами характерными для себя, отличают их от других групп и связывают между собой в такой мере, чтобы обеспечить солидарность». К политологическим определениям идентичности можно отнести и следующее: «Идентичность, – не только постоянно меняющийся набор социальных представлений и мифов, но и результат борьбы между различными элитами, государственными образованиями или местными администрациями, старающимися как можно лучше «продать» свои культурные маркеры, получить контроль над теми из них, которые уже приобрели популярность» [2].
Хотя понятие региональной идентичности в литературе социогуманитарного характера разработано недостаточно хорошо, некоторые эксперты осознают важность идентичности в построении региона. Так, например, по мнению российского ученого А.А. Казанцева, участие любого государства в некой региональной институциональной структуре может рассматриваться на трех уровнях: на уровне институциональной сферы региона, на уровне акторов, взаимодействующих в рамках этой сферы, и на уровне структуры самих акторов, в том числе их идентичности. Для государств первый уровень соответствует международным договорам и нормам, действующим в регионе (формальные правила), а также принципам и интерпретации, включая общепринятые представления об истории и культуре региона (неформальные правила). Второй уровень охватывает всех акторов, с которыми государству приходится взаимодействовать в данной институциональной сфере: другие государства, региональные надгосударственные организации, НГО, крупные корпорации, различные сетевые структуры (например, террористические сети) и т.д. Третий уровень – это тот способ, с помощью которого государство вписывается в институциональную структуру региона (в частности, его идентичность как государства указанного региона с соответствующей историей и культурой) [3]. Следовательно, с точки зрения автора, региональная идентичность может рассматриваться как: а) уровень структуры региональных акторов; б) способ «вписывания» государства в регион.
С. Хантингтон предложил использовать цивилизационный подход к определению региональной идентичности и безопасности. Это предполагает использование категории «цивилизация», позволяющей адекватно отражать возрастающую роль социокультурных факторов в современном общественном развитии. Идентичность цивилизационная – отождествление себя с той или иной современной мировой цивилизацией. Применяется главным образом в отношении нации, государства, региона, регионального сообщества. С. Хантингтон делит весь мир на несколько цивилизаций: западно-европейскую, православную, исламскую, конфуцианскую, индусскую, японскую и т.д. Он полагает, что с разрушением биполярной системы, где две супер–державы и две идеологии противостояли друг другу, резко обострились культурные и цивилизационные противоречия в системе международных отношений. На самом деле, государства третьего мира начали развивать свою экономику и добились больших успехов, поднимая уровень жизни, а также бюджет военных расходов. Во всем мире произошел всплеск национального самосознания, который не обошел и арабские и тюркские страны. По этой причине ученый говорит о тысячелетнем противостоянии ислама и христианства. Произошел всемирный кризис идентичности, при котором государства уже не принадлежали ни к одному из блоков: капитализма и коммунизма. Люди принялись искать ответа на вопрос: кто мы? Ответом была принадлежность к той или иной цивилизации [4]. Действительно, на сегодняшний день многие региональные образования строятся, в первую очередь, на цивилизационной основе: ЕС на базе европейской культуры и христианства, НАФТА на основе североамериканской общности и протестантизма, МЕРКОСУР и Андский пакт на основе латиноамериканской общности и католицизма, ЛАГ на основе арабской цивилизации. И эффективность их деятельности не в последнюю очередь определяется принадлежностью к той или иной цивилизации. Мы не согласны с мнением американского ученого С. Хантингтона о том, что конфликты между культурами и цивилизациями неотвратимы, но поддерживаем его утверждение о том, что культура может и должна быть объединяющим фактором в интеграции регионов и Центральной Азии. В частности, это подтверждается позицией авторитетных исследователей о том, что «доктрины национальной безопасности не могут ограничиваться набором военно-политических и военных факторов, а обязаны включать цивилизационный подход, учитывающий культурно - генетический код» [5].
В формировании региональной идентичности огромную роль играют средства массовой информации, поскольку работают на создание так называемого «воображаемого сообщества» по Б.Андерсону. Региональные идентичности, подобно национальным, основаны, по выражению Б. Андерсона, на идее «воображаемых сообществ». В соответствии с концепцией Б.Андерсона, со времени упадка религии и появления печатного слова, стало возможным и необходимым появление так называемого «воображаемого сообщества», через которое может быть пробуждено чувство бессмертия, с чем анонимные личности могут себя идентифицировать. Посредством печатного слова люди, не знакомые друг с другом, могут иметь однородное время и узнаваемое пространство, принадлежа к воображаемому сообществу и будущим поколениям [6].
СМИ – расшифровывается как «средства массовой информации». СМИ – источник повседневной новостной и аналитической информации и один из главных рекламоносителей. Различают печатные СМИ – газеты и журналы, электронные СМИ – Интернет, радио и телевидение.Средство массовой информации (сокращенно «СМИ», также — массмедиа) — организационно-технический комплекс, обеспечивающий создание, периодическую передачу и массовое тиражирование словесной, образной и музыкальной информации c целью массовой информации.
С течением времени рассмотрение массмедиа как «информирующих» ушло в прошлое: в зависимости от угла рассмотрения используются эпитеты «формирующие», «развлекающие» и т. д. Развитие механизма обратной связи, то есть наличие формальной возможности влияния или выражения своего мнения со стороны слушателей, зрителей и читателей придаёт массмедиа характер не однонаправленной коммуникации [7].
Поэтому здесь можно говорить о том, что газеты, журналы, книги Интернет могут работать на создание общего менталитета на определенной территории, в данном случае в Центральной Азии. Более того, к огромному сожалению, общего информационного пространства в регионе до сих не существует, поскольку лидеры некоторых государств региона проявляют недальновидность в развитии своих национальных государств и проводят политику автаркии, вместо развития взаимовыгодного сотрудничества. Что касается, Узбекистана то, президент Ислам Каримов даже идет на конфронтацию с соседними странами по тем или иным вопросам экономического или политического характера, то, перекрывая газ, то, позволяя происходить инцидентам на границе и т.д. Лидер Таджикистана, прославляя эпоху Саманидов, доходит до того, что объявляет Самарканд и Бухару таджикскими городами и заявляет что, рано или поздно они перейдут во владение Таджикистана. В Туркмении со сменой президента на Гурбангулы Бердымухаемдова продолжается политика нейтралитета, которая выражается в неучастии в общих региональных проектах, а также в игнорировании саммитов СНГ. Все эти тенденции говорят о том, что необходимо создавать общее информационное пространство в Центральной Азии на основе региональной идентичности, поскольку жители этого региона могут понять друг друга без переводчика, и осознание этого факта будет способствовать социально-экономическому, культурному развитию всех государств региона, а также обеспечению региональной безопасности.
Эту идею очень хорошо осознает и продвигает Президент Казахстана Н.А. Назарбаев. Так выступая 29 сентября 1999 года на международной встрече деятелей культуры и науки Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана, Президент Казахстана Н.А. Назарбаев, подчеркивая важность создания единого геополитического и геоэкономического пространства в Центральной Азии, отметил: «Наша стратегическая экономическая цель – это формирование единого экономического пространства, единой торгово-таможенной зоны, единого валютного пространства и единой экономической стратегии». В Послании от 18 февраля 2004 года он призвал создать «Союз Центральноазиатских государств, где подписанные договоры о вечной дружбе между Казахстаном, Узбекистаном и Кыргызстаном могут служить прочной базой для такого объединения»[8].
Здесь уместно привести следующие слова Н.А. Назарбаева: «сейчас перед нами выбор: оставаться вечным сырьевым придатком мировой экономики, ждать прихода следующей империи или пойти на серьезную интеграцию Центрально-Азиатского региона»[9].
Если разбить высказывание Главы государства на смысловые части, то видно, что в первой его части находится экономический фактор, а во второй политический, т.е. фактор обеспечения безопасности. Таким образом, очевидно, что обеспечение экономического развития неразрывно связано с обеспечением безопасности. Поскольку в условиях глобализации ни одно государство не в состоянии самостоятельно обеспечить свою национальную безопасность, важным становится создание системы региональной безопасности. Центральная Азия характеризуется наличием нескольких пересекающихся друг с другом региональных организаций по обеспечению безопасности завязанных с великими державами. А для эффективного обеспечения безопасности требуется такая система безопасности, которая базировалась бы на региональной идентичности. Ведь регион - это «особый мир», которому присущи свой менталитет, свой образ мышления, традиции, мировоззрение, мироощущение. А масс медиа стран Центральной Азии должны вносить свой посильный вклад, в развитие региональной идентичности, пропагандируя общекультурные ценности, характерные для всех народов региона и создавая общее информационное пространство и «воображаемое сообщество». СМИ должны очень деликатно освещать проблемные вопросы между государствами региона и не нагнетать лишнюю напряженность. В конечном счете, журналисты, работающие в разных сферах СМИ, обеспечивающих создание, периодическую передачу и массовое тиражирование словесной, образной и музыкальной информации c целью массовой информации будут вносить свой вклад в развитие дружественных взаимоотношений между государствами, в развитие общего информационного пространства и экономического рынка, а также региональной безопасности.
Литература:
1 Глобалистика. Международный междисциплинарный энциклопедический словарь. Под редакцией проф. Мазура И.И., проф. Чумакова А.Н., Издательский центр «Елима», «Питер», Москва – Санкт – Петербург – Нью-Йорк. 2006. – 1160с. - С. 333-334.
2 Казахстанская политологическая энциклопедия. – Алматы: Казахстан даму институты. – 1998. - С. 114; себя, отличают их от других групп и связывают между собой в такой мере, чтобы обеспечить солидарность"группами характерными дл Колосов В.А., Галкина Т.А., Криндач А.Д. Территориальная идентичность и межэтнические отношения // Полис. -2001. - №2 (61). - С. 62.
3Казанцев А.А. Центральная Азия: институциональная структура международных взаимодействий в становящемся регионе// Полис. - 2005. - №2. – с. 78 – 88. - С. 78.
4 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. Пер. с англ. Т. Велимеева.- М.: АСТ МОСКВА, 2006. – 571, [5] c. – (Philosophy). C.186.
5 Дергачев В.А. Геополитика: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2004. – 526 c.: табл. С. 92.
6 Anderson В. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. rev. ed., London: Verso.1991. – Р. 6; The Ethnic Origins of Nations Smith Anthony D. Indiana University Libraries. P.10.
7 ru.wikipedia.org/wiki/ средство массовой информации
8 Послание Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева от 18 февраля 2004 года // Казахстанская правда. - 2006. - 23 апреля.
9 Алшанов Р. Союз Центрально – азиатских государств, потенциал и перспективы развития // Казахстанская правда. - 2005. – 6 мая.