Источниковедческий нарратив современной истории Казахстана в гипертексте
Существуют самые различные представления о критериях развития общества, начиная от устоявшихся и ставших традиционными индикаторами эволюции общественной жизни до использования нетрадиционных элементов при характеристиках этапов исторической эволюции. Базисом появления и формирования последних выступают новейшие гносеологические постулаты о закономерностях развития общества [1]. Приоритеты исследования при понимании исторических процессов определили два фундаментальных вектора исторической эпистемологии: принятие априори идеи обособленности гуманитарного знания и свойственной ему особой эмпирики как доказательной основы исследований с обязательными элементами визуализации результатов работы; использование методов точных наук как вероятностный подход объективности и научности исторического исследования. Последнее, впрочем, часто связывают со сциентизацией истории, проведением междисциплинарных исследований и возникновением на этой основе следующих новых исторических субдисциплин: психоистория, история ментальностей, гендерная история, клиометрия и т.д. «Методологическая революция» 60-70-х годов ХХ в. в западной историографии в 70-80-е годы получила продолжение в работах Д. И.Ковальченко, с именем которого заслуженно связывают становление советской школы квантитативной истории, активной интеграции исторических исследований в методологию естественнонаучных дисциплин [2].
2010
К.Ш.Алимгазинов
