Демократия как стратегия антитерроризма

В статье рассматриваются вопросы демократизации общества и ее влияния на борьбу с терроризмом. По­тенциал вероятной нестабильности в центральноазиатском регионе сохраняется в связи целым комплексом про­блем, многие из которых связаны с вопросом подлинной демократизация в государствах Центральной Азии. Следует согласиться с выводами ученых США о том, что стабильное общество, которое позволяет реализовать возможности каждого члена, и дает социальную защиту гражданам, в конечном итоге это и есть лучшая защита от укрепления позиций террористических групп.

Автор статьи считает, что не стоит абсолютизировать тезис о том, что отсутствие демократии способствует раз­витию терроризма. Террористические группы действуют против правительств в странах с развитой демократий. Например, террористические атаки на США извне и внутри страны.

Введение: в целом в общественной повестке дня отечественной политологии и международ­ных отношений и на экспертном уровне терро­ризм до последнего времени считался далекой и несколько призрачной угрозой и обсуждался лишь в контексте общей ситуации в Централь­ной Азии. Однако террористические акты 2010­2012 гг. в разных областях и городах Казахстана актуализируют исследование контртеррористи­ческой деятельности и делают его жизненно важным для нашей страны.

В Послании народу Казахстана «Стратегия «Казахстан-2050»: новый политический курс состоявшегося государства» Лидер Нации Н. Назарбаев охарактеризовал экстремизм и терро­ризм как атаку на мир и стабильность в стране, и испытание на прочность нашей государственно­сти и гражданской зрелости. Президент призвал государство и граждан единым фронтом высту­пить против всех форм и проявлений радикализ­ма, экстремизма и терроризма [1].

Проблема терроризма в современных меж­дународных отношениях.

В современных условиях терроризм и экс­тремизм трансформировались в весьма мас­штабное и распространенное социально-поли­тическое явление, которое обусловлено самыми различными противоречиями, существующими в обществе и относящимися к основным сферам жизни последнего; он имеет весьма сложное со­держание и разветвленную систему форм, затра­гивая в первую очередь область политических отношений на различных ее уровнях - на меж­государственном, межнациональном, классовом, групповом.

В современном мире, когда отчетливо про­сматривается тенденция к расширению масшта­бов акций террористического характера, борьба с терроризмом и экстремизмом становится гло­бальной международной проблемой, представ­ляющей серьезную угрозу для безопасности всего мирового сообщества.

Обычно говоря об измерениях терроризма и религиозного экстремизма, исследователи имеют в виду, как правило, международный терроризм, угрозу распространения оружия массового унич­тожения (ОМУ), национальные и этнические конфликты, нелегальный оборот наркотиков, ор­ганизованную преступность и т.п. На наш взгляд, к этому перечню стоит добавить еще один суще­ственный элемент - проблему демократического развития или демократизации, которая объединя­ет внутри и внешнеполитические вопросы, спо­собствует устойчивому развитию государства и безопасности.

Построение гражданского общества и дости­жения стабильности в нем предполагает широ­кий спектр свобод и ответственности от индиви­дуального уровня, когда человек осознает свои потребности и возможности участия в дости­жения предполагаемых результатов, до нацио­нального или государственного, где сохраняется приоритет за такими фундаментальными поня­тиями, как права человека, органы управления, выборность и подотчетность.

Но в современном экспертном сообществе демократия не всегда рассматривается как не­обходимое условие борьбы с терроризмом и религиозным экстремизмом и обеспечения безопасности в целом.

Даже западные эксперты не всегда соглас­ны, что демократизация является стратеги­ей безопасности. «Стратегий демократизации великое множество, но они не вылились еще в общую стратегию, от которой выигрывает без­опасность Запада. Свою безопасность он все еще доверяет обороне и военным аппаратам, оцени­вая демократизацию систем правления как вещь полезную, но ненадежную», - считает извест­ный американский политолог К. Симонсен [2].

Называя одной из важнейших причин на­силия тиранию, нарушение прав человека и свободы граждан, политики в большей степени признают демократизацию как цель, но не инте­грируют относящиеся к ней стратегии в парадиг­му своей политики безопасности.

В условиях тесной взаимозависимости и вза­имовлияния правящий режим каждого государ­ства зависит от степени напряженности в окру­жающем его мире. Международное измерение демократии связано, прежде всего, с тем, что сегодня главную угрозу безопасности междуна­родного сообщества представляет слабость го­сударств, обусловленная дефицитом демократи­ческих структур, и неспособность справиться с такими явлениями, как организованная преступ­ность, международный и внутренний терроризм, коррупция, отсутствие политических свобод, на­рушение прав человека, религиозные и этниче­ские конфликты, агрессивный национализм. Эта взаимосвязь имеет важное теоретическое значе­ние и сказывается как на развивающихся, так и на развитых государствах

Поэтому в XXI веке демократия из внутрипо­литического вопроса постепенно превращается в международно-политический, становится одним из необходимых условий эффективного управле­ния процессами глобализации и вопросами обе­спечения внутригосударственной и международ­ной безопасности.

В системе обеспечения безопасности борьба с терроризмом и экстремизмом приоб­рела значение одного из приоритетных направ­лений, на котором свои специфические функции (в соответствии с их компетенцией, правовым статусом) должны согласованно выполнять ор­ганы государства, в том числе органы безопас­ности, общественные организации, граждане.

Эффективность борьбы с терроризмом и экстремизмом всегда будет зависеть от адек­ватности той системы мер, которую для защи­ты от этой угрозы создает мировое сообщество, каждое государство. Полнота и действенность такой системы мер зависят от объектив­ности и своевременности отслеживания тех изменений, которые постоянно происходят в содержании, организации и тактике терроризма, от глубины анализа этих изменений и прогнози­рования их дальнейшего развития.

Центральная Азия и Казахстан: процессы демократизации и терроризм.

В центральноазиатском регионе оперируют международные террористические организации или их подразделения, радикально настроенные исламские фундаменталисты, экстремистские группировки, что вызывает обеспокоенность как государств региона, так и всего мирового сообщества. Территориальная близость к Аф­ганистану также является дестабилизирующим фактором.

Потенциал вероятной нестабильности в цен­тральноазиатском регионе сохраняется в связи целым комплексом проблем, многие из которых связаны с вопросом подлинной демократизация в государствах Центральной Азии. Отсутствие полноценного диалога между различными сло­ями населения и правящими политическими элитами принимает нередко форму протеста граждан против действий государства, который нередко выливается в террористические акты и экстремизма.

По мнению бывшего Советника президен­та Е. Ертысбаева, авторитарные системы не способны эффективно бороться с террориста­ми, тогда как в демократических странах, где власть и народ действуют заодно, удается соз­дать «мощный стерильный фильтр, в котором бациллы терроризма и экстремизма чувствуют себя неуютно» [3].

Однако государства должны адекватно ре­агировать на террористические акты, что чаще всего означает применение силы и возможное ущемление прав гражданского общества.

Поэтому терроризм и борьбу с ним следует рассматривать как испытание западных и новых демократий: испытание институтам, принципам и ценностям; практике, политическим, экономи­ческим, духовным и военным потенциалам.

Центральноазиатские государства деклари­руют свою приверженность универсальным демократическим ценностям и готовность созда­вать демократические институты. Так после об­ретения независимости все государства региона начали процесс реформирования политической системы, следуя универсальным демократиче­ским принципам. Права человека, легитимные выборы, институт президентства, демократиче­ские стандарты, верховенство, законы, эти и дру­гие принципы были закреплены в национальных конституциях.

Демократические реформы в Казахстане из­начально были направлены на создание условий для эффективной работы демократических ин­ститутов, обеспечивающих гражданские права и свободы и способствующих реализации соци­ально-экономической стратегии развития «Ка­захстан - 2030».

Несмотря на то, что независимые эксперты и оппозиция называют период 1990-2000-х гг. окончательной персонификацией государствен­ной власти, основными характеристиками ко­торой являются: конституционное закрепление расширенных президентских полномочий; попу­ляризация теории казахстанского «особого пути» в демократизации; быстрые темпы экономиче­ских реформ при сохранении консервативной политической системы; слабая неконсолидиро­ванная оппозиция, в Казахстане не наблюдалось явных признаков проявления террористических действий.

Даже зарубежные эксперты всегда относили Казахстан к группе стран с очень низким уров­нем риска. В 2009, 2010 гг. Казахстан относился к группе стран со слабым проявление террори­стической угрозы [4].

Но уже в период т.н. просвещенного авто­ритаризма, символизирующего стабильность, предсказуемость, устойчивость и преемствен­ность политического курса государств региона, становится очевидным влияние проблем рефор­мирования политической системы на все осталь­ные сферы развития общества, включая эконо­мическую и социальную.

Отсутствие менталитета либерального обще­ства, незрелость гражданского общества, демо­кратизация «сверху» приводят к росту социаль­ного напряжения и повышения конфликтности в обществе.

Слабым звеном казахстанской политической системы является и оппозиция, которая не имеет единой стратегической цели, непоследовательна в отстаивании своих интересов и неконструктив­на, отсутствие единства и разобщенность как между оппозиционными группами, так и внутри них самих. Население практически лишается возможности делегировать власть альтернатив­ной силе.

Неразвитость демократических институтов привели к тому, что в Казахстане сформировался правовой нигилизм, проявляющийся в различ­ных формах от равнодушного и скептического отношения к власти до протестного.

Если в 2011 г. проблема терроризма не рас­сматривалась в качестве угрозы государству, то уже в 2013 г. зарубежные аналитические центры относят Казахстан относят к группе стран с вы­соким риском [5].

Взрывы в Актобе и Астане, арест группы вах­хабитов в Актюбинской области, теракт в Атырау, деятельность экстремистской группы в Кызылор- де, нападение на сотрудников дорожной полиции в Актобе - эти и другие события свидетельствуют о росте пока некоординированных, автономных террористических группировках [6].

Этот период характеризуется также резким учащением случаев участия граждан Казахстана в террористической деятельности на территории других стран [6].

После событий, способствовавших резкому обострению внутриполитической ситуации в странах Центральной Азии («мартовская рево­люция» в Кыргызстане, Андижанские события в Узбекистане в мае 2005 года, события в Жана- озене 2011 года в Казахстане и др.), возникает вопрос о возможности поддержания баланса стремлением поощрять развитие демократии и необходимостью бороться с терроризмом. Является ли причиной терроризма отсутствие демократии, или, наоборот, именно террор не позволяет правительствам дать свободу своим гражданам?

Американские политики и эксперты, в от­личие от центральноазиатских авторов, актив­но обсуждают проблему отсутствия демократии в качестве возможной причины волны насилия в регионе ЦА. Следует согласиться с выводами ученных США о том, что стабильное общество, которое позволяет реализовать возможности каж­дого члена и дает социальную защиту гражданам, в конечном итоге это и есть лучшая защита от укрепления позиций террористических групп.

На наш взгляд, не стоит абсолютизировать тезис о том, что отсутствие демократии спо­собствует развитию терроризма. Террористи­ческие группы действуют против правительств в странах с развитой демократий. Например, террористические атаки на США извне и вну­три страны.

Правозащитные организации, такие, как «Amnesty Internationa» или «Human Rights Watch», нередко критикуют процессы демокра­тизации в государствах Центральной Азии, но при этом поддерживают авторитарные режимы, которые демонстрируют способность в той или иной мере сдерживать рост террористических группировок. Ярким примером является Узбе­кистан. С одной стороны, руководство страны обвиняют в нарушении прав человека. С дру­гой стороны, США сотрудничают с Ташкентом в борьбе против Исламского движения Узбеки­стана (ИДУ) и др. радикальных исламских груп­пировок.

Заключение. Таким образом, в борьбе против терроризма и экстремизма Соединенные Штаты заключают альянсы с правительствами, которые далеко не всегда привержены ценностям демо­кратии и свободы - этим краеугольным камням американского общества.

Однако это не означает, что демократия мо­жет пасть жертвой стремления государств ЦА бороться с терроризмом. Безусловно, что борьба с терроризмом должна сочетаться с развитием демократии. Это утверждение, на наш взгляд, вер­но для Казахстана, которому отведена значитель­ная роль в борьбе с терроризмом. Поэтому, опира­ясь на высокие темпы развития, наша республика принимает возложенную на нее роль государства активно продвигающего в регионе демократиче­ские принципы. Так, Казахстан, который задал себе высокие стандарты в экономике, теперь стоит перед объективной необходимостью повы­шения стандартов политического развития.

Центральноазиатские государства достигли определённых успехов в процессе демократи­зации, что способствует выработке механизмов борьбы с терроризмом и экстремизмом. Одна­ко открытым остается вопросы о возможности установления демократии, которая не нанесла бы ущерб борьбе с терроризмом.

Литература

1. Послание Президента Республики Казахстан-Лидера Нации Н.А. Назарбаева народу Казахстана. Стратегия «Казах­стан-2050»// http://www.akorda.kz//page_poslanie-prezidenta-respubliki-kazakhstan-lider..
2. Simonsen C.E., Spindlove J.R. Terrorism today: the past, the players, the future. - Upper Saddle River: Prentice Hall. - 2006. -
3. Ертысбаев Е. Демократия - мощное оружие против террористов//http:total.kz
4. Терроризм в Казахстане. NewsPaper.kz // newspaper.kz/?p=44
5. Карин Е.: Терроризм в Казахстане не носит структурный характер// http:www.zakon.kz/4531772-erlan-karin-terrorizm-v- kazakhstane-ne.html
6. Доклад Института политических решений «Терроризм в Казахстане»// http://www.lada.kz/another_news/6429-doklad- terrorizm-v-kazahstane-obschiny-vahhabitov-budut-tolko-rasti.html