О природе соседства, сообщества и соседских сообществ

Соседство является ключевым социально-пространственным измерением в реализации городской полити­ки, исследовании локальных социальных проблем. В статье рассматривается проблема смешения понятий «со­седство» и «сообщество».

Соседство - это социально-географическая категория. Соседство определяется, в первую очередь, его кон­текстом в пределах пространства места. Соседство (neighbourhood) очень часто ошибочно употребляют вместо понятия «сообщество» (community). Это понятно, так как у обоих понятий есть общие признаки, такие, как на­личие у их членов общих интересов и проявлений взаимопомощи друг другу. Однако, главным параметром раз­личий является отношение к пространству. Сообщество может образоваться и функционировать за пределами пространства, тогда как соседство не может.

Соседство представляет собой конкретный вид социальных отношений, возникающий отличным от других социальных отношений образом, и формирующий сети, которые отличны от других видов социальных сетей. Эти сети оказывают влияние, которое отличается от других социальных явлений. Соседские сообщества образу­ются сетями соседей. Базовыми элементами соседства выступают люди, место, система взаимодействия, общая идентификация и общественные символы.

Введение. На сегодняшний день сложилось широко распространенное мнение о том, что в веке информационных технологий и глобали­зационных процессов пространство места все больше становится жидким и проницаемым. При этом социальные идентичности формиру­ются под влиянием виртуальных и удаленных миров, в отличие от реальных и близких. Умень­шение значимости места в повседневной жизни общества отмечается также в научных кругах, в рамках дискурсов о глобализации, информацио- нализме, технологических изменениях и космпо- литизме.

Следует отметить, что понятие «простран­ство» довольно широко используется в раз­личных сферах деятельности и обычно под ним подразумевается трёхмерное пространство, в котором определяется положение различных фи­зических тел и объектов, и происходит их гео­метрическое перемещение. Расстояние между физическими телами и объектами в физическом пространстве обозначается как дистанция. Зна­чение расстояния выражается в единицах дли­ны. Оно важно для использования в качестве средства измерения как во всех точных науках, так и в повседневной жизни людей при приня­тии решений, касающихся выбора места работы, жительства и т.п. Однако, в условиях техноло­гической революции в сфере коммуникации и перевозки, а также по мере разрастания господ­ства экономических сил над жизнью людей воз­можности физического пространства становятся ограниченными.

В социологии существует понятие социаль­ного пространства, которое представляет собой многомерное пространство социальных процес­сов, социальных отношений, социальных пози­ций, функционально взаимосвязанных между собой. В отличие от физического, социальное пространство - это логически мыслимый кон­структ, особая среда, в которой осуществляются социальные отношения. Французский социолог П. Бурдье определяет взаимоотношение соци­ального и физического пространства таким об­разом: «Социальное пространство не является физическим пространством, но стремится ре­ализоваться в нем... Иначе говоря, физическое пространство есть социальная конструкция и проекция социального пространства, социаль­ная структура в объективированном состоянии (как например, кабильский дом или план горо­да), объективация и натурализация прошлых и настоящих социальных отношений» [1]. В дан­ном контексте наличие экономически смешан­ных районов является признаком существующе­го социального неравенства, то есть проекцией социального пространства на физическое про­странство. Вместе с социальным пространством правомерно говорить о социальной дистанции, расстоянии между социальными акторами. Со­циальная дистанция учитывает множество видов нефизического разделения, таких, как различие в богатстве, образовании, национальности, рели­гии, профессии, которое больше имеет отноше­ние к социальному взаимодействию, чем физи­ческой близости.

Кроме того, в последнее время в мире заго­ворили о новом виде пространства, так назы­ваемом сетевом пространстве. Согласно испан­скому социологу М. Кастельсу, его формирует пространство потоков, которое является не един­ственной, но доминирующей пространственной логикой современных обществ. Пространство потоков представляет собой сочетание трёх ма­териальных слоев: 1) цепей электронных им­пульсов (микроэлектроника, телекоммуникации, компьютерная обработка, системы вещания и высокоскоростного транспорта, также осно­ванного на информационных технологиях); 2) узлов и коммуникационных центров; 3) про­странственной организации доминирующих ме­неджерских элит (скорее элит, чем классов), осу­ществляющих управленческие функции, вокруг которых строится организованное пространство.

Следовательно, «наше общество построе­но вокруг потоков: капитала, информации, тех­нологий, организационного взаимодействия, изображений, звуков и символов. Потоки есть не просто один из элементов социальной орга­низации, они являются выражением процессов, доминирующих в нашей экономической, по­литической и символической жизни. Если дело обстоит именно так, то материальной опорой процессов, доминирующих в наших обществах, будет ансамбль элементов, поддерживающих такие потоки и делающих материально возмож­ным их отчетливое проявление в «одновремен­ном времени» [2].

Тем не менее идея соседства в его местном пространственном измерении остается важной составляющей жизни людей, о чем свидетель­ствует растущий интерес ученых, городских управленцев к данному феномену.

Идея сообщества в теориях. «Сообщество» как социологический термин имеет долгую историю. Еще в конце 19-го века немецкий со­циолог Фердинанд Тённис в своей знаменитой книге «Общность и общество» провел различие между двумя видами социальной организации - Gemeinschaft, или сообществом и Gesellschaft, которое обычно переводится как «общество, ассоциация», на основе 5 основных типов соци­альной взаимосвязи. Понятие Gemeinschaft (со­общество, общность) применяется к крестьян­ской деревенской общине, а понятие Gesellschaft (общество) - к индустриальному городскому обществу. Основные различия между ними стоят в следующем: 1) Gemeinschaft предполагает, что люди живут в соответствии с общинным прин­ципом и мирскими ценностями, а общество типа Gesellschaft основано на стремлении к личной выгоде; 2) Gemeinschaft придает основное зна­чение обычаям, в то время как Gesellschaft ос­новано на формальных законах; 3) Gemeinschaft предполагает ограниченную и неразвитую спе­циализацию, в то время как в Gesellschaft прояв­ляются специализированные профессиональные роли; 4) Gemeinschaft опирается на религиозные, а Gesellschaft - на светские ценности; 5) в основе Gemeinschaft лежит семья и община, а в основе Gesellschaft - крупные корпоративные и ассоци­ативные формы объединения людей.

Согласно Тённису, общество является про­дуктом человеческой воли: естественной (основа сообщества) и рациональной (основа общества). Gemeinschaft’Y характерна прочная социальная солидарность, основанная на традиции и пре­имущественно личных отношениях, тогда как Gesellschaft - это тип социальной организации с слабой социальной солидарностью, которая является результатом культурного плюрализма и безличных социальных отношений. «Всякая доверительная, сокровенная, исключительная совместная жизнь (как мы находим) понимается как жизнь в общности. Общество же - это пу­бличность, мир. В общности с близкими мы пре­бываем с рождения, будучи связаны ею во всех бедах и радостях. В общество же мы отправля­емся как на чужбину» [3].

В противоположность Тённису, француз­ский социолог Э. Дюркгейм утверждает, что интеграция отдельных частей общества в целое базируется на разделении труда и особой роли профессиональных групп, нежели на простом объединении индивидов. “Города всегда проис­ходят от потребности, побуждающей индивидов постоянно находиться в максимально возможной близости друг к другу; они представляют как бы точки, в которых социальная масса сжимается сильнее, чем в других местах”，- писал он в сво­ей работе “О разделении общественного труда” [4, с. 241]. Одним из важнейших пунктов ана­лиза Э. Дюркгеймом общества было разделение его эволюции на время «механической» и «ор­ганической солидарности». Первая была харак­терна для доиндустриального общества, вторая -для современного. В первом случае отношения между людьми были непосредственными, «ли­цом к лицу», высоко персонализированными с ограниченным влиянием разделения труда. Каж­дый знал специализацию другого и какое место в социальной иерархии он занимал. Семья и цер­ковь выступали главными агентами социального контроля. Во втором случае отношения между людьми строились на основании специализации выполняемых ими трудовых функций; они опос­редованы; общество состоит из различных этни­ческих и конфессиональных групп, субкультур. Велико разнообразие поведенческих норм, пере­дающихся в коммуне.

Идеи Тённиса также нашли развитие в тру­дах другого выдающего немецкого социолога Георга Зиммеля. В эссе «Большие города и ду­ховная жизнь». Зиммель обращается к психо - логическим аспектам большого города - повы­шенная нервозность жизни, взаимная отчужден­ность и обособленность в отношениях горожан, безразличие. В отличие от жизни маленького города с его медленным, привычным, равномер­ным ритмом, жизнь большого города характери­зуется быстрой и непрерывной сменой внешних и внутренних впечатлений. Именно большой го­род создает сложные психологические условия своей уличной сутолокой, быстрым темпом и многообразием хозяйственной, профессиональ­ной и общественной жизни. В малых городах больше требуются проявления отношений, осно­ванных на чувствах, тогда как в больших городах люди реагируют на внешнюю среду не чувством, а преимущественно умом. Между тем, Зиммель не отрицает роли большого города в обществен­ном развитии: «большой город можно считать средоточием индивидуальной и социальной свободы, являющейся результатом всемирно­исторического процесса взаимодействия между расширением территории и ростом потребности в личной свободе, то это зависит не от одних только непосредственных наглядных признаков большого города, не от одной только обширно­сти территории и не от одного только огромного числа его жителей; этому в значительной степе­ни способствовало также то обстоятельство, что большие города постоянно были средоточием космополитизма» [5]. В больших городах есть все условия и возможности для независимой ин­дивидуальной деятельности и творческого раз­вития, свободных от посторонних глаз.

Замкнутость и обособленность в отношени­ях жителей - естественные проявления челове­ческого поведения в больших городах. Зиммель видит причину этого в том, что «…психологи- ческое обстоятельство, отчасти право на недо­верие, которое мы питаем к быстро проходящим мимо нас, едва задевая наше внимание, элемен­там жизни большого города, вынуждают нас к той замкнутости, вследствие которой мы часто не знаем даже с виду своих многолетних сосе­дей, замкнутости, которая нередко заставляет жителя маленького города считать нас холодны­ми и бесчувственными. И действительно, если я не ошибаюсь, в глубине этой внешней замкнуто­сти лежит не только безразличие, но и, - гораздо чаще, чем мы это сознаем, - некоторое отвраще­ние, взаимная отчужденность и отдаленность, которые при первом более близком соприкосно­вении тотчас переходят в ненависть и борьбу»

[5, с. 6].

Проблемы больших городов, так же, как и локальные сообщества, интересовали предста­вителей Чикагской школы городской социоло­гии. В 1915 году американский социолог Роберт Парк опубликовал статью «Город: предложения по исследованию человеческого поведения в го­родской среде» [6], что впоследствии получило признание как экологическое изучение челове­ческого сообщества. В концептуальной схеме экологического подхода индивид рассматрива­ется в контексте экологических систем, в ко­торых проживает, 一 семья, группа сверстников, соседство, сообщество, такие институты, как место учебы или работы.

Р. Парк выделяет в городской среде районы, так называемые «естественные зоны», форми­рующиеся естественным путем и исполняющие определенные функции. Город состоит из сово­купности таких неоднородных естественных районов и становится, по словам Парка, «си­стемой координат», позволяющей наблюдать за социальными явлениями, изучать социальные отношения. Естественные зоны имеют различ­ные характеристики, каждый район имеет свою историю и особый характер, который определя­ет поведение его обитателей. Парк пишет, что в
больших городах социальные дистанции сохра­няются, несмотря на географическую близость, и «каждое сообщество, вероятнее всего, состоит из людей, проживающих вместе и связанных от­ношениями, которые, скорее, можно описать как символические, нежели социальные» [7]. Парк отмечает роль системы социальных служб в от­слеживании миграции отдельных индивидов и семей в пределах городах, и получении инфор­мации, необходимой для определения их жиз­ненных установок, предпочтений, стандартов жизни и поведения, а также характеристики кон­кретного сообщества, соседства. Парк солидарен с предположением, что «более полное знание локальных образований и населяющих их людей прольет новый свет на огромные различия меж­ду зонами города по количеству и уровню раз­водов, преступности, (в том числе несовершен­нолетней) и по другим признакам социальной дезорганизации. Результаты этой работы могут быть полезными любому социальному агент­ству, которое непосредственно (или косвенно) занимается этими проблемами [7, с.10].

Сообщество представляет собой нечто боль­шее, чем простое собрание людей, занимающее более или менее четко определенную область. Главным фактором, определяющим значение со­общества является социальные институты, сре­ди которых - домашние хозяйства, церкви, шко­лы, дворы, местные места собраний, театры, де­ловые и промышленные предприятия. Исходя из разнообразия, то есть культурных, политических и профессиональных институтов, можно класси­фицировать сообщества. Это могло бы, согласно Парку, указать на то, в какой мере они автоном­ны или же, наоборот, в какой степени функции сообщества опосредованны, так сказать, и вклю­чены в более обширное сообщество [8].

Другой представитель Чикагской теорети­ческой традиции Луис Вирт раскрытию сути понятия сообщество посвятил очерк «Пределы и проблемы сообщества» [9]. Смысл дихото­мического отношения «сообщество-общество» заимствован и аналогичен определению, данно­му Ф.Тённисом. В то же время «сообщество» и «общество» «это не взаимно конфликтующие сущности, а два взаимно дополняющих друг друга аспекта любой формы групповой жизни. Каждая социальная группа существует как в территориальных, физических и экологических связях, так и в социально-психологических связях; первые и вторые представляют собой два противоположных полюса, к тому или иному из которых каждая социальная группа в большей или меньшей степени тяготеет. Для ответа на некоторые вопросы социальную группу лучше мыслить как сообщество, для ответа на другие -как общество. Это не два разных вида группо­вой жизни, а два аспекта любой человеческой групповой жизни» [10]. Для социологического изучения любого сообщества, пишет Вирт, не­обходимо принять во внимание целый спектр различных аспектов: определение центра и границ сообщества (территориальный базис), изучение распределения населения, рассмотре­ние сообщества как констелляцию институтов и типов личностей.

В теории урбанизма Л. Вирта специфически­ми характеристиками городского образа жизни выступают численность, плотность и гетероген­ность населения. Следствием огромного размера города, в силу индивидуальных различий насе­ления, становится пространственная сегрегация по разным признакам, в котором ослабляются узы дружбы, родства и соседства. Несмотря на больший объем контактов, узы солидарности заменяют конкуренция и формализация контак­тов. Безличные, поверхностные, мимолетные и сегментарные контакты позволяют горожанам оградить себя от личных притязаний и ожида­ний других. Следствием повышения плотности проживания населения является возрастание сложности социальной структуры города, диф­ференциация и специализация, конкуренции за пространство, увеличение контактов с незнаком­цами, одиночество и раздражение. Следствием гетерогенности населения города является повы­шенная социальная вертикальная мобильность, физическая неукорененность горожан к месту проживания, разрушение соседских связей, вы­теснение личных отношений денежными связя­ми, нивелирующее влияние СМИ. Таким обра­зом, различного рода социальные потрясения в городах происходят из-за изменений в размерах, плотности и гетерогенности населения.

Соседство и сообщество. «Соседство» - одно из наиболее популярных понятий в запад­ной социологии города. K. Schwirian определяет соседство как население, проживающее в иден­тифицируемых участках города, которое ор­ганизовано в общую взаимодействующую сеть формальных и неформальных связей, и выража­ющее общую идентичность с местом посред­ством общественных символов [11].

В отечественной социологии достаточно сложно найти термины или направления иссле­дований, сходных изучению соседств в западной традиции. Подходящим синонимом может слу­жить термин «микрорайон». В законодательстве Республики Казахстан микрорайон представлен как один из составных частей населенных пун­ктов. Населенный пункт - это часть компактно заселенной территории республики, сложивша­яся в результате хозяйственной и иной обще­ственной деятельности граждан, с численно­стью не менее 50 человек, учтенная и зареги­стрированная в установленном законом порядке и управляемая местными представительными и исполнительными органами [12]. Однако в за­коне отсутствуют критерии, позволяющие одно­значно определить физические границы насе­ленных пунктов.

В специальной литературе по проектирова­нию городов и работах ученых, занимающихся социальными науками, фигурируют два основ­ных определения микрорайона. С одной сторо­ны, он определяется как социальная ячейка, при­знаками которой служат определенный уровень общих социальных связей и социальной актив­ности его жителей, а также обнаруживаемые ими чувства соседства; с другой - оно рассма­тривается как некоторая территория на карте районной планировки города, в пределах кото­рой определенное число людей обеспечивается жильем и услугами учреждений социальной ин­фраструктуры, - так называемая «жилая про­странственная ячейка» [13].

Не следует упускать из виду, что соседство - это социально-географическая категория. Со­седство определяется, в первую очередь, его контекстом в пределах пространства места. Со­седство (neighbourhood) очень часто ошибоч­но употребляют вместо понятия «сообщество» (community). Это понятно, так как у обоих по­нятий есть общие признаки, такие, как наличие у их членов общих интересов и проявлений вза­имопомощи друг другу. Однако, главным пара­метром различий является - отношение к про­странству. Сообщество может образоваться и функционировать за пределами пространства, тогда как соседство не может. Существуют этни­ческие, религиозные, профессиональные и дру­гие сообщества.

Р. Грэннис (R.Grannis) использует понятие суперпозиции (superposition) для более деталь­ного объяснения соседских отношений. Как в геометрическом, так и геологическом смысле суперпозиция означает наложение одних объек­тов на другие. Эти объекты связаны и образуют одно целое. Таким образом, используя геологи­ческую метафору, можно утверждать: соседские отношения - это иерархическое представление различных отношений со свойственными им внутренними характеристиками, которые отли­чают их от других. Эти отношения развиваются в логическом порядке: одни предшествуют дру­гим. Каждым последующим отношениям долж­ны предшествовать более ранние. У Грэнниса эти отношения проходят следующие 4 последо­вательных этапа, которые с теоретической точки зрения являются полезными для понимания эф­фектов соседства:

• этап соседских отношений между А и Б существуют, если они географически близко до­ступны друг другу.
• этап соседских отношений между А и Б существуют, когда они непреднамеренно стал­киваются друг с другом и таким образом имеют возможность заметить и признать присут­ствие друг друга, наблюдать друг за другом, и начать разговор.
• этап соседских отношений между А и Б существуют, если они намеренно вступают в контакт.
• этап соседских отношений между А и Б существуют, если они участвуютвоболее меропрояттях，твитетаоьттв〇ющиоимном доверии или осуществлении общих норм и ценностей [14].

Таким образом, индивиды могут быть вовле­чены, по крайней мере, в 4 этапа соседских от­ношений, каждый из которых напластовывается на предыдущий этап. Грэннис выдвигает идею «цепной связи» (concatenation), которая предпо­лагает, что любая сеть есть продукт отноше­ния, построенного на отношении, построенного на отношении. Индивидуальные соседские сети развиваются в сети соседских сообществ через цепь последовательных действий и событий. Люди общаются со своими соседями, которые, в свою очередь, имеют связи с другими соседями и так далее. В результате, отношения на микро- уровне превращаются в макроструктуру. Здесь важно знать, как складываются отношения.

Следовательно, эти 4 разных этапа соседских отношений сцеплены с 4-мя разными стадиями сетей соседского сообщества:

• этап - сеть географической доступности;
• этап一сеть пассивных контактов;
• этап - сеть актуализированных соседских отношений;
• этап - сеть влияния с присущей ей потен­циалом для социального капитала и коллектив­ной эффективности.

Рисунок 1. 4-й этап соседской сети.

Предположительный 4 этап соседской сети. Точки изображают домохозяйства (семьи). Ли­ния соединяет две точки, если семьи влияют друг на〇руга,если онираздсляют общиенормы тцянностииразвивают доверитЧ14，в. 38].

Рисунок 2. 3-й этап соседской сети. Предположительный 3-й этап соседской сети, который индуцирует 4-й этап. Точки изображают домохозяйства (семьи). Линия соединяет две точки, если семьи намеренно вступают в
контакт [14, с. 39]. 

Точки изображают домохозяйства (семьи). Линия соединяет две точки, если семьи функционально доступны друг для друга, если они непреднамеренно сталкиваются друг с другом и таким образом вступают в пассивный контакт [14, с. 40]. Рисунок 3. 2-й этап соседской сети. Предположительный 2-й этап соседской сети, который индуцирует 3-й этап. Точки изображают домохозяйства (семьи). Линия соединяет две точки, если семьи функционально доступны друг для друга, если они непреднамеренно сталкиваются друг с другом и таким образом вступают в пассивный контакт [14, с. 40].

Рисунок 3. 1-й этап соседской сети. Предположительный 1-й этап соседской сети, который индуцирует 2-й этап. Точки изображают домохозяйства (семьи). Линия соединяет две точки, если семьи географически доступ-
ны друг другу [14, с. 41].

Из этого следует, что соседское отношение -это многоступенчатое отношение, в котором каждая ступень наложена на предыдущую сту­пень. Эти ступени соседских отношений раз­виваются в логическом порядке - более низшие предшествуют высшим ступеням. Первый этап часто описывается, как жить «недалеко», «на этой улице» или «рядом», «за углом», независи­мо оттого видны жители друг другу или нет. Если человек переезжает из района, но при этом под­держивает отношения с тем человеком, который жил по соседству, то они становятся «друзьями» или «бывшими соседями», но они больше не являются соседями. Следовательно, 4-й, 3-й, 2-й этапы соседских отношений не возникают само­стоятельно ввиду отсутствия предварительного 1-гоэтапа.

Основной предпосылкой актуализации пас­сивных контактов до уровня тесных связей явля­ется вступление во взаимодействие. На этапе вза­имодействия и участия в общих мероприятиях возникают возможности для обмена нормами, ценностями и ожиданиями, развития доверия с соседями формируются и развиваются чувство сообщества, социальный капитал и коллектив­ная эффективность. 

Литература

1. Бурдье П. Социология социального пространства / пер. с франц.: отв. ред. Перевода Н.А. Шматко. - М.: Институт экс­периментальной социологии. - СПб.: Алетейя, 2007.-С.53
2. Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура / пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана; Гос. ун-т. Высш. шк. экономики. - М., 2000. 606 с.
3. Тённис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии / пер. с нем. Д.В. Скляднева. - М.: Владимир Даль, 2002. - С.10.
4. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. - Одесса, 1900.
5. Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь. - Логос. - 3(34). - 2002. - С. 9.
6. Park R. Suggestions for the investigations of human behavior in the urban environment. American Journal of Sociology. 20(5), 1916, p. 577-612.
7. Парк Р. Город как социальная лаборатория//Социологическое обозрение. - Том 2. - №3. - 2002. - С. 8.
8. Парк Р Организация сообщества и романтический характер// Социологическое обозрение. - Том 2. - №3. - 2002. - С.14.
9. Wirth L. The scope and problems of the community // Community life and social policy: Selected papers by Louis Wirth.- Chicago: University of Chicago Press, 1956. - P. 9-20.
10. Вирт Л. Избранные работы по социологии. - М., 2005. - С. 93-118 / пер. с англ. В.Г. Николаева. Луис Вирт. Пределы и проблемы сообщества. - С.50.
11. Schwirian K.P. Models of Neighborhood Change. Ann. Rev. Sociol. 1983. Vol.9, P.84
12. Голд Дж. Психология и география: Основы поведенческой географии: Пер. с англ./Авт. предисл. С. В. Федулов. - М.: Прогресс, 1990. С.131.
13. Закон Республики Казахстан от 8 декабря 1993 года № 2572-XII «Об административно-территориальном устройстве Республики Казахстан» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 21.01.2013 г.)».
14. Grannis Rick. From the Ground Up: Translating Geography into Community through Neighbor Networks, Princeton, N.J., Princeton University Press, 2009, 288 p.