Эффективность использования минеральной подкормки в рационах маралов рогачей

В статье обосновывается эффективность применения минерально-солевого брикета в разноструктурных рационах маралов при парковом содержании. Показано положительное влияние на изменение живой массы, среднесуточного прироста и показателей пантовой продуктивности маралов-рогачей в сравнении с традиционной технологией кормление животных.

Введение

Мараловодство в Казахстане относительно новая специфическая и перспективная отрасль животноводства. Отрасль даёт три вида продукции: панты, мясо и побочную продукцию (кровь, половые органы, хвосты и жилы). Панты - молодые рога, снятые в период роста, являются основным продуктом, составляющим экономическую, доходную базу всех мараловодческих и оленеводческих хозяйств. Панты - ценное лекарственное сырьё, применяется при лечении и профилактики различных заболеваний, а использование в качестве пищевых добавок (БАДов) улучшает качество жизни человека и здоровье нации в целом. Содержимое пантов (кровяно-студенистая масса) идет на изготовление ряда ценнейших медицинских препаратов, в частности пантокрина[1,2]. Основным регионом разведения маралов в нашей республике является Восточно-Казахстанская область, где в 24 хозяйствах различной форм собственности содержится свыше 10 тысяч маралов и пантовых оленей. Парковая система содержания этих животных требует особого внимание к кормам и полноценному кормлению. Размещение большого поголовья маралов на изолированной площади вызывает необходимость поступления в достаточном количестве питательных, минеральных и биологически активных веществ. В основных кормах восточного региона нашей страны ощущается острый дефицит минеральных веществ[3], недостаток которых снижает пантовую и мясную продуктивность, воспроизводство и здоровье животных. Поэтому применение минеральных подкормок, кормовых добавок для маралов-рогачей, особенно в зимний период их содержания является актуальным, так как они полностью обеспечивают потребность животных в макро- и микроэлементах. В кормлении маралов в настоящее время используется в качестве минеральной подкормки в основном поваренная соль и мел. Сведенья по использованию минеральных добавок в рационах разной структуры и технологии приготовления для маралов недостаточны. Рядом авторов (Смирнов Ю.А., Григоренко Г.А., А.Н. Зырянов 1975; Омаркожаулы Н, Кожебаев Б.Ж.,2005) [4,5] изучали влияние минеральных веществ в кормлении молодняка и взрослых животных, а так же о возможности использования бентонитовой глины в качестве полиминеральной добавки в рационах крупного рогатого скота и маралов. Так их использование повышает прирост у молодняка маралов до 39 процентов, длину шпилек на 10-12,массу пантов до 13 процентов. В то же время они отмечают, что длительное использование приводит к нарушению обмена веществ и снижению живой массы животных.

Экспериментальных данных об эффективности минеральной комовой добавки в рационах разной структуры в кормлении маралов недостаточно.

Исходя из этого, в наших исследованиях ставилась задача:

  1. Приготовить минеральную кормовую добавку для маралов-рогачей из дешевого местного сырья.
  2. Изучить сравнительную эффективность кормовой добавки в составе силосного и сенажного рационов в сравнении со смешанным типом кормления животных, традиционно применяемым в мараловодческих хозяйствах.
  3. Установить изменение живой массы, суточного прироста в зависимости от рационов.
  4. Изучить пантовую продуктивность и качество пантов маралов подопытных животных.

Материалы и методы

Научно-хозяйственный опыт проводили на маралоферме крестьянского хозяйства «Багратион» Уланского района Восточно-Казахстанской области. Для проведения опыта были отобраны маралы с живой массой 234-236 кг, которых распределили в три подопытные группы по принципу аналогов с учётом живой массы, возраста и физиологического состояния. Схема опыта приведена в таблице 1.

Схема научно-хозяйственного опыта

Согласно схеме опыта животные 1 группы получают традиционный рацион, применяемый в хозяйстве в течение нескольких лет. Рацион состоял из сенаразнотравного и люцернового, дерти гороховой, овса и поваренной соли.

Для животных опытных групп составили рацион с преобладанием силоса - 2 опытная группа. Для маралов 3 группы в рационе преобладал сенаж. Животные опытных группиз концентратов получали овес, для балансирования макро- и микроэлементов в рационы животных добавляли минерально-солевой брикет. Рационы животных подопытных групп были сбалансированы по общей питательности.

Весь материал был статистически обработан по методике Плохинского Н.А. в программе MicrosoftExcel [6].

Результаты и обсуждение

Для приготовления минерального брикета использовали цеолитовую глину местного Митрофановского месторождении, открытого в Уланском районе Восточно-Казахстанской области.

Минерально-солевой брикет в своём составе содержит цеолитовую глину, пантовую воду и поваренную соль при следующем соотношении компонентов, масс.%:цеолитовая глина - 68-70%,пантовая вода- 26-28%,соль поваренная- 2-4%. Для приготовления кормовой добавки использовали варочную пантовую воду, которая представляет собой вторичный продукт пантового оленеводства. Минеральную добавку получали при помощи смешивания выше перечисленных компонентов в виде брикетов.

Продолжительность научно-хозяйственного опыта составила 151 день. За период опыта мы изучали изменение живой массы маралов-рогачей, динамика которой приведена в таблице 2.

   Динамика живой массы подопытных животных

Из данных таблицы видно, что у животных опытных групп, получавших силосный и сенажный рационы с включением минерально-солевого брикета, живая масса на конец опыта составила 288,03-291,70 кг. Этот показатель был выше у маралов второй опытной группы на 5,19% (Р>0,95), у маралов третьей опытной группы на 6,53%(Р>0,99),чем у животных контрольной группы, получавших традиционный многокомпонентный рацион.

Дополнительный прирост у опытных групп составил 15,13-15,35 кг.

Нужно отметить, что у маралов рогачей 2 и 3 групп энергия роста составила 364-365 грамм, что значительно выше показателя животных контрольной группы. По живой массе, общему, среднесуточному приросту между животными 2 и 3 опытных групп существенных различий не установлено.

В период панторезной компании нами изучалось пантовая продуктивность маралов, которые приведены в таблице 3.

Пантовая продуктивность маралов-рогачей

По массе пантов судят об эффективности мараловодства, а также она необходима для установления сорта пантов. Масса сырых пантов у животных опытных групп составила 5,61 -5,93 кг, чем превосходит контрольную группу соответственно на 9,57­15,82%. У животных опытных групп, получавших силосный и сенажный рационы с минеральной кормовой добавкой, масса консервированных пантов выше на 10,60-17,97% в сравнении с контрольной группой. Значительный отличий сырых и консервированных пантов между 2 и 3 группами не установлено, выход готовой продукции у маралов опытных групп составило 42,36-43,03%.

По длине ствола пантов животные 2 и 3 групп на 4,36-5,73 см превосходит животных первой группы. По обхвату ствола между животными всех опытных групп значительных отличий не было. Длина и обхват ствола являются признаками наименее подверженным изменениям, они наиболее консервативны в сравнении с другими промерами.

Выводы

По результатам проведенных исследований можно сделать следующие выводы: 1. Применение в кормлении маралов силосных и сенажных рационов с включением минерально-солевого брикета в качестве полиминеральной кормовой добавки оказывает влияние на повышение живой массы маралов, абсолютного и среднесуточного приростов в сравнении с кормлением животных многокомпонентным традиционным рационом.

  1. Применение силосного, сенажного рационов с добавлением минерально-солевого брикета увеличивает живую массу на 5,19-6,53%, среднесуточный прирост на 38,00­38,55% , в сравнении с животными первой группы.
  2. Пантовая продуктивность у животных опытных групп превышает контрольную на 9,57-15,82% (сырых пантов), 10,60-17,97% (консервированных). Выход готовой продукции у животных подопытных групп составил 42,36-43,03%. 

Литература

  1. С.К. Курманбаев, С.Т.Дюйсенбаев «Перспективы развития пантового мараловодства в ВКО». Вестник СГУ имени Шакарима. Материалы республиканской научно-практической конференции «Ветеринарная наука и практика - производству». Семей, 2004, с. 480-486
  2. Н.Н. Харченко «Охотоведение» М., 2005, с. 202
  3. М.Н. Абанова., А.Н. Байгазанов., Х.Ж. Кажиев «Особенности рационального кормления маралов в условиях ТОО «Аксу» ВКО». Вестник СГУ имени Шакарима. Семей, 2006, №3 с. 22
  4. М.Н. Смирнов, В.А. Тюрин, А.Н. Зырянов «Марал в Красноярском крае: распространение ресурсы и их использование» Вестник КрасГАУ. 2012,с. 113-117
  5. Н. Омаркожаулы, Б.Ж. Кожебаев, «К вопросу о минеральном кормлении маралов». Вестник СГУ имени Шакарима. 2008, №4 с. 167-170
  6. Н.А. Плохинский «Руководство по биометрии для зоотехников» М., Колос 1969
Фамилия автора: Н.О. Коржикенова, А.А. Самбетбаев
Год: 2014
Город: Алматы