Современное состояние инновационного развития в Казахстане: теоретическо-методологический аспект

Цель исследования – рассмотрение теоретико-методологического аспекта инвестиционно-инновационных перспектив развития предприятия через призму состояния инновационного развития в Казахстане.

Методология – монографический, абстрактно-логический методы причинно-следственных связей, системного подхода.

Основная ценность работы – обоснование необходимости определения инвестиционно-инновационных перспектив развития предприятия. Выявление на основе анализа показателей инновационного развития Казахстана проблем интеграции НИОКР. Определение термина «инновационная пассивность».

Результаты исследования – выявление причин зависимости экономического результата предприятия от инвестиционно-инновационных перспектив его развития.

На современном этапе развития государства главный вопрос конкурентоспособности экономики страны стоит в области самодостаточного обеспечения национальной экономической системы, а точнее ее целостности и многофункциональности. Чтобы этого достичь необходимо не просто обеспечить систематичность взаимодействия основных компонентов хозяйствующей системы, а также базовых ее подсистем, но и заставить все это работать взаимосвязано и гармонично. Основная роль в этом процессе принадлежит государству, которое посредством своей политики должно направлять и обеспечивать, а также формировать конкурентоспособность национальной экономики. В этой связи, необходимо акцентировать внимание на том, что ускоренное инвестиционно-инновационное развитие страны и есть тот самый главный основополагающий фактор, способный повлиять на экономику республики в направлении повышения эффективности ее функционирования. Также надо добавить, что инвестиционно-инновационному развитию страны сегодня способствуют или еще можно обозначить как «делают», претворяют и т.д. отечественные предприятия, нацеленные на инновационное развитие, использующие в своей деятельности методы оценки эффективности разработки и реализации новых технологий, развивающие механизмы интеграции стратегического управления и инновационного менеджмента. Предприятия, работающие в новом формате методики комплексной оценки внешней коммерческой и внутрихозяйственной экономической эффективности инновационных проектов, устанавливают взаимосвязи между показателями инновационного процесса и параметрами инновационного развития, реализуют модернизированные подходы к обеспечению экономической привлекательности технологических нововведений и представляют инновационные идеи в форме бизнес-планов.  Этими и многими другими, сходными по своему содержанию факторами и обуславливается актуальность основного вопроса статьи. А также тем, что в свете Послания Главы государства – лидера нации Н. Назарбаева народу Казахстана «Стратегия «Казахстан 2050» – новый политический курс состоявшегося государства» инновационное развитие Республики Казахстан является осознанной  необходимостью уравновешивания и гармонизации подъема производства, материальных, духовных благ с растущим уровнем жизни населения страны [1].

В этой связи, необходимо согласиться с мнением Р.Т. Дуламбаева, который полагает, что «стратегическое направление правильное, но в его реализации необходимо учитывать ряд факторов и особенностей функционирования национальной системы хозяйствования. В частности, речь идет о том,  что в основном сфера обращения (торговля, банковская сфера) и добывающий сектор располагают к ограничению инноваций в силу своей специфики, так как в этих сферах и без инноваций можно получить достаточно быстро высокий доход. Реальный сектор, который является основой для широкомасштабного внедрения инноваций, в Казахстане развит недостаточно. Если в развитых странах инновации являются имманентной частью предпринимательского сектора, следствием и в то же время рычагом движения развитого конкурентного механизма экономической системы, то в Казахстане сложившийся способ производства национальной системы не предполагает заинтересованности частного капитала в инновациях» [2].

Исследование инновационного развития требует, прежде всего, изучения таких основных понятий, как инновации и их классификация, инновационный процесс и его составляющие, инновационная деятельность и ее характеристика. Анализ сущности и содержания данных экономических категорий, а также выявление особенностей разработки и реализации новых технологий позволят раскрыть современную концепцию осуществления инновационного развития хозяйствующих субъектов.

Понятие инновации ввел в научный оборот в 1911 г. австрийский, позже американский ученый Й. Шумпетер в работе «Теория экономического развития». Он писал об инновационных процессах как о новых комбинациях, которые формируются в результате реорганизации производства благодаря использованию новой техники, появлению нового сырья, внедрению новой продукции, возникновению новых рынков сбыта [3].

Со временем разные исследователи начинают трактовать эту экономическую категорию по-своему. Ф. Валента и Л. Волдачек считают, что инновация – это «изменение». Э. Уткин называет инновацией конкретный «объект», Ф. Никсон – «совокупность мероприятий», а С. Валдайцев – «освоение новой продукции». И. Молчанов и Л. Гохберг, характеризуя это явление, используют термин «результат». Исследователи В. Лапин, Б. Твис и В. Медынский рассматривают инновацию как «процесс». П. Завлин раскрывает ее с позиции «использования результатов» [4].

В буквальном смысле инновация (от англ. innovation) переводится на русский язык как введение нового и означает процесс использования новшества или изобретения (от англ. invention). То есть новая идея, или новация (от англ. novation), с момента принятия к распространению приобретает новое качество – становится инновацией. Такое преобразования называется инновационным процессом, а само выведение новшества на рынок – коммерциализацией. Для того чтобы новая идея получила воплощение в виде новой технологии или нового продукта, она должна обладать научно-технической новизной, производственной реализуемостью и экономической эффективностью.

Наиболее полным и всеобъемлющим представляется следующее определение: «Инновация – это процесс реализации новой идеи в любой сфере жизни и деятельности человека, способствующей удовлетворению существующей потребности на рынке и приносящей экономический эффект» [4].

Анализ инновационного развития в Казахстане показывает, что инновационной деятельности в стране отводится большая роль. Вместе с тем необходимо отметить, что инновационная деятельность в республике пока не является источником повышения конкурентоспособности страны на мировом рынке. Несмотря на положительный опыт целого ряда инициатив, заметного прорыва в области инновационного развития экономики страны не произошло. Одной из проблем инновационного развития в Казахстане на сегодняшний день является незавершенность научных исследований, их отрыв от производства. Проводимые прикладные разработки не имеют продолжения в виде коммерциализации и внедрения в производство. В качестве основных факторов, препятствующих повышению инновационной активности предприятий, можно выделить:

• неприемлемые условия инвестирования и кредитования;
• недостаточная платежеспособность заказчиков;
• высокая стоимость нововведений;
• недостаточность собственных финансовых средств;
• невысокая финансовая поддержка со стороны государства [5].

Далее необходимо заметить, что общая техническая и технологическая отсталость предприятий, отсутствие действенной связи науки с производством, сырьевая направленность экспорта представляют определенную угрозу экономической безопасности страны. Сегодня становится очевидным, что отраслевая структура экономики Казахстана с доминированием добывающих отраслей и отраслей первичной переработки сдерживает развитие инноваций. Необходимо также отметить, что отрасли, преобладающие в казахстанской экономике, отличаются достаточно продолжительным жизненным циклом применяемых технологий, сравнительно стабильным ассортиментом выпускаемой продукции и низкими темпами ее обновления. Поэтому они относятся к малои средне-технологическим отраслям. В высокотехнологичных отраслях наблюдается повышенная склонность к инновациям, и чем шире представлены в экономике наукоемкие отрасли, тем более развита в ней инновационная деятельность [5].

Более того, не только реальный сектор сегодня испытывает трудности в исследуемом вопросе, но и такой, как «индустрия знаний», ведь именно они являются основой для всего, что мы заносим под гриф «инновации». Так вот в этой сфере в нашей стране на сегодняшний день есть масса проблем, которые, конечно же, надо решать в комплексе и не в один день.

Известные ученые страны оценивают состояние казахстанского сектора производства и использования знаний следующим образом: «по доле занятых в сфере высоких технологий в общей структуре (0,3%) Республика Казахстан на порядок уступает не только среднеевропейскому уровню в 3,6%,   но и более чем в 4 раза России (1,4%), экономику которой (по мнению российских аналитиков) никак нельзя отнести к инновационной. Кадровый потенциал в Казахстане также не отвечает перспективам инновационного развития – доля студентов по научно-инженерным специальностям от населения в возрасте 20-29 лет составляет у нас 7,0%, что меньше показателей в США (10,2%) и в среднем по Европе (11,3%), хотя для преодоления инновационного отставания необходимо иметь опережающие значения этого показателя. И это безотносительно качества и обеспечения учебных процессов в нашей системе подготовки научно-инженерных кадров, поскольку это является отдельной и больной проблемой сферы образования Республики Казахстан. Так что состояние казахстанских человеческих ресурсов с позиции перспектив инновационного развития страны, скорее, неудовлетворительно. И это понятно, так как оплата труда в научно-образовательной сфере по сути является пособием на выживание, а совсем не оплатой за достижение определенных результатов. По доле внутренних затрат на исследования и разработки по отношению к ВВП, составляющей 0,26%, Казахстан также занимает крайне низкую позицию, в десятки раз уступая не только развитым государствам (США – 2,84%, Франция – 2,18%), но и менее развитым (Греция – 0,51%), а также и России (1,16%). Если же взять этот показатель на душу населения, то результат крайне обескураживающий: по паритету покупательной способности он составляет менее 20 долл. США по сравнению с 892 для США, 478 для Франции и 70 долл. США для России. Уровень государственных расходов на науку в Республике Казахстан в размере 0,07% по отношению к ВВП резко уступает и развитым странам (скажем, США – 0,86%), и новым индустриальным государствам (Южная Корея – 0,68%), и менее развитым странам (Греция – 0,29%), и нашему северному соседу (0,50%). При этом многие (скажем, Греция), имея гораздо лучшие, чем в нашей стране, указанныепоказатели, темнеменее, поканеговорятопереходенаинновационныйпутьразвития» [6]. Все эти факторы вместе взятые, безусловно, тормозят инновационное развитие отечественных предприятий, в котором важнейшие вопросы – управление инновациями с учетом многоуровневого подхода и позиционирование методики инновационного менеджмента в зависимости от уровня принятия экономических решений [7]. Процесс инновационного развития следует рассматривать с позиции его формирования на макроуровне (национальная экономика, государственные научно-технические приоритеты), мезоуровне (повышение инновационной активности конкретного региона или отрасли) и микроуровне (разработка и реализация инноваций отдельными предприятиями и организациями). В свою очередь, в современной литературе, посвященной проблемам инновационного развития хозяйствующих субъектов, внедрение инноваций продолжает отождествляться с функциональным управлением отдельными производствами, а не с корпоративным развитием предприятия в целом. В результате реально на освоение инноваций выделяется недостаточно ресурсов, а потенциал новых технологий используется не полностью. Продвижение инноваций на рынок сдерживается отсутствием методик анализа и повышения эффективности инновационных проектов. Их разработка продолжает осуществляться в основном без учета типа и масштаба внедряемых технологий [8].

Необходимо отметить, что в современных условиях быстроизменяющейся реальности к таким направлениям, как инновационный менеджмент и управление интеллектуальной собственностью нужно относиться, как было уже замечено – комплексно и со всей серьезностью и ответственностью, а не только как к системе разработки и охраны технологии, с помощью которой компания выпускает свою продукцию. Учитывая тот факт, что в современной экономике научно-техническая сфера оказывает большое влияние на общую стратегию и направленность как бизнеса в целом, так и отдельно взятого предприятия в частности, это дает возможность повышения данной сферы по уровням ответственности вверх, в направлении высшего корпоративного руководства. И если еще некоторое время назад существовали такие конкурентные условия, которые позволяли осуществлять это не системно, а так, как говорится, раз от разу, то настоящая действительность вынуждает выстраивать систему финансирования НИОКР на постоянной основе, более того, обязательно при условии тесного взаимодействия со всеми остальными подразделениями предприятия. Таким образом, всеобъемлющий захват новыми технологиями всех уровней деятельности предприятия, а также их влияние на результат настоятельно способствует тому, чтобы хозяйствующие субъекты интегрировали НИОКР, а общие технологические стратегии, в свою очередь, с базовыми корпоративными.

Также необходимо добавить, что в нынешних условиях у инновационных процессов есть свои макроэкономические предпосылки, которые определяют спрос предприятий и организаций Казахстана на достижения науки и техники. В этой связи, стоит еще раз заметить, что в данной области не все благополучно, как хотелось бы. Дело в том, что новое оборудование очень быстро дорожает, этот процесс происходит намного быстрее роста производительности труда, в то время как низкоквалифицированная рабочая сила доступна по цене. В этой связи, для многих казахстанских предприятий модернизация производства дело невыгодное и дорогое, таковые обходятся без достижений НИОКР.

На многих предприятиях Казахстана сегодня рабочих вытесняет из производства не передовая техника, а дешевая рабочая сила. Конечно же, мы переживаем не что-то особенное или же специфичное только для нашей страны, через это состояние прошли многие страны до того как взяли курс на инновационную экономику.

Экономика является инновационной, если в обществе имеются такие основные ее признаки:

• любой экономический субъект может получить любую необходимую информацию о новых знаниях, инновациях, инновационной деятельности, инновационных процессах;
• производятся, формируются и доступны любому экономическому субъекту современные информационные технологии и компьютеризированные системы;
• имеется развитая инфраструктура, обеспечивающая создание национальных информационных ресурсов в объеме, необходимом для поддержания постоянно убыстряющихся научнотехнического прогресса и инновационного развития, и общество в состоянии производить всю необходимую многоплановую информацию для своего динамически устойчивого социальноэкономического развития и, прежде всего, научную информацию;
• происходит процесс ускоренной автоматизации и компьютеризации всех сфер производства и управления;
• готовностьксозданиюивнедрениювширокуюпрактикуинновацийразличногофункционального назначения; 
• имеется чётко налаженная гибкая система опережающей подготовки  и переподготовки кадров, профессионалов в области инновационной деятельности, эффективно реализующих комплексные проекты восстановления и развития отечественных производств и территорий [9].

В этой связи, сегодня стратегически мыслящие предприятия для эффективного инновационного развития вводят в состав корпоративного управления специальные научные советы (рисунок 1). За рубежом частой стала практика введения в состав топ-менеджеров главного директора по инновациям (Chief Innovation Officer CINO) или главного научного сотрудника (Principal Scientist). При этом отделы НИОКР, стратегического развития, конкурентной разведки, патентно-правовые и лицензионные подразделения становятся неотъемлемой частью общей корпоративной структуры как необходимые элементы в процессе создания перспективной конкурентоспособности [8]. 

Рисунок 1 – Место научного совета в структуре высшего управления современной организации [10] 

Fumio Kodama, сравнивая индустриальную и современную системы управления предприятиями (таблица 1), отмечает, если раньше формулу производства можно было определить как «капитал + труд», то теперь – как «капитал + НИОКР» [10]. 

Таблица 1 – Основные отличительные характеристики современной экономики

Проведение полного цикла НИОКР и внедрение в производство собственных разработок – это наиболее эффективный путь обеспечения конкурентоспособности в современный условиях [7]. Однако этот путь сопряжен с большими финансовыми расходами и высокой степенью риска. Поэтому промышленные компании постоянно ищут возможности для совершенствования организации и управления инновационным процессом.

Возвращаясь снова к видению ситуации по инвестиционно-инновационным перспективам развития предприятия в целом по стране, необходимо сказать, что в мае 1992 года наступил в масштабе одного казахстанского города переломный момент – Президент Нурсултан Назарбаев подписал Указ о создании Национального ядерного центра РК на базе научно-исследовательских предприятий полигона. Речь идет о Курчатове. Это позволило сохранить научный потенциал, продолжить актуальные для всего мира исследования, начать полномасштабную реализацию республиканской научно-технической программы по радиоэкологическому исследованию, реабилитации, возвращению в народное хозяйство  территории бывшего СИПа. Ныне НЯЦ РК (Национальный ядерный центр) является самой интеллектуальной структурой народного хозяйства страны, в которой работает более 2,5 тыс. специалистов, 10 докторов наук, 8 лауреатов Государственной премии Казахстана. Знаковым в новейшей истории Курчатова стало и Послание народу Казахстана Главы государства от 4 апреля 2003 года [11], когда было озвучено решение о создании здесь Парка ядерных технологий [12]. С 2005 года ПЯТ действует в полном объеме как площадка для взращивания наукоемких высокотехнологичных компаний на основе создания здесь соответствующей инфраструктуры с использованием ускорителей электронов различных типов. Сейчас на территории технопарка уже функционирует около десятка совместных предприятий с зарубежными партнерами из России, Украины, Великобритании, Германии, Южной Кореи, Турции и других стран. Создание, сохранение и развитие подобных инвестиционно-инновационных предприятий – это вопрос государственной конкурентоспособности. С одной стороны, бизнес-среда в Казахстане становится очень благотворной для того, чтобы создавать различные технологические альянсы (рыночная экономика развивается, технологический бизнес за пределами республики поощряется, международные стандарты качества внедряются). С другой – мешают такие обстоятельства, как отсутствие значительного числа технологий для коммерческих целей (фармацевтика, биомедицина и т.д.), недостаточность нормативноправовой базы и ее несовершенство (необходимо приведение законодательства в сфере охраны интеллектуальной собственности в соответствие с международными стандартами), наличие обширного положительного опыта использования отечественных заводов для процессов по окончательной сборке.

В этот список необходимо добавить и то, что в настоящее время потребность в затратах на инновационную деятельность носит очень специфичный и стихийный характер, т.е. большая часть средств уходит на увеличение основного капитала, минуя инновации. Таким образом, в основном предприятия покупают машины и оборудование, а расходы на покупку новых технологий составляют мизерный процент от общих затрат на инновации, в эту же графу можно отнести и получение прав на патенты, получение лицензии, промышленных образцов. Напрашивается вывод, отечественные предприятия, меняя изношенную технику на новую, полагают, что внедряют тем самым инновации, в то время, как последнее предполагает выход или переход на качественно новый технологический уровень выпуска продукции или предоставления услуг. Данным предложением, очевидно, можно охарактеризовать общее состояние инновационной активности казахстанских предприятий. В этой связи хотелось бы несколько слов сказать о так называемой, инновационной пассивности, т.е. о том, что сдерживает инновационную активность.

Надо заметить, что среди главных факторов, сдерживающих инновационную деятельность, многие руководители предприятий называют в первую очередь нехватку собственных средств, неприемлемые условия кредитования, а также недостаток инвестиций. Для получения наиболее объективной оценки ситуации, сложившейся в инновационной сфере, обратимся к другим мнениям по этому вопросу. По некоторым исследованиям [13], наряду с такими традиционными факторами, сдерживающими процессы разработки и внедрения новых технологий, как финансовые и информационные, специалисты в области инновационной деятельности выделяют следующий круг проблем:

• недостаточное развитие законодательства в области инновационной деятельности; 
• дефицит специалистов в области разработки и внедрения новых и усовершенствованных продуктов в рыночных условиях;
• отсутствие эффективных методик вовлечения новых технологий в хозяйственный оборот.

Обозначенные причины, по нашему мнению, можно классифицировать как реальные факторы инновационной пассивности у отечественных предприятий. Основополагающим барьером в направлении к технологическому развитию казахстанских компаний сегодня является даже не столько отсутствие финансовых ресурсов, сколько наличие и уровень качества инновационного менеджмента на этих предприятиях. Проблематичность данной ситуации усугубляется и тем, что многие руководители не считают объективной необходимостью для развития своих предприятий осваивать новые технологии, они просто не считают это целесообразным и не спешат этим заниматься. В то время как нужды клиентов и технические возможности претерпевают развитие в рамках уже четвертого поколения управления НИОКР. Это процесс взаимозависимого, совместного обучения (mutually dependent learning), в котором реальные потребности рассматриваются и решаются в свете технологически осуществимых концепций и возможностей. В этой связи Arte de Geus, специалист по корпоративному планированию в компании Shell, красноречиво выразил суть описанного подхода в следующей фразе:

«Обучение быстрее, чем у ваших соперников, может стать единственным устойчивым конкурентным преимуществом на рынке». Такой подход к внедрению и управлению инновационной деятельностью – наметившаяся тенденция, обусловленная переходом к экономике высоких технологий. Основным приемом здесь становится интеграция маркетинга и научных исследований, установление взаимосвязи и взаимодействия между функциями НИОКР и клиентами. По мнению специалистов, IBM была спасена именно благодаря созданию взаимосогласованного принятия решений на основе метода совместного участия сторон. При разработке и реализации инноваций ученые увеличили долготу общения с потребителями с 5 до 25% своего рабочего времени.

Подытоживая, хотелось бы заметить, что в современных условиях продолжает наращивать свои объемы процесс зависимости экономического результата предприятия от инвестиционно-инновационных перспектив его развития. Данный факт проявляется в сложности приемов и способов разработки, «постановки на коммерческие рельсы» инновационных проектов, а также во влиянии новых технологий и количестве заинтересованных сторон. Все это растет, так как рынки развиваются, следовательно, конкурентоспособность усиливается, появляются новые знания, а значит и новые перспективы для успешного развития отечественного бизнеса, а в том, что это обязательно будет сомневаться не приходиться.

Список литературы 

1. Послание Президента Республики Казахстан Н. Назарбаева народу Казахстана «Стратегия «Казахстан – 2050». Новый политический курс состоявшегося государства» // Официальный сайт Президента Республики Казахстан. – [Электронный ресурс] // http://www.akorda.kz/ru/page/page_poslanieprezidenta-respubliki-kazakhstan-n-nazarbaeva-narodu-kazakhstana-14-dekabrya-2012-g_1357813742
2. Дуламбаева Р. Т. Инновационный вектор развития Казахстана: проблемы реализации // Экономика. – 2013. – 4 января. – [Электронный ресурс] // http://economkaz.kz/?p=3258
3. Балабанов И. Т. Инновационный менеджмент: учеб. для вузов. – СПб.: Питер, 2001. – 304 с.
4. Бездудный Ф., Смирнова Г., Нечаева О. Сущность понятия инновации и его классификация //Инновации. – 1998. – № 2-3. – С. 98.
5. Сулейменов Е. Состояние инновационного развития Казахстана // Экономика. – – 7 октября. – [Электронный ресурс] // http://elementmag.kz/?p=617
6. Кайракбай Б. М. Возможно ли инновационное развитие Казахстана? // ZonaKZ. –5 июля. – [Электронный ресурс] // http://zonakz.net/articles/6595
7. Инновационный менеджмент: учеб. пособие / Под ред. В. М. Аньшина, А. А. Дагаева. – М.: Дело, 2003. – 528 с. 
8. Трифилова А. А. Оценка эффективности инновационного развития предприятия. – М.: Финансы и статистика, 2005. – С. 3-11.
9. Омурзаков Т. Особенности национальной инновационной системы Казахстана // Саясат. – 2008. – № – С. 38-43.
10. Коршунов И. А., Трифилова А. А. Современный инновационный менеджмент // Инновации. – 2003. – № 2-3. – С. 85-90.
11. Послание Президента Назарбаева Н.А. народу Казахстана. Основные направления внутренней и внешней политики на 2004 год: (Астана, 4 апреля 2003 г.) [Текст] / Н. А. Назарбаев // Промышленность Казахстана. – 2003. – № – С. 7.
12. Биданова А. Достижения регионов – 20-летию Независимости. Наукоград с видом на Иртыш // Казахстанская правда. – – 17 декабря. – [Электронный ресурс] // http://www.kazpravda. kz/c/1324088672
13. Miller W., Langdon M. 4lh Generation R&D. Managing knowledge // Technology and Innovation. – 1999. – 335 pp.
14. Франчайзинг для МВА: Недооцененные возможности или запасной вариант // The New York Times. – [Электронный ресурс] // http://www.begin.ru/main/news_and_articles/articles/Fran_MBA
15. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. Пер. с венг. / Общ. ред. и вступ. ст. Б. В. Сазонова. – М.: Прогресс, 1990. – 296 с.
16. Garcia Francisco, Jin Does Inward Foreign Direct Investment Improve the Innovative Performance of Local Firms? // Research Policy. – 2013. – Vol. 42, No1. – pp. 231-244. DOI: 10.1016/j.respol.2012.06.005
17. Ang James , Madsen Jakob B. Risk Capital, Private Credit, and Innovative Productionт // Canadian Journal Of Economics-Revue Canadienne D Economique. – 2012. – Vol. 45, No 4. – pp. 1608-1639. DOI: 10.1111/j.1540-5982.2012.01740.x
18. O’Sullivan John M., O’Sullivan Rita. Collaborative Evaluation and Market Research Converge: An Innovative Model Agricultural Development Program Evaluation in Southern Sudan // Evaluation and Program Planning. – 2012. – Vol. 35, No 4. – pp. 547-551. DOI: 1016/j.evalprogplan.2011.12.010
19. Sikora Adam Tomasz, Nybakk Rural Development and Forest Owner Innovativeness in a Country in Transition: Qualitative and Quantitative Insights from Tourism in Poland // Forest Policy And Economics. – 2012. – Vol. 15. – pp. 3-11. DOI: 10.1016/j.forpol.2011.09.003
20. Cre Ivo Rupprecht, Siegfried Buehrmann The Development of Local Implementation Scenarios for Innovative Urban Transport Concepts: the Niches Plus Approach // Transport Research Arena, Book Series: Procedia Social and Behavioral Sciences. – 2012. – Vol. 48. – pp. 1324-1335. DOI: 10.1016/j. sbspro.2012.06.1108