Роль социологических исследований в совершенствовании земельных отношений  

Земельные отношения зависят от решения базовых вопросов, основным из которых является вопрос о собственности на землю. Это положение сказывается на использовании земель сельскохозяйственного назначения и формировании сети землевладений и землепользований. Земельные отношения существенно влияют на использование земель населенных мест, особенно сельских.

Большое внимание проблеме собственности уделяют экономисты. Экономическая власть одних участников отношения собственности порождает экономическую зависи- мость других. Последние могут получить доступ к необходимым условиям производ- ственно-экономической деятельности, соединиться со средствами производства (которые монополизированы тем или иным способом) лишь с разрешения лица, владеющего этими средствами производства. Эта ситуация отличается и даже является противоположной по отношению к той, когда все участники производственно-экономической деятельности имеют равнодоступную возможность соединения со средствами производства.

Н.А.  Назарбаев  в  своей  книге  «Казахстанский  путь  развития»  [1]  отмечает, что «определение статуса собственности на землю предполагает учет не только экономической эффективности, но и соблюдение традиций, интересов казахстанского народа, судеб людей и высокую степень ответственности перед будущими поколениями. Поэтому для принятия окончательного решения необходимо было выслушать мнение и интересы общества по всему спектру».

Собственность – в самом общем смысле выражает присвоение тех или иных благ и является чрезвычайно сложным понятием. Собственность является экономической категорией и служит фундаментальной основой любого типа земельных отношений, поскольку любая общественная система развивается на базе отношений собственности. Экономические науки рассматривают ее в связи с реальным присвоением и хозяйственным использованием (прежде всего средств производства). Собственники земли не всегда являются производителями с\х продукции, так как они могут передавать землю в пользование другим лицам. В результате возникают отношения хозяйственного использования (арендные отношения). Отношения собственности и хозяйственного использования  формируют   противоречивые   экономические   интересы,   приводящие к конфликтам между групповыми и общественными целями. Поэтому необходимы правовые механизмы управления земельными ресурсами со стороны государства, а также разработка методов экономического регулирования земельных отношений [2].

Каждому способу производства (феодальному, капиталистическому, социалис- тическому) соответствует присущая ему форма собственности. Так, например, классики марксизма  считали,  что  капиталистический  строй  отличался  от      социалистического формой собственности на землю. Они считали, что частная собственность на землю тормозит ее рациональное использование, и только государственная собственность может обеспечить прогресс в земледелии. Такого же мнения придерживался видный ученый- аграрник Чаянов А.В. Он писал: «Вся земля – государственная, частновладельческая и прочая должна быть признана общенародным достоянием и должна поступить в трудовое пользование народа» [3].

Однако, опыт мирового земледелия отрицает эту позицию, считая, что рациональное использование земли возможно при разных формах собственности на землю и при многообразии форм хозяйствования на земле, как основы многоукладной экономики.

Такого же мнения проф. Сагадиев К.А., который считает, что высокая эффективность использования земельных ресурсов в странах с развитой рыночной экономикой обеспечивается не формой собственности на землю, а регулированием земельных отношений на рентной основе. Арендаторы, получившие землю в пользование на рентной основе, а большая часть землепользователей именно арендаторы, не в меньшей степени заинтересованы в рациональном использовании земли, чем землевладельцы [4].

Собственность на землю не должна влиять на результаты сельскохозяйственного производства. Многие считают, что определяющим фактором в использовании земель является частная собственность на землю, объясняя это тем, что пользователь, не являясь ее собственником, а лишь арендатором, не имеет стимула обрабатывать землю. Однако, изучение опыта зарубежных стран показало, что максимальных результатов в сельском хозяйстве можно добиться и при исключительной государственной собственности на землю. Так, например, в Китае, Израиле, Голландии на земли сельскохозяйственного назначения частная собственность не распространена. Однако, по экономическим показателям они намного превышают показатели Казахстана и других стран. За рубежом хорошо понимают различия, когда земля выступает как объект собственности, и когда рассматривается как объект хозяйствования. Для них вопрос собственности не является главным. Основной упор ставится на выполнение прав и обязанностей собственника и пользователя. Права собственника земельного участка могут ради общественного интереса даже сужаться при одновременном расширении прав государства. Государство при продаже земель в частную собственность обязательно учитывает наличие квалификации и соответствующую подготовку покупателя. Кроме того, к нему предъявляются требования по сохранности и повышению плодородия, чтобы не допустить его снижения [5].

По вопросу роли собственности есть много спорных позиций и мнений, дано множество различных трактовок понятия собственности. В свое время Прудон утверждал, что происхождение ренты, так же как и собственности, лежит за пределами экономики и коренится в психологических и моральных соображениях. Он рассматривал собственность как предэкономическую категорию, как отношение, независимое от экономики. Эти утверждения Прудона были решительно опровергнуты К. Марксом. Хорошо известно его высказывание: «Стремиться дать определение собственности как независимого отношения, как особой категории, как абстрактной и вечной идеи, – значит впадать в метафизическую или юридическую иллюзию» [6].

В политэкономической науке под собственностью понимается система исторически изменяющихся   объективных   отношений   между   людьми   в   процессе производства, распределения, обмена, потребления, характеризующих присвоение средств производства и предметов потребления [7].

На одной из конференций руководителем отдела Института США и Канады РАН было особо отмечено соображение по поводу частной собственности на землю как основы рынка прогресса, деловой активности и предприимчивости. Новейшая история земельных отношений в США не отрицает и не подтверждает этот тезис. Статистика и специальные исследования показывают, что крупнейшие фермы ежегодно увеличивают свои угодья главным образом за счет аренды… Передача земли в аренду крупным фермерам улучшает ее использование и экономическую эффективность. Опыт США показывает, что малоразмерные участки земель не позволяют использовать преимущества мелиорации, севооборотов, химических средств и высокопроизводительной техники, т.е. наиболее важные факторы индустриализации и роста эффективности аграрного сектора. Отсюда следует и другой вывод, весьма важный для будущего человечества: частная собственность на землю, пригодная для производства продовольствия в условиях роста населения и сокращения земельных ресурсов становится серьезным препятствием на пути обеспечения продовольственной безопасности не только отдельно взятых стран, но и народонаселения мира в целом… Многолетний опыт США показал, что частная собственность на землю не является гарантией сохранности самой земли» [8]. С этим можно, в частности, согласиться, поскольку переход на рыночные условия и введение частной собственности на земли сельскохозяйственного назначения повлекли за собой негативные последствия в использовании земель. Особенно сильно это отразилось на сельском хозяйстве: образовались огромные площади бросовых земель, земель запаса, снизились объемы и эффективность производства сельскохозяйственной продукции.

Правильность принятых решений в области вопросов о земле зависит от выбора тех или иных видов исследований. Немаловажную роль играют социологические исследования, поскольку они отражают мнение землепользователей  и собственников, т.е. опрашиваемых, в роли которых выступают эксперты, хозяйствующие субъекты и др., каждый день сталкивающихся с земельными вопросами и проблемами на практике.

На сегодняшний день вопрос о частной собственности на землю, казалось бы, решен, однако, на наш взгляд, имеется ряд вопросов, требующих дальнейшего совершенствования. Прежде всего, это касается земель сельскохозяйственного назначения. Изначально распространение частной собственности на землю было введено с целью возрождения хозяина на земле. Однако, 7 лет практики с момента принятия Земельного Кодекса в 2003 г., показали, что собственность никоим образом не влияет на результаты производства. В любом случае, землепользователь или собственник заинтересован в получении максимальной продукции, и прекрасно понимает, что для этого необходимо повышать плодородие почв посредством внесения минеральных и органических удобрений, применения средств защиты растений, соблюдения почвозащитной системы земледелия и др.

В статье акцентируется внимание на основном вопросе – нужна ли частная собственность на земли сельскохозяйственного назначения? С этой целью было проведено социологическое исследование в 2 основных зерносеющих регионах республики – Акмолинской и Костанайской областях. Анкетный опрос землепользователей    включал 9 вопросов: 

1. Назовите, пожалуйста, Вашу форму хозяйствования? (КФХ, ТОО, АО, ПК). Наиболее распространенные формы хозяйствования – КФХ, ТОО и АО, менее всего – ПК. Так, по состоянию на 1 января 2010 года в Акмолинской области функционирует 4499 КФХ на площади 2 258,3 тыс. га, 680 ТОО и АО на площади 7105,5 тыс.га, 18 ПК на площади 1 тыс. га. В Костанайской области – 5974 КФХ на площади 3060.5 тыс. га, 475 ТОО и АО на площади 5845.3, 4 ПК на площади 38.8 тыс. га.
2. Земельный участок находится в  частной  собственности  или  в  пользовании (на какой срок)? Из опрошенных 4 % составили собственники земель (КФХ), 96 % – землепользователи, со сроком аренды до 49 лет. В целом, по данным земельного баланса в Акмолинской области на 01.2010 г. в частную собственность КФХ предоставлено 3,9 тыс. га, ТОО и АО – 19.3 тыс. га, в Костанайской: КФХ – 8.1 тыс. га, ТОО и АО – 14.6 тыс. га.
3. Укажите, пожалуйста, площадь Вашего хозяйства: общая площадь в га, в том числе пашня, пастбища, сенокосы, залежь, многолетние насаждения. В основном, как показал опрос, больший удельный вес составляет пашня.
4. Имеется ли у Вас с\х техника, перечислите, пожалуйста? Ответ получен следующий: Практически все хозяйства имеют свою технику, однако в основном она старая, некоторые мелкие хозяйства, такие как КФХ, дополнительно прибегают к аренде техники.
5. Если Вы землепользователь, хотели бы Вы выкупить землю в частную собственность? На данный вопрос 35 % ответили – «да», 65 % - «нет».
6. Что мешает выкупить землю в частную собственность? Главными препятствиями, по мнению сельхозтоваропроизводителей, являются: а) государство больше помогает арендаторам; б) КФХ практически не финансируют; в) высокие выкупные цены на земельные участки, не оправдывают финансовых вложений.
7. Как Вы считаете, нужна ли частная собственность на земли с\х назначения и почему? На данный вопрос 18 % ответили «да, нужна», 72 % – «нет», 10 % – затруднились ответить;
8. Что, на Ваш взгляд, необходимо для улучшения использования земель? Большинство ответили, что нужна, главным образом, поддержка государства, выделение субсидий;
9. Довольны ли Вы политикой государства в области управления земельными ресурсами? 85 % ответили – «нет», 10 % – ответили положительно, 5 % – затруднились ответить.

Изучив и проанализировав данные анкетного опроса, мы пришли к выводу, что рациональное использование и охрана земель, сохранение и преумножение плодородия почв может быть достигнуто при правильной политике государства, т.е. посредством государственного регулирования земельных отношений. Это означает, что необходимо максимально сохранить государственную собственность на землю. Поэтому предлагается наложить мораторий на продажу сельскохозяйственных земель.

Считаем, что нельзя оставлять закон о продаже земель сельскохозяйственного назначения в частную собственность по следующей основной причине: население республики ежегодно растет, площадь земель при этом не увеличивается, а наоборот, особо ценные с\х угодья имеют тенденцию к снижению плодородия, что ведет к выведению их из сельскохозяйственного оборота. Если в ближайшем будущем земли будут раскуплены, то будущему поколению ничего не останется. Поэтому, на наш взгляд, основной фонд земель – сельскохозяйственные земли – должен оставаться в собственности государства. Пока продано лишь 0.5 % всего земельного фонда, и остановить этот процесс еще не поздно. Однако, данный вопрос требует законодательного решения.

ЛИТЕРАТУРА 

1. Назарбаев Н.А. Казахстанский путь развития.
2. Варламов А.А., Комов Н.В., Шаманаев В.С., Хлыстун В.Н. Государственное регулирование земельных отношений. – М.: Колос, 1998. – 264 с.
3. Чаянов А.В. Избранные произведения. – М.: Московский рабочий, 1989. – С.35.
4. Сагадиев К.А. Реформы: аналитический взгляд. Книга первая (статьи, выступления, интервью). – Алматы: НП ПИК «GAUHAR», 2006. – 352 с.
5. Землеустройство зарубежных стран. – М., 1992. – 408 с.
6. Маркс К., Энгельс Ф. Соч-я. – 2-е издание. – Т.13. – с.
7. Экономика русской цивилизации. – М.: Родник, 1995. – с.57.
8. Всероссийская конференция «Состояние и перспективы развития крупных предприятий и организаций агропромышленного комплекса». Сборник научных материалов. – М.: МСХ РФ, 2001. – С. 34-35.