Исследование по региональной интеграции в постсоветском пространстве

В научной литературе существуют различные подходы к исследованию интеграционных процессов в современном мире. Концепция федерализма 50-х гг., XX в. исходила из того, что в конечном счете надежды на интегрирующую силу функциональных интересов обречены на неудачу до тех пор, пока не будеть иметь место сильная и конституциональная интеграция на региональном или международном уровне.

В Западной Европе в 60-е гг., а затем в середине 80-х гг. XX в., наблюдалось некоторое слияние федералистских и функционалистских подходов в рамках неофункционализма. В этих теоретических, с одной стороны, в продолжение федералистских традиций подчеркивается роль инициативной функции наднациональных институтов, а с другой стороны аргументируется, что начавшийся интеграционный процесс в одной сфере по логике должен привести к интеграции и в других сферах. В период развития западноевропейской интеграции в 70-х и ранних 80-х гг., под этим углом зрения и проводился анализ существующих проблем интеграционных процессов.

Научно-теоретическим подходом для изучения процессов возникновения региональной интеграции следует назвать теорию«трансакционизма», разработанную Карлом Дойчем в 50-е гг., XX в. которая ныне переживает возрождение, в частности, в деле обоснования целесообразности включенияЕС новых членов из числа государств Восточной и Центральной Европы. Трансакционный анализ направлен, на количественное определение масштабов начавшихся интеграционных процессов. При этом трансакционисты исходят из предположения о том, что растущий обмен и развивающиеся связи могут привлечь за собой, резкие социальные изменения.

В научной литературе выделены три основные причины возникновения региональных объединений: общая заинтересованность государств в этой форме кооперации вследствие географической близости и наличия единых экономических, социальных и культурных интересов; идеи конституционного объединения; рациональные соображения выбора.

Одни исследователи рассматривают регионализацию, как отход от принципа многосторонней либерализации с ненужными последствиями для всеобщего благополучия. По их мнению, региональные преференции по товарам, услугам и капиталу приводят к дискриминации третьих, оставшихся вне данного интеграционного объединения. Вторая группа исследователей исходит из того, что региональная интеграция является необходимым процессом, ведущим к глобальной многосторонней либерализации. Регионализацию рассматривают как необходимый промежуточный шаг, так как свободная торговля в мировом масштабе может быть достигнута только после сложных и длительных переговоров.

Большинство исследователей исходят из того, что расширение международных торгово-экономических отношений, приводит к снижению цен, увеличению степени занятости, расширению ассортимента предлагаемой продукции и улучшению качества предлагаемых услуг и, тем самым, к  повышению качества жизни населения. Как глобальная торговля, так и региональная интеграция, сопровождается постоянной необходимостью инновационных процессов, обучения и переобучения кадров.

Анализируя основные направления исследования постсоветской и центрально-азиатской  региональной интеграции необходимо отметить исследовательских групппо этой теме:

  1. Отделение международных экономических и политических исследований (ОМЭПИ) Института экономикиРАН. К 2012 г отделение являетсяцентром экспертных знаний по региональной интеграции. В число его сотрудников входит ряд ученых, которые уже, на протяжении многих лет отслеживают международные экономические и политические отношения в постсоветском регионе и внутренние отношения в странах СНГ.
  2. Ряд исследовательских групп и центров, занимающихся постсоветской интеграцией, функционируютв других институтах РАН, а также в университетах.
  3. Московский государственный институт международных отношений (МГИМО) включает в себя Центр постсоветских исследований.
  4. Институт Европы РАН создал Центр эволюционных процессов на постсоветском пространствеи Центр средиземноморских и черноморских проблем. Институт мировой экономики и международных отношений РАН, регулярно выпускает журнал «Россия и новые государства Евразии», посвященный эволюции стран региона.
  5. Российский государственный гуманитарный университет, включает в себя Кафедру постсоветских стран, а исторический факультет Московского государственного университета создал Информационный центр по изучению социальных и политических процессов на постсоветском пространстве.  Институт стран Азии и Африки Московского государственного университета, создал в своей структуре Центр Кавказа и Центральной Азии. Центр изучения Центральной Азии, Кавказа и Урало-Поволжья, Института востоковедения РАН также уделяет внимание вопросам развития постсоветских интеграционных группировок.А также, функционируют, еще четыре научно-исследовательских центразанимающихсяпо данной теме, которые не входят в состав государственных университетов или академических институтов. Один   из них – Институт стран СНГ, учрежденный в 1996 году как автономная научно-исследовательская организаци, Фонда «Наследие Евразии», основанный в 2004 году, в настоящее время является важным центром, поддерживающим и осуществляющим проекты в области изучения постсоветских стран и постсоветской интеграции. Евразийский банк развития – международная организация со штаб-квартирой   в Алматы, основным акционером которой является Россия и в 2011 году банк основал Центр интеграционных   исследований,   по   изучению   постсоветской   экономической   интеграции.А   также, существует

«Евразийский монитор», по проведению регулярных опросов общественного мнения в постсоветских странах.  Во  многих работах,  отмечаются,  что  главной  причиной  неудачи  постсоветской  интеграции  – «отсутствие политической воли». Отсутствие политической воли – интерпретируется в контексте национального строительства в новых независимых государствах.Во многих исследования утверждается о том, что интеграционным процессам мешает политическое давление со стороны западных стран. Укрепление региональной интеграции, многими исследователями рассматриваются как позитивный процесс для всех странСНГ.

Некоторые представители научного сообщества стран СНГ изначально рассматривали, постсоветскую региональную интеграцию, как тупик в экономическом и политическом развитии своих стран. Для них важно было определить, действительно ли есть, какие-тореальные положительные эффекты от постсоветской региональной интеграции. А также выяснить, действительно липостсоветская региональная интеграция замедлилась из-за дефицита политической воли. На самом деле, причины неудачи постсоветской интеграции, остаются не исследованными. К сожалению, утверждение, о том что региональная интеграция по образцу ЕС является «естественным» путем для стран СНГ, не помогают рассмотреть «альтернативные» варианты региональной интеграции в постсоветском пространстве.

В этой связи, наибольший интерес представляют сравнительные исследования интеграции в различных регионах мира. Надо отметить, чтомногие работы по постсоветской интеграции» уже критиковалась рядом известныхученых. Ю.Шишков, один из ведущих исследователей в области региональной экономической интегра-ции, в ряде статей, опубликованных за последние двадцать лет указывает, что любая форма постсовет-ской региональной интеграции бессмысленна, из-за низкого уровняэкономического развития стран-участников[1]

Д.Фурман в ряде статей рассматривает постсоветскую интеграцию в контексте постепен-ного распада Российской империи, который был приостановлен на 70 лет существованием Советской Федерации. Исходя из этого, постсоветская интеграция  тоже  представляется бесперспективным проектом[2].

В последние годы растет число эмпирических и теоретических исследований по постсоветской интеграции, главным образом нацеленных на понимание взаимодействия на микроуровне. А также интересной темой остается связь между постсоветской интеграцией и общей внешней политикой стран СНГ[1],выделяется пять «школ геополитического  мышления»:  экспансионисты, сторонники цивилизационного подхода, стабилизаторы, геоэкономисты и западники. Западники настроены весьма скептично в отношении будущего постсоветской интеграции в любой форме[3]. Постсоветское пространство рассматривается как «исчезающая реальность», в которой каждая страна, в долгосрочной перспективе пойдет своим собственным путем. Отношения со странами постсоветского пространства, хотя и призна-ются важными, считаются менее значимыми, чем отношения  с  западными  странами.  Геоэкономисты  и  стабилизаторы  не  так  уверены  в  том,  что  постсоветское пространство в будущем исчезнет как единый регион и отмечают необходимость исследований в этой сфере: либо с точки зрения экономических связей, либо с точки зрения совместного обеспечения безопасности.

Эти три школы охватывают практи-чески весь диапазон академических дискуссий. Две оставшиеся школы включают неакадемических исследователей. Сторонники цивилизационного подхода рассматривают постсоветское пространство, как регион, объединенный общей и особой цивилизацией, которая должна защитить его историческую терри-торию и уникальность. Экспансионисты считают постсоветское пространство, первым шагом в процессе достижения региональной интеграции.

Вторая группа работ отходит от рассмотрения региональной интеграции с чисто нормативной точки зрения и концентрирует свое внимание на изучении вопросов, в которых постсоветские страны на самом деле достигли взаимодействий в экономике. Доступная информация относительно  процесса  региональной интеграции на постсоветском пространстве крайне ограничена, поэтому необходимы детальные эмпирические исследования. Низкая доступность количественных данных делает необходимым использование качественных показателей, главным образом на основе материалов, опубликованных в СМИ и на корпоративных веб-сайтах. Главный вопрос связан с изучением реальной динамики развития экономических отношений на постсоветском пространстве[1]

В середине 90-х годов появилось множество исследований, подчеркивавших роль так называемых транснациональных финансово-промышленных групп как инструментов постсоветской интеграции. Резко возросло количество исследований,  посвященных  прямым иностранным инвестициям, осуществляемым российскими (и частично казахстанскими) компаниями, возможным препятствиям и последствиям подобной «корпоративной интеграции» для постсоветского региона, а также взаимодействию в отдельных секторах, таких как банковский и  финансовый рынки, атомная энергетика сельское хозяйство, связь и т.д.[3].

Исследования в этой области осуществляются как академическими, так и неакадемическими исследовательскими группами. Еще одной сферой, привлекающей все большее внимание, является трудовая миграцияна постсоветском пространстве,  которая также стала актуальной темой внутриполитических дискуссий в ряде стран[4].На сегодняшний день, исследования по миграции являются наиболее изученной областью в исследовании постсоветской интеграции с методологической точки зрения: так как достоверной статистики и данных в этом случае явно недостаточно, социологи проводят большую работу, изучая конкретные сообщества мигрантов (что серьезно отличает эти труды от другой литературы, которая обычно основывается на вторичной информации). Еще одна группа исследований касается роли субнациональных регионов в постсоветской экономической интеграции и многообразия использующихся ими стратегий[5].

В ряде недавних работ рассматривались последствия экономического кризиса 2008-2010 гг. для постсоветской регионализации. Вклад этой эмпирической литературы, вероятно, наиболее интересен для исследователей, которые не интересуются конкретно постсоветской интеграцией, и занимаются сравнительным анализом регионализма.

Эмпирические   работы дополняются   рядом  крупномасштабных   проектов,   в  этой  сфере   такие как «Система показателей евразийской интеграции»,  подготовленный  Евразийским  банком  развития, который предоставляет обширную базу данных, характеризующую эволюцию интеграции на постсоветском пространстве. Доклад содержит показатели, относящиеся к экономической конвергенции постсоветских государств. Проект Фонда«Наследие Евразии» в 2008 году – о социальной интеграции постсоветских государств[5].

Основной акцент, делается на качественный анализ, поскольку по-настоящему достоверных количественных данных крайне мало. В последние годы опубликованы работы, содержащие количественную оценку эволюции, торговых взаимосвязей на постсоветском пространстве в том числе  цен во внешней торговле [6] и институциональной конвергенции. Низкая результативность формальных институтов постсоветской интеграции в стремлении создать «евразийский ЕС» требует внести корректировки и в нормативный анализ постсоветского регионализма. За последние годы появился ряд работ по этому вопросу, которые предлагают альтернативные решения данной проблемы. Первая может быть определена как «открытый регионализм».

В отличие от «открытого регионализма» в Восточной Азии, который был направлен на создание недискриминационных по отношению к третьим странам торговых союзов, в постсоветском контексте «открытый регионализм» является главным образом попыткой, на реалистичное взаимодействие на уровне сфер без создания сильных наднациональных органов, а также обеспечить возможность использования многочисленных региональных интеграционных структур для осуществления многовекторной международной экономической политики, которая учитывает неоднородность интересов и стран в постсоветском регионе. Работы Б.Хейфеца,А.Либмана  отмечают  преимущества региональной экономической интеграции на микроуровне, а также многочисленные публикации Л.Косиковой по оптимальной модели постсоветского регионализма особенно важны в этом отношении. Развитие от постсоветской к евразийской интеграции обсуждалась в различных контекстах и с разных методологических, теоретических и идеологических точек зрения. Эти исследователи исходят из того, что постсоветская интеграция не должна рассматриваться как нечто обособленное от интеграционных проектов в сопредельных регионах, она должна исследоваться в контексте интеграционных проектов и экономических связей, возникающих в Евразии, и базироваться на детальном анализе эффектов постсоветского регионализма.

  

  1. Шишков Ю.(2007) СНГ: Полтора десятилетия тщетных усилий – Вопросы экономики (4) Шишков Ю.(1996).
  2. Фурман Д.(2005) От Российской империи до распада СНГ. – Публичная лекция на Polit.ru; Фурман Д.(1996).
  3. Tsygankov P. (2003) Mastering Space in Eurasia: Russia's Geopolitical Thinking after the Soviet Break-up. – Communist and Post-Communist Studies 36 (1).
  4. Trenin, D.(2002) The End of Eurasia: Russia on the Border between Geopolitics and – Wash.: Carnegie Center.
  5. Хейфец Б.(1989) Новая модель интеграционного сотрудничества стран СЭВ. – М.
  6. Головнин М.(ред., 2010) Взаимодействие финансовых систем стран СНГ– СПб.:Алетея; Винокуров Е.(2009). 
Год: 2013
Город: Алматы
Категория: Политология