Впервые в истории уголовного права (законодательства) Республики Казахстан закреплено понятие уголовного правонарушения. Данная новелла является одним из основных составляющих масштабного реформирования казахстанского уголовного права, результатом которого стало принятие нового Уголовного кодекса, в связи с чем необходимо детальное исследование понятия уголовного правонарушения. С переходом на новую модель уголовного законодательства имеет большое значение с наибольшей точностью определить характерные и отличительные признаки уголовного проступка и преступления, в первую очередь с целью недопущения ошибок в правоприменении, неверного и неоднозначного восприятия данных правовых категорий.
Стоит отметить то, что любое уголовно наказуемое деяние может иметь признаки лишь одного из двух видов уголовного правонарушения, то есть может квалифицироваться либо как преступление, либо как уголовный проступок. Каждый из видов уголовного правонарушения (преступление и уголовный проступок) имеют четкие отличительные признаки, в связи с чем исключены случаи так называемой смешанной квалификации, когда одно уголовно наказуемое деяние одновременно подпадает под признаки и преступления, и уголовного проступка.
В статье также рассматривается классификация преступных деяний по уголовным кодексам зарубежных стран. Проблемы, связанные с классификацией преступных деяний, всегда представляли значительный интерес для законодателя и правоприменителя любого современного государства. Особую актуальность для нашей страны этот вопрос приобрел и в связи с введением понятия «уголовный проступок».
В одних странах категория «проступок» выделяется в пределах уголовного права (законодательства), а в других – в отдельных нормативных актах. В некоторых государствах приняты специальные законодательные акты о проступках. Это, например, законы: Республики Сербия «О проступках» (2007), Республики Словения «О проступках» (2002), Хорватской Республики «О проступках против публичного порядка и спокойствия» (1990), Чешской Республики «О проступках» (1990). В целом же можно констатировать увеличение на современном этапе количества стран, которые ввели в своем законодательстве категорию «проступок».
Положительный опыт зарубежных законодательств по выделению уголовного проступка в самостоятельный нормативный правовой акт, также подтверждает актуальность исследования.
Изучение, анализ содержания понятия уголовного правонарушения по уголовному праву Республики Казахстан, дальнейшая научная разработка института понятия уголовного правонарушения, выработка предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства – в этом состоит основная цель исследования.
В Послании народу Казахстана «Казахстанский путь – 2050: Единая цель, единые интересы, единое будущее» Глава государства отметил, что Казахстан должен стать одной из самых безопасных и комфортных для проживания людей стран мира, выделив важнейшие характеристики развитого государства - мир, стабильность, справедливое правосудие, эффективный правопорядок.
За годы независимости Казахстан уже стал правовым обществом, где с каждым днем усиливается верховенство закона, а демократия обрела необратимый характер [1].
Процесс становления в Казахстане демократического, цивилизованного общества потребовал от государственной власти переосмысления и переоценки сущности многих правовых явлений с позиции новых приоритетов.
В этих условиях значительным шагом в уголовно-правовой политике страны в направлении формирования правового государства явилось принятие в 2014 году нового Уголовного кодекса Республики Казахстан, который вступил в силу с 1 января 2015 года.
Одной из его отличительных черт можно считать реализацию положений Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года о двухвекторном подходе к преступным деяниям.
С одной стороны, нормы нового Уголовного кодекса обеспечивают гуманность наказания для лиц, впервые совершивших незначительные деяния, а также для социально уязвимых групп населения – беременных и женщин, имеющих на иждивении несовершеннолетних детей, несовершеннолетних, людей преклонного возраста. Вместе с тем, в отношении лиц, виновных в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, скрывающихся от уголовного преследования, предусмотрена жесткая уголовная политика. Более того, с учетом нынешних реалий для более высокой степени защиты прав и свобод граждан, безопасности общества и государства был пересмотрен устоявшийся подход к определению общественной опасности деяний. Уголовно наказуемые деяния в новом кодексе предусмотрены как уголовные правонарушения. Это связано с тем, что с учетом международного опыта введена двухзвенная система уголовно наказуемых деяний, состоящей из преступления и уголовного проступка, объединенных общим понятием уголовного правонарушения, определение которого приведено в ст.10 Уголовного Кодекса Республики Казахстан:
«1. Уголовные правонарушения в зависимости от степени общественной опасности и наказуемости подразделяются на преступления и уголовные проступки.
- Преступлением признается совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы или смертной казни.
- Уголовным проступком признается совершенное виновно деяние (действие либо бездействие), не представляющее большой общественной опасности, причинившее незначительный вред либо создавшее угрозу причинения вреда личности, организации, обществу или государству, за совершение которого предусмотрено наказание в виде штрафа, исправительных работ, привлечения к общественным работам, ареста.
- Не является уголовным правонарушением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности» [2, с. 11].
Уголовный проступок – это принципиально новый вид уголовно наказуемого деяния, ранее не знакомый не только уголовному праву Республики Казахстан, но и уголовному праву других постсоветских государств.
Идея введения уголовного проступка в число уголовно наказуемых деяний заключается в поэтапной интеграции норм административно- деликтного законодательства (Особенной части Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях) в сферу уголовного законодательства в качестве так называемой низшей категории уголовно наказуемых деяний, не представляющих большой общественной опасности. Идея эта, прежде всего, обусловлена гармонизацией отечественного уголовного права, ориентированной на отход от советской модели и постепенное приведение его в соответствие с классической моделью уголовного права и законодательства континентальной (романо-германской) правой системы. Это закономерный и своевременный шаг законодателя, отвечающий общим тенденциям проводимых реформ в отечественном праве и создающий большой потенциал для построения эффективной уголовной политики, ориентированной на передовые стандарты континентальной правовой системы [3, с. 127].
В научной и учебной литературе уже приводились доводы в пользу выделения уголовных проступков в уголовном и уголовно- процессуальном праве.
Наиболее полная характеристика общественно опасных деяний, подпадающих под действие анализируемой категории, дана Н.Ф. Кузнецовой, которая пишет следующее: «Эти деяния, оставаясь в целом преступлениями, носят как бы полупреступный характер. Слово «уголовный» означает, что речь идет о преступном деянии, а слово «проступок» означает, что эти деяния близки к антиобщественным проступкам – аморальным, дисциплинарным, административным и гражданским» [4, с. 149].
В разряд уголовных переведены следующие правонарушения: побои, причинение легкого вреда здоровью, заражение венерической болезнью, мелкое хищение чужого имущества, надругательство над памятниками истории и культуры и природным объектом, порча объектов благоустройства и т.д.
В ряды уголовных проступков также добавлены некоторые новые правонарушения, которые ранее не предусматривались ни Кодексом об административных правонарушениях, ни действовавшим Уголовным кодексом. К примеру, это новые деяния о самовольном пользовании недрами, нарушении правил охраны рыбных запасов и др.
Эффективность института уголовных проступков подтверждается общемировой практикой. Причем, это признают и многие зарубежные и советские криминалисты [5, c.160; 6, c.52]. Сравнительный анализ представляет собой важный инструмент при изучении приоритетов, тенденций и перспектив разных моделей законодательства и «…не только имеет познавательный интерес, но и может способствовать совершенствованию … уголовного законодательства …» [7, с. 60]. В связи с этим следует отметить, что идея выделения преступлений и проступков осуществлена в законодательствах многих стран, таких, например, как Австрия, Англия, Бельгия, Голландия, Испания, Латвийская Республика, Литовская Республика, Швейцария, ФРГ, Франция, и активно обсуждается в России, Украине, а также в других государствах (см., например [10, с. 13–14; 9, с. 69; 8, с. 11 и др.]).
Как известно, классификация преступного деяния возникла во французском уголовном праве. Известная трехчленная классификация преступлений проистекает из французской школы естественного права XVIII в. В соответствии с ней тяжкие преступления – это нарушения естественных прав человека; средней тяжести – посягательства на права граждан, основанные на общественном договоре; полицейские деликты – простые нарушения порядка [4, с.163]. Первый французский Уголовный кодекс 1791 г. разделил все преступные деяния на преступления, проступки и нарушения. УК Франции 1810 г. подразделил уголовно наказуемые деяния на: а) преступления (crimes), караемые тяжкими телесными и бесчестящими наказаниями; б) проступки (delits), караемые исправительными наказаниями – штрафом до 15 франков и заключением в тюрьму до 5 лет; в) полицейские нарушения (contraventions), караемые легкими полицейскими взысканиями – штрафом до 15 франков и арестом до 5 дней.
УК Франции не содержит понятия преступного деяния, а лишь подтверждает сложившуюся во французском праве классификацию деяний, вводя новый критерий их дифференциации – тяжесть правонарушения [11, с. 49].
Так, при раскрытии институтов входящих в книгу Первую (Общие положения), часто используются термины «преступление, проступки». Книга Вторая называется: «О преступлениях и проступках против личности», книга Третья – «Об имущественных преступлениях и проступках», книга Четвертая – «О преступлениях и проступках против нации, государства и общественного спокойствия», книга Пятая – «Прочие преступления и проступки» и т.д. Например, ст. 113-7. – Французский уголовный закон применяется к любому преступлению, так же как к любому проступку, подлежащему наказанию в виде тюремного заключения, совершенному гражданином Франции или иностранцем вне территории Республики, если потерпевший имел французское гражданство на момент совершения преступного деяния [11, с. 73-74].
В части «Предварительные постановления» закреплялось деление преступных деяний по мере наказания на нарушения, проступки и преступления. Нарушением признавалось такое преступное деяние, которое по закону каралось полицейскими наказаниями. Проступком считалось преступное деяние, предусматривающее исправительное наказание. И, наконец, преступлением признавалось такое преступное деяние, за которое применялось мучительное или позорящее наказание [12, с. 94]. Таким образом, преступлением признавалось деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания.
В отличие от УК Франции в уголовном законодательстве Швейцарии, как и в уголовном законодательстве, многих стран Европы, имеется статья, согласно которой общественно опасные деяния делятся на два вида: в ст. 10 УК Швейцарии так же закреплена двучленная конструкция преступного деяния. Разграничение проводится по тяжести наказания, которое угрожает за совершение деяния. Преступлением признается преступное деяние, подлежащее наказанию в виде лишения свободы на срок более трех лет, а проступком – преступное деяние, подлежащее наказанию в виде лишения свободы на срок до трех лет или денежным штрафом. [13, с. 75].
Представляет интерес уголовное законодательство Федеративной Республики Германия. Трехчленная конструкция преступного деяния была отражена в Германском уголовном кодексе 1871 г., делившим все преступные деяния в зависимости от их тяжести на три группы: преступление (Verbrechen), проступок (Vergehen) и нарушение (Übertretung). Трехчленная конструкция преступного деяния определяла и вид назначаемого наказания за совершения конкретного преступного деяния: преступления наказывались смертной казнью или каторжной тюрьмой, проступки – тюрьмой, а нарушения, как правило, наказывались краткосрочным арестом или денежным штрафом. В процессе проводимой в ФРГ в 1974-1975 гг. реформы уголовного права на смену трехчленной конструкции преступного деяния пришла двучленная: преступление (Verbrechen) и проступок (Vergehen), сохранившаяся в уголовном праве Германии до сих пор [14, с. 41]. В УК Германии, Швейцарии и Австрии законодательно закрепляется двухчленная классификация преступного деяния: преступление и проступок. В главе второй (Объяснение терминов) Общей части УК Германии имеется самостоятельная норма, в которой законодатель не только дает определение преступления и проступка, но и, выделяя эти два вида, классифицирует правонарушения. Параграф 12 Преступления и проступки.
- Преступлениями являются противоправные деяния, за совершение которых в качестве минимального наказания предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от одного года и более.
- Проступками являются противоправные деяния, за совершение которых минимальным наказанием является лишение свободы на более короткий срок или денежный штраф.
- Отягчающие или смягчающие обстоятельства, предусмотренные в предписаниях Общей части, или для особо тяжких либо менее тяжких случаев, при делении деяний не принимаются во внимание.
Структурно Уголовный кодекс Норвегии состоит из трех частей, подразделенных на сорок три главы, в которых объединено 436 параграфов. Часть 1 содержит общие положения. Часть 2 озаглавлена «преступления» и является Особенной частью Уголовного кодекса. Часть 3 называется «Незначительные преступления» и является, по сути, перечнем уголовных проступков. Интерес представляет и то, что имеется свод военных преступлений, который называется «Военный уголовный кодекс».
Согласно параграфу 2 Общегражданского уголовного кодекса: «Уголовно наказуемые деяния, рассматриваемые во второй части настоящего Закона являются преступлениями. При условии, если не установлено иное, то же самое касается уголовно наказуемых деяний, рассматриваемых в других законах, если они могут привести к тюремному заключению на срок свыше 3 месяцев, содержанию под стражей на срок свыше 6 месяцев или увольнению с официальной службы в качестве основного наказания.
Уголовно наказуемые деяния, рассматриваемые в третьей части настоящего Закона, являются незначительными преступлениями, так же, как и рассматриваемые в других законах, если они не относятся к преступлениям в соответствии с вышеуказанным» [12, с. 24-25].
Параграф 2 Военного уголовного кодекса гласит: «К военным преступлениям и правонарушениям относятся только те уголовно наказуемые деяния, которые рассматриваются в настоящем Законе.
Преступлениями являются деяния, которые могут повлечь тюремное заключение сроком свыше трех месяцев, содержание под стражей свыше 1 года или отстранение от официальной службы в качестве основного вида наказания, остальные деяния относятся к незначительным преступлениям» [13, с. 320]. Из этого следует, что по действующему уголовному законодательству Норвегии, общественно опасные деяния делятся на два вида – преступления и уголовные проступки.
В уголовном законодательстве Турции отсутствует понятие преступления, «Согласно законодательной градации все правонарушения подразделяются на преступления и проступки. Преступления предусмотрены во Второй, а проступки – в Третьей книге Кодекса. По уголовному праву многих стран большая часть проступков относится к административным правонарушениям, однако турецкая доктрина уголовного права основывается на положении о том, что преступления классифицируются по виду наказания, предусмотренного законом. В таких условиях можно констатировать, что деяния в Кодексе классифицированы на три группы: первая включает тяжкое заключение и тяжкий денежный штраф, вторая – заключение и денежный штраф и третья – легкое заключение и легкий денежный штраф» [21, с. 24-25].
Следовательно, место расположения норм предусматривающих понятие и разграничение преступлений по видам по уголовному законодательству зарубежных стран вполне разнообразное. По законодательству одних стран имеется законодательно определенные понятия преступления, некоторых не имеются вообще. Стоит отметить различия по наименованию статей и по категориям преступлений. Обращает на себя внимание то, что в уголовных кодексах некоторых стран, имеется категория – «уголовный проступок», «проступок», «незначительные преступления» содержание которых остается примерно одинаковым. Кроме того, в уголовных кодексах некоторых стран, правонарушения этой категории, выведены в самостоятельную главу, иными словами отделены от иных преступлений.
Проанализируем понятие и признаки преступления и уголовного проступка более подробно.
Определение понятия преступления дается в ч.2 ст.10 Уголовного кодекса РК: «Преступлением признается совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы или смертной казни» [2, с. 11].
Перечень признаков уголовного проступка в отличий от преступления дополняет еще один – причинение незначительного вреда или угроза его причинения. Данный признак указывает на незначительность общественно опасных последствий, наступающих в результате уголовного проступка.
Стоит отметить, что любое уголовно наказуемое деяние может иметь признаки только одного из двух видов уголовного правонарушения, т.е. может квалифицироваться либо как преступление, либо как уголовный проступок. Каждый из видов уголовного правонарушения (преступление и уголовный проступок) имеют четкие отличительные признаки.
«Исходя из проведенного анализа признаков преступления и уголовного проступка, - пишет И.Борчашвили, - в вопросах квалификации уголовных правонарушений на практике основную роль будет играть признак «наказуемость». Именно на основании видов наказаний, предусмотренных в санкциях статей Особенной части Уголовного кодекса, будет устанавливаться принадлежность того или иного деяния к числу преступлений либо уголовных проступков. Таким образом, наказуемость становится дифференцирующим, определяющим признаком преступления и уголовного проступка» [3, с.134].
Надо отметить, что само понятие уголовного правонарушения с его обязательными признаками является, так сказать, основой построения уголовного права, а надстройкой будут те обстоятельства, которые помогают обществу искоренять преступность, посредством применения уголовного наказания. Можно сказать, что уголовное правонарушение является исходным началом действия всей правовой системы, то есть от начала его определения (как признаков уголовного правонарушения, так и элементов состава уголовного правонарушения) до вынесения по нему соответствующего решения, на основании либо смягчающих либо отягчающих обстоятельств и отбытия именно того наказания, которое предусмотрено конкретной санкцией нормы Особенной части УК.
References:
- Nazarbayev N.A. (2014), "Kazakhstan's way-2050: Common goal, common interests, common future: Address of the President of the Republic of Kazakhstan // Kazakhstanskaya - 2014 - 18 January.
- Criminal code of the Republic of Kazakhstan. (2014), - Almaty: Lawyer, 2014 –
- Borchashvili I.Sh. (2015), Comments to the Criminal Code of the Republic of Kazakhstan. General part (Volume 1) /, ed. Ed. Daulbaev A.K. - Almaty "Zheti Zhargy", 2015. - 500
- Kuznetsova N.F. (1969), Crime and offence. - M.,
- Buchholz, Lekshas I. (1974), The new Criminal Law of the German Democratic Republic - socialist law // The new criminal legislation of the socialist countries of Europe / Ed. V.D. Menshagin, M.A. Gelfer, G.A. Krieger et al. -M., 1974. P.160.
- Vig I. Kuznetsova N. (1981), Main Features of the Criminal Code of the Hungarian People's Republic // Socialist legality. 1981. №9. P.
- Fedorov A. (2004), Crimes against public trial under the Criminal Code of the Republic of San Marino // Legality 2004. №1 P. 60-62.
- Gordienko V.V. (2010), Legislation to establish a criminal offense and the elimination of the Institute of abandoned materials // Russian investigator. - 2010. - № 15. - 11.
- Konstantinov, P.Y. (2005), The relationship of administrative offenses and crimes: problems of theory and practice / Y. Konstantinov, A.K. Soloviev, A.P. Stukanov // Jurisprudence. - 2005. - № 3. - P. 69.
- Kuznetsova N.F. (2009), About the improvement of the criminal law // the Russian justice. - 2009. - № 5. - P. 12-16.
- The Criminal Code of France (2002)/ Scientific Editing Ph.D., Assoc. L.V.Golovko, Ph.D., Assoc. N.E.Krylovoy; translated from French and preface PhD, Assoc. N.E.Krylovoy. - SPb .: Publishing. "Press Law Center", 2002. - 650
- Gushina L.I. Yepifanova E.V. (2003), History of state and law of foreign countries. Sources of law. Part -Krasnodar