Методы оценки человеческого капитала

Оценка стоимости человеческого капитала, как на уровне страны, так и на уровне фирмы всегда вызывала множество споров среди экономистов. Экономисты и ученые в разное вpемя предлагали использовать самые разнообразные методы и инструменты оценки человеческого капитала. В рамках современной теории человеческого капитала возникает необходимость оценки не только объема вложений в человеческий капитал, но и объема аккумулированного индивидуумом человеческого капитала.

В данной статье приведено большое разнообразие подходов и методов оценки человеческого капитала, которые используются в экономической литературе. Выявлено, что расчеты стоимости человеческого капитала сфокусированы на экономической оценке функционирующей рабочей силы. А также определены некоторые проблемы прогнозной оценки человеческого капитала в современном мире. 

Человеческий капитал как сложная экономическая категория имеет качественные и количественные характеристики. Многие ученые, экономисты в разное вpемя предлагали для этого использовать самые разнообразные методы и инструменты. Данные подходы нашли свое отражение в существовании таких понятий, как «ценность человека, стоимость труда, стоимость и цена товара, рабочая сила», стоимость услуг труда, стоимость человеческого капитала, цена услуг человеческого капитала, стоимость образовательного фонда, стоимость жизни и др. В рамках современной теории человеческого капитала возникает необходимость оценки не только объема вложений в человеческий капитал, но и объема аккумулированного индивидуумом человеческого капитала [1].

При оценке человеческого капитала в экономической литературе используется большое разнообразие в подходе методов. При определении величины человеческого капитала применяют как стоимостные (денежные), так и нереальные оценки.

Самым простым способом, использующим натуральные (временные) оценки, является измерение человеческого капитала (образования) в человеко-годах обучения. Чем больше человек учился, чем выше у него уровень образования, тем большим объемом человеческого капитала он обладает. Наиболее распространенные методы измерения человеческого капитала стоимостные (денежные). В основном использовались два метода стоимостных оценок человеческих существ: стоимость производства и процедура капитализации заработка. Первая процедура заключается в оценивании реальных затрат (обычно чистого расхода средств существования) на «производство» человека; вторая – заключается в оценивании настоящей (приведенной к настоящему моменту времени) ценности будущего потока доходов индивидуума (чистого или валового дохода) [2].

Считается, что первые стоимостные оценки для измерения ценности трудоспособного человека применил В.Петти. В его работах были осуществлены лишь первые попытки оценки производительных сил человека. Он применил стоимостные оценки для измерения ценности трудоспособного человека. В своих работах он предложил метод подсчета ценности каждого человека [3]. По его мнению, ценность основной массы людей равна двадцатикратному годовому доходу, который они приносят. Ценность всего населения Англии того времени он оценивал примерно в 520 млн ф. ст., а стоимость каждого жителя – в среднем 80 ф. ст. В.Петти взрослого оценивал вдвое дороже, чем ребенка, а моряка втрое дороже, чем крестьянина.

Д.Рикардо рассматривал понятие «издержки воспроизводства рабочей силы». А.Смит объяснял дифференциацию заработной платы квалифицированных и неквалифицированных рабочих различиями во временных, трудовых и денежных затратах, которые первые понесли для получения необходимых знаний, навыков и мастерства.

Большинство экономистов полагали, что человеческие существа должны быть включены в категорию капитала по трем причинам:

  • затраты на воспитание и образование человеческих существ являются реальными затратами;
  • продукт их труда увеличивает национальное богатство;
  • расходы на человека, которые увеличивают этот продукт, будут увеличивать национальное богатство.

Адам Смит, хотя и не определял точно понятие «капитал», включал в эту категорию фиксированного капитала мастерство и полезные способности человеческих существ. Согласно Фридриху Листу, мастерство и приобретенные способности человеческих существ, унаследованные большей частью от прошлого труда и самоограничений, являются

 

наиболее важным компонентом национального запаса капитала. Он утверждал, что как в производстве, так и в потреблении может быть рассмотрен вклад человеческого капитала в выпуск.

Э.Энгель предпочитал метод цен производства для определения денежной ценности человеческих существ, считая, что мерой этой ценности являются затраты родителей на воспитание детей. У.Фарр исчислял величину человеческого капитала сегодняшней стоимостью будущих заработков индивидуума (будущие заработки минус личные затраты на жизнь) с поправками на коэффициенты смертности. Т.Витстейн объединил подходы У.Фарра и Э.Энгеля к оценке человеческого капитала (то есть оценки с помощью капитализированного заработка и цены производства), предположив, что величина заработка за время жизни индивидуума равна сумме затрат на его содержание и образование [4].

Последняя треть XIX в. ознаменовалась возникновением и развитием нового направления в экономической теории – теории предельной полезности. Отметим, что Л.Туроу, Г.Беккер и другие экономисты при разработке теории человеческого капитала опирались именно на концепцию предельной полезности. В первой половине XX в. был опубликован ряд работ, в которых авторы пытались рассчитать стоимость отдельного человека и всего населения страны и на этой основе оценить потери общества от заболеваний и преждевременной смерти. Б.Ф. Кикер в своей работе «Исторические корни концепции человеческого капитала» делает анализ проводимых исследований подобного рода такими учеными, как И.Фишер (1908 г.), С.X. Форсит (1914 г.), Ф.Крам (1919 г.), Ю.Л-.Фиш (1921 г.), Л.Дублин. А.Лотк (1931 г.).

Для измерения величины человеческого капитала используют самые разные методы. Л.Туроу отмечает: «Человеческий капитал людей представляет собой их способность производить предметы и услуги. Стоимость человеческого капитала является просто ценой производительных способностей, умноженной на количество этих способностей» [5].

Другие считают, что человеческий капитал – это не сами живые люди, а их производительные способности, умение, навыки человека, которые принадлежат ему, по мнению Л.Туроу, человеческий капитал должен быть измерен косвенным путем, с помощью рыночных стоимостей, за которые его можно арендовать. Самый распространенный метод измерения – принцип капитализации будущих доходов, основанный на положении о так называемом предпочтении благ во времени. Его суть сводится к следующему: люди склонны выше оценивать определенную сумму денег или набор благ в настоящее время, чем такую же сумму или набор благ в будущем.

Сторонники теории человеческого капитала величину любого капитала определяют не ценой его производства, а экономическим эффектом от его использования.

Несколько иной подход к оценке человеческого капитала предложил И.Фишер, по мнению которого, использование капитала означает получение процента как универсальной формы любого дохода (заработной платы, прибыли, ренты). Дисконтируемая сумма будущих доходов и составляет величину применяемого капитала. Через коэффициент дисконта будущий доход приводится к настоящей, т.е. сегодняшней оценке: 

Dc – это определенная сумма денег, которая, будучи вложенной на t лет под норму процента i, вырастет до значения Dt. Dс представляет собой сегодняшний аналог суммы Dtt, которая будет выплачена через t лет с учетом нормы процента, равной i годовых [6].

Не менее важным направлением стал поиск принципиально новых измерителей, включающих наряду с натурально-стоимостными также и ценностные показатели. Последние разрабатываются путем применения различных методов объективации субъективных оценок и позволяют установить, какую ценность для людей имеют материальные блага, образование, здоровье, семья, свободное время, достоинство, человеческие отношения, сложившиеся правовые институты, политическая система. Проведенный анализ подходов и методов оценки человеческого капитала в отечественной и зарубежной практике позволил выделить следующие критерии их классификации: по экономическому уровню (макро-, микро-).

На микроуровне оценивается человеческий капитал отдельного индивида, который далее суммируется для получения общей оценки человеческого капитала организации или оценивается человеческий капитал организации в целом, на мезоуровне – человеческий капитал крупных корпораций и региона, макроуровень – это человеческий капитал в масштабах национальной экономики, мегауровень – это оценка человеческого капитала в глобальном, мировом масштабе.

Основным методом оценки человеческого капитала на макроуровне (мега-, мезо-) является расчет индекса развития человеческого потенциала. Это интегративный показатель, учитывающий: факторы благосостояния населения (ВВП на душу населения); факторы здоровья (ожидаемая продолжительность жизни), уровень образования населения и другие [7].

В отечественной экономической литературе целостной методики оценки величины человеческого капитала на микрои макроуровне нет. Также отсутствуют необходимые для анализа статистические данные [8].

Таким образом, несмотря на достаточную теоретическую разработанность проблем человеческого капитала, вопрос его измерения остается нерешенным в полной мере, a caми оценки величины этого главного богатства встречают определенные трудности.

Наиболее разработанными методами оценки ЧК являются:

  • оценка произведенных человеческим капиталом (индивидуумом) доходов (экономическая оценка);
  • количественная оценка приобретённых человеком запаса знаний, навыков, способностей;
  • специальные навыки (специальный человеческий капитал) количественная оценка;
  • по способу инвестирования в человеческий капитал – капитал здоровья, капитал образования, капитал культуры (экономическая оценка);
  • оценка человеческого капитала на микрои макро-уровнях;
  • интегральная оценка человеческого капитала, включающая как натуральные, так и стоимостные показатели оценки человеческого капитала;
  • матрица социальных счетов – макроэкономическая оценка человеческого капитала;
  • ценовая оценка человеческого капитала по объёму инвестиций и отражение суммовой стоимости в валюте баланса фирмы (предприятия) экономическая оценка. [8]

Характеризуя уровень разработанности методологии оценки человеческого капитала, следует отметить, что, во-первых, существующие методы оценки и описания ЧК сосредоточены на функционирующей рабочей силе, а не на будущем человеческом капитале. Во-вторых, отсутствует четкая привязка соответствующих расчетов к тому или иному объекту приложения способностей индивидуума к трудовой деятельности (т.е. его навыков, умений, общеобразовательных и профессиональных знаний). Ведь экономическая ценность человека для себя, семьи либо общества объективно различается. Так, высококвалифицированный специалист, оставивший свою семью, как правило, сохраняет высокую ценность для общества и самого себя. Однако «ценность» этого человека для семьи, с позиций его участия в труде по воспитанию детей, обычно резко снижается.

Если не учитывать указанные различия, то абстрактная оценка человеческого капитала «вообще» малорезультативна: во всяком случае, для определения стоимости воспроизводства ЧК. Целесообразно дифференцировать расчеты общей (интегральной) стоимости человеческого капитала, выполняя также локальные оценки типа:

  • стоимость человеческого капитала индивидуума (в части, сформированной за счет вложения личных средств индивидуума);
  • стоимость человеческого капитала в социуме (та часть общей величины стоимости этого капитала, которая сформирована за счет вложений общества в его создание);
  • стоимость человеческого капитала в семье по воспитанию детей (т.е. часть общей стоимости человеческого капитала, которая может быть отнесена на счет финансового и трудового участия родителей в формировании этой стоимости).

Такого рода дифференциация необходима для того, чтобы, во-первых, определить реальный вклад каждого участника процесса по воспроизводству человеческого капитала в создание стоимости будущего человеческого капитала, а во-вторых, чтобы сконструировать иные, более рациональные пропорции.

Обращает на себя внимание также статичность расчетов стоимости человеческого капитала. Обычно оценка его величины выполняется по состоянию на рассматриваемый момент/период времени либо ретроспективно например, по фактическим затратам, уже произведенным ранее на репродукцию. Одномоментность и обращенность в прошлое таких расчетов снижает их ценность. Между тем, целый ряд стран Запада стремятся придать определенный динамизм подобным расчетам.

Например, Министерство труда США регулярно публикует индекс стоимости рабочей силы (employment cost index). Он включает в себя заработную плату и пособия по безработице и может служить индикатором наличия инфляционных процессов в экономике страны. Индекс стоимости рабочей силы является одним из тех показателей, за которыми пристально следит Федеральная резервная система при проведении своей денежной политики.

Аналогичный индикатор может быть использован для контроля за репродукционными затратами. Дело в том, что общая динамика удельных репродукционных затрат с дифференциацией ее по основным видам и участникам репродукционного процесса позволяет организовать мониторинг условий воспроизводства человеческого капитала. Если происходит стремительный рост стоимости репродукции (или отдельных важнейших ее составляющих), либо наблюдаются значительные отклонения от установленных индикативных показателей вклада каждого участника репродукции, то это является основанием для оперативного вмешательства с целью исправления ситуации. Иными словами, при статичности расчетов стоимости человеческого капитала невозможно эффективное управление репродукционным процессом [1].

Необходимо отметить также отсутствие методов прогнозирования стоимости человеческого капитала в будущем и оценки влияния удорожания репродукции на характер воспроизводственного процесса. Ведь при принятии решения о рождении ребенка супругами на чисто интуитивном уровне обычно производится сопоставление предстоящих затрат с теми возможностями и перспективами, которые могут обеспечить его родители. Не менее важным является необходимость для общества либо регионального сообщества выполнять достаточно точные прогнозные оценки стоимости воспроизводства отдельной единицы и всей массы нового человеческого капитала, который может потребоваться для реализации намеченной стратегии социально-экономического развития.

Естественно, что интуитивный уровень принятия решений в большинстве случаев не обеспечивает их оптимальности. То есть неразработанность методологии оценки будущего человеческого капитала и предстоящих затрат не позволяет принимать и осуществлять в масштабах государства (каждой семьи) стратегически важные решения по переходу к активной демографической политике (по созданию многодетной семьи).

Расчеты стоимости человеческого капитала сфокусированы на экономической оценке функционирующей рабочей силы – будущий человеческий капитал не вовлечен в их орбиту. Между тем для эффективного управления репродукционным процессом необходимо регулярно разрабатывать прогнозные калькуляции единицы будущего человеческого капитала по элементам и статьям затрат. Для этого, в свою очередь, следует произвести глубокую и полную структуризацию затрат на воспроизводство человеческого капитала по совокупности признаков, которые в наибольшей степени влияют на величину и структуру этих затрат по четырем группам признаков, идентифицирующих формы организации репродукционного процесса: организационно управленческие; финансово-экономические; институционально-правовые; социально-психологические.

 

Список использованной литературы:

  1. Шикова Е.И., Дроздова Е.В. Cовременные подходы к исследованию человеческого капитала // Приоритетные научные направления: от теории к практике. – – № 19. – С. 154-160.
  2. Тугускина Г.Н. Развитие методов количественной оценки человеческого капитала // Креативная экономика. – – [Электрон. ресурс]. № 1. URL: https://creativeconomy.ru/lib/3922 (дата обращения: 29.09.2017).
  3. Петти В. Экономические и статистические работы. [Электрон. ресурс]. – URL::https://uchebnik.online/ekonomiki-istoriya/ekonomicheskie-statisticheskierabotyi.html (дата обращения: 09.2017)
  4. Долгов Д.И. Монография для студентов технических и экономических специальностей. – – 521 с. [Электрон. ресурс]. URL:: http://www.aup.ru/books/m1504/ (дата обращения: 2.10.2017).
  5. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. // СПб.: «Наука». – – С. 309.
  6. Байбашева Г.К., Чимгентбаева Г.К., Байгабулова К.К. Методика оценки человеческого капитала как сложной социально-экономической категории // Вестник Университета Туран. № 2 (70). – С. 106.
  7. Даниловских Т.Е., Авакян А.Г. МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА: ПОДХОДЫ К КЛАССИФИКАЦИИ // Фундаментальные исследования. – № 6-1. – С. 108-109. [Электрон. ресурс]. URL:: https://www.fundamentalresearch.ru/ru/article/view?id=38403 (дата обращения: 2.10.2017).
  8. Ештокин М.В. Методы оценки человеческого капитала / Материалы IV международной научно-методической конференции // Образование. Инновации. Качество. – – С. 389-390.
Год: 2017
Город: Алматы
Категория: Экономика