Европейские правовые нормы о банкротстве регламент европейского парламента о процедурах несостоятельности №1346/2000 от 29.05.2000 г.

Предметом исследования в данной статье являются приоритеты европейского законодательства в применении Регламента №1346/2000 от 29.05.2000 г. относительно производства по делам о несостоятельности. Сложность производства по делу о несостоятельности, проистекающая из факта его параллельного применения больше чем в одном государстве-члене ЕС, приводит к необходимости синхронизировать основное (главное) производство по делу о несостоятельности и вторичные производства. Накопленный десятилетний опыт дает основание сделать новые выводы, которые предопределили и новое предложение об изменении Регламента от 12.12. 2012 г., являющееся в настоящее время предметом обсуждения компетентными европейскими органами. 

Необходимость создания безопасности в торговле с целью правильного функционирования внутреннего рынка Евросоюза обуславливает создание европейских правовых норм в области несостоятельности. Обстоятельство, что деятельность «предприятий» в государствах-членах ЕС все больше имеет трансграничный характер, а последствия этой деятельности имеют наднациональный эффект, заставляет Евросоюз принять обязательный акт, требующий координации мер, которые необходимо применить по отношению к неплатежеспособным должникам. Поэтому в 2000 году принят Регламент (ЕО) № 1346/2000 г. Совета от 29 мая 2000 г. о процедурах несостоятельности, вступивший в силу 31 мая 2002 года [1]. До его принятия каждое государство создает свои коллизионные правовые нормы, которые обязательны только по отношению к своим правоприменяющим органам. Регламент является частью европейского права [2], носит обязательный характер и обладает прямым действием во всех государствах-членах ЕС [3], за исключением Дании (соображение 33 Регламента). Регламент создан, чтобы руководить производством по делу о несостоятельности, которое открывается в одном государстве, но распространяет свое действие на другие государства-члены ЕС. Цели здесь таковы: унифицировать противоречивое законодательство о несостоятельности, создавая возможность трансграничной несостоятельности функционировать эффективно; создать координационные меры, которые можно предпринять по отношению к имуществу должника, а также избежать выбора подсудности (forum shopping).

Следовательно, Регламентом создаются в основном правила, определяющие международную подсудность судов при открытии процедуры несостоятельности и автоматическом признании этой процедуры в остальных государствах-членах, при этом регламентируется и роль «ликвидатора» («синдика» по смыслу болгарского законодательства) в общем производстве по делам о несостоятельности.

С другой стороны, Регламент четко определяет диапазон национальных (вторичных) процедур несостоятельности, которые развиваются параллельно с основным (главным) производством и касаются только тех случаев, когда вторичная процедура открывается в другом государстве-члене, в котором должник имеет имущество или находятся кредиторы. Количество процедур может быть разным (в зависимости от наличия имущества общества в разных государствах-членах), а также допустимо одновременное действие вторичных и основных процедур несостоятельности. 

Дальше регламент применяется и по отношению к спорам, возникшим между государствами-членами ЕС. Он дает дефиницию ряда других важных понятий в производстве по делам о несостоятельности: ликвидатор, суд, судебное решение, производство по делам о несостоятельности, момент открытия производства и т.п. (статья 2 Регламента). Регламент использует понятие «производство по делам о ликвидации» в качестве синонима понятия «производство по делам о несостоятельности» и, определяя ликвидацию как часть несостоятельности, включает в это понятие не только продажу имущества должника, но и производство по предупреждению банкротства и все другие способы прекращения банкротства (статья 2, пункт в) Регламента). Поэтому в его диапазон входит и производство по заключению внесудебного мирового соглашения, предшествующее открытию производства по делам о несостоятельности, которое обозначается общим термином «конкордат» (предупреждение банкротства). Кроме того Регламент применяется и при наличии оздоровительного плана, судебного «конкордата» и всех других способов, дающих возможность быстрейшего прекращения так называемого вторичного производства по делам о банкротстве.

Принцип главного интереса должника (COMI). Основные и вторичные процедуры.

Одной из особенностей Регламента является то, что при определении применимого права он ссылается на дефиницию COMI как центр главного (основного) интереса должника (соображение 12 Регламента). Дефиниция СОМI становится исключительно важной в случаях, когда назначается компетентный суд, который может открыть производство по делу о несостоятельности. Это суд того государства-члена, в котором находится центр основного интереса должника (статья 2, параграф 1 Регламента). Такой вид дефиниции позволяет большую гибкость в выборе применимого права. Открытый характер дефиниции позволяет с помощью Регламента, с одной стороны, дать определение понятия COMI (т.е. главный или основной интерес), а с другой стороны – ввести опровержимую презумпцию. Для акционерных обществ и юридических лиц презумпция состоит в том, что центром основного интереса должника (COMI) является место, где находится его офис или резиденция. Т.е. это место учреждения общества. Таким образом, Регламент базируется на системе, называемой mitigated universality (смягчение универсальности) [4]. Несмотря на это, споров о подсудности в практике применения Регламента много. Причиной является слишком широкое определение главного интереса должника. Большая часть споров в последние годы уже были разрешены путѐм создания прочной судебной практики, с помощью которой были преодолены противоречивые мнения об определении главного интереса [5].

Согласно Регламенту, открытая уже процедура несостоятельности называется основной процедурой. Применимое право в данном случае это то, на чьей территории открыто производство по делу о несостоятельности (ст.4, пар.1 Регламента). Следовательно, применяется lex concursus – право государства-члена, в котором суд открыл производство, при этом последствия судебного решения должны получить автоматическое признание и в других государствах-членах [4].

В дополнение к этому, суд того государства-члена, которое не является государством, открывшим основную процедуру, имеет юрисдикцию только в том случае, если должник имеет предприятие (establishment) в этом государстве. Эффект этой процедуры рассматривается как вторичная процедура и ограничивается в рамках имущества в данном государстве. Регламент создает правила о координации между главным и вторичными производствами, в том числе и тесное сотрудничество между ликвидаторами отдельных производств. Это сотрудничество, согласно европейскому акту, должно подчиняться ведущей роли главного производства, принадлежавшей его ликвидатору. Согласно положениям Регламента, ликвидатор главного производства имеет широкие полномочия влиять на текущие вторичные производства, в том числе и на возможность предложить оздоровительный план или «конкордат» (предварительное соглашение между должником и кредиторами) или попросить приостановить продажу имущественной массы во вторичных производствах (соображение 20 Регламента).

В рамках основной и дополнительной процедур имеется комбинация принципа территориальности и принципа универсальности [6].

Производство по мерам по предупреждению банкротства как часть сферы применения Регламента

Статья 4, параграф 1 Регламента вводит правило применимого права, определяемого главным интересом. Это право lex concursus [6, р.303], и оно определяет условия для открытия, хода и прекращения производства по делам о несостоятельности, в том числе и условия о прекращении производства по делу о несостоятельности при заключении «конкордата». Согласно положениям в статье 4, параграф 2 Регламента, закон государствачлена, на территории которого возбуждено производство, определяет все этапы его развития. Норма перечисляет конкретно все права и процедуры, которые определяются законом того государства-члена, на чьей территории открыто производство. Среди них указаны и правила о прекращении производства, а также и правила по принятию оздоровительного плана. По всем этим вопросам Регламент не содержит специального перечня правил и норм, а отсылает к национальным правилам и нормам государства-члена, на чьей территории открыто производство. В таких случаях в качестве ведущей определяется роль ликвидатора главного производства, в чьих полномочиях находится право предложить план по оздоровлению предприятия должника или заключить мировое соглашение в предупреждении банкротства в ходе вторичного производства по делу о несостоятельности.

Следовательно, Регламент не создает универсальных правовых норм относительно производств по мерам по предупреждению банкротства, применяемых при трансграничной несостоятельности в рамках Евросоюза, но допускает заключение «конкордатов» и поощряет их применение как эффективный способ более быстрого прекращения так называемых вторичных производств, создавая механизмы для координации действий ликвидатора главного производства и ликвидаторов вторичных производств [7].

Исходя из этой лаконичной правовой нормы европейского законодателя о процедурах по мерам по предупреждению банкротства, можно сделать вывод, что целью данной нормы является поощрение к использованию производств по мерам по предупреждению банкротства во всем их разнообразии как эффективный способ прекращения так называемых вторичных производств по делам о несостоятельности в рамках трансграничных производств по делам о несостоятельности, распространяющих свое действие более чем на одно государство-член ЕС.

Предложение об изменении Регламента (ЕО) № 1346/2000 относительно производства по делам о несостоятельности от 12.12.2012г.

Этот вывод находит свое подтверждение и в подготовленном и внесенном на обсуждение в конце 2012 года проекте об изменении Регламента (ЕО) № 1346/2000 Совета от 29 мая 2000 г. по отношению к производству по делу о несостоятельности [8].

Регламент в силе с 2002 года. Через десять лет после его вступления в силу Европейская комиссия сделала обзор практики его применения и считает, что необходимо его изменить.

В мотивах о его выработке четко указывается, что Регламент не отражает в нужной степени настоящие приоритеты Евросоюза и национальных практик в области законодательства о банкротстве, и точнее, действия по поощрению к оздоровлению предприятий, оказавшихся в затруднении. Поэтому одна из основных рекомендаций – это расширить сферу применения Регламента, охватывая все национальные процедуры, которые предусматривают реструктуризацию коммерческого товарищества на этапе, предшествующем производству по делу о несостоятельности (такая процедура называется

«производством, предшествующим производству по делу о несостоятельности»), или производства, при которых сохраняется существующее правление товарищества (они называются «гибридными производствами»). В эту группу входят как раз все разновидности внесудебного урегулирования, которые государства-члены ЕС регламентируют как производства, предшествующие открытию производства по делу о несостоятельности, чьей целью является именно санация предприятий ввиду их раннего оздоровления.

Другое основание для изменения Регламента вытекает из существующих в действительности трудностей при определении государства-члена, компетентного возбудить основное (главное) производство по делу о несостоятельности. Несмотря на наличие широкой поддержки государству члену, где находится центр основных интересов должника, в предоставлении ему компетентности в возбуждении главного производства по делу о несостоятельности, при применении этой концепции на практике установлено много трудностей. Распоряжения Регламента относительно компетентности являются объектом критики, и поэтому подбираются оптимальные меры с целью избежать выбора подсудности («forum shopping») товариществами и физическими лицами путем перемещения центра основного интереса.

Проект об изменении Регламента основывается и на установленных в судебной практике проблемах в связи с вторичными производствами. Возбуждение вторичного производства может помешать эффективному управлению имуществом должника. С образованием вторичного производства администратор по главному производству теряет контроль над имуществом, находящимся в другом государстве-члене, что делает более трудной продажу действующего предприятия. Кроме того, в настоящее время вторичное производство должно осуществляться в форме производства по делу о ликвидации, что является помехой для успешного преструктурирования должника.

Другие существующие в практике проблемы связаны с распоряжениями относительно публичности производств по делам о несостоятельности и предъявления задолженностей. В настоящее время не обязательно публиковать или регистрировать решения в государствах-членах, в которых имеются предприятия товарищества. Отсутствует также европейский реестр дел о несостоятельности, который позволил бы поиск в нескольких национальных реестрах.

Хорошее функционирование трансграничных производств по делам о несостоятельности, однако, опирается в большей степени на публичность соответствующих решений, связанных с производством по делам о несостоятельности. В дополнение к этому, для кредиторов, и точнее для малых кредиторов и МСП, предъявление задолженностей согласно Регламенту о несостоятельности является трудным и дорогим.

Сделанное предложение об изменении Регламента относительно производства по делам о несостоятельности еще раз подтверждает, что динамика в развитии данного производства обусловлена быстроменяющимися экономическими условиями общего европейского рынка. Эти изменения требуют принятия быстрых и адекватных правовых норм с учетом справедливого регулирования общих производств по делам о несостоятельности, протекающих одновременно в нескольких государствах членах ЕС [7, р. 34]. Цель у них одна, а именно – правильное функционирование общего европейского рынка. Эти меры, однако, не следует рассматривать изолированно, ограничиваясь только рамками Европейского союза. Они имеют аналог и в трансграничной несостоятельности, протекающей на международном рынке. Это так, потому что последний экономический кризис был всеобщим для всего мирового рынка, и меры по выходу из него тоже общие и касаются всех государств, поэтому не следует их рассматривать изолированно, только в рамках европейского рынка.

 

Список литературы

  1. Регламент (EО) № 1346/2000 на Съвета относно производството по несъстоятелност, OВ L 160, 30.6.2000 г., стр. 1 и сл. Вж. [электронный ресурс]. – Режим доступа URL:http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/ (дата обращения 11.2014).
  2. Желязкова В. Несъстоятелност с международен елемент по българското международно частно право // Съвременно право. 1999. № 3. – С. 17–29.
  3. Русчев И. Нормативните актове източник на частното право. София: Албатрос, 2010. С. 54–56.
  4. Kaufman A. The European Union Goes GOMI-TOSE: Hazards of Harmonizing Corporate Insolvency Laws in the Global Economy // Houston Journal of International law. 2006–2007. No. 29. – С. 625–662.
  5. Стефанов Ст., Топчиева Р., Митева Д., Николова Б. Актуални въпроси на производството по несъстоятелност. С.: ИК „Труд и право‖, 2013. С.
  6. Wessels B. Banks in Distress under Rules of European Insolvency Law // Journal of International Banking Law and Regulation. 2006. vol. 21, No. 6. – Р. 301–308.
  7. Тянкова Я. Извънсъдебното споразумение в производството по несъстоятелност. С:Сиби, 2013. – С.33-34.
  8. Предложение за Регламент на Европейския парламент и на Съвета за изменение на Регламент (ЕО) № 1346/2000 относно производството по несъстоятелност (COM/2012/0744 final – 2012/0360 (COD). – [электронный ресурс]. – Режим доступа URL: http://eur-lex.europa.eu/ (дата обращения 30.11.2014).
Год: 2014
Город: Алматы