Статья посвящена истории возникновения, этапы развития и современное состояние института гражданства и подданства. 

Вопрос об истории возникновения, этапах развития и современном состоянии гражданства имеет большое значение для науки конституционного права. Без его рассмотрения, как и без рассмотрения любого другого государственно-правового явления, изучение гражданства вряд ли может быть признано глубоким и всесторонним.

При этом применение исторического метода в науке конституционного права, разумеется, не должно сводиться только к историческому анализу исследуемого вопроса. В противном случае велика вероятность перехода в область науки истории государства и права. Поэтому необходимо четко и ясно определить круг исследуемых вопросов. В предлагаемой главе предпринята попытка рассмотреть некоторые вопросы истории института гражданства, зарождения идей этого явления с целью наиболее полного понимания его дальнейшего развития и современного состояния.

В 70-х – 80-х годах в юридической науке сложились три основных позиции о возникновении института гражданства: институт гражданства существовал в древних республиках[1,с.12]; античное гражданство есть правовое состояние личности[2,с.16]; гражданство есть государственно-правовой институт, возникший в период буржуазно демократических революций.[3,с.27]

Так, прослеживая генезис гражданства, В. В. Полянский констатирует: «История возникновения, развития и становления института гражданства неотделима от истории государства, возникшего в результате расслоения общества на антагонистические противостоящие классы»[4, с.6]. По нашему мнению, следует связывать возникновение института гражданства с возникновением античного государства.

Но это только субъективное мнение автора. Гражданство древности зародилось раньше, чем появилось государство. Оно было известно предшествовавшим государству древнегреческим полисам и римским гражданским общинам.[5, с.25] Ф. Энгельс в своем «Происхождении семьи, частной собственности и государства» был прав, полагая, что одним из признаков, отличающих государство от родовой организации, является территориальное деление подданных.[6, с.18] Греческий полис и римская гражданская община этим признаком не обладали. Публично-правовое положение индивида было обусловлено его принадлежностью к гражданской общине (полису) и не определялось его местожительством. Индивид признавался гражданином только в своем полисе; находясь вне его, он уже не считался гражданином.[7, с. 23] Этим и объясняется тесная привязанность гражданина к своей организации, так как только она могла гарантировать ему «существование в качестве гражданина – единственное тогда достойное человека существование» [8,с.36]. 

Одна из первых попыток теоретически осмыслить понятия "гражданин", "гражданство" была предпринята еще Аристотелем, который отмечал сложность этого явления. Изучая природу гражданства, он, в частности, указывал на тот факт, что совместное проживание с гражданами не означало признания за лицом права гражданства. Правами гражданства не обладали и не достигшие совершеннолетия юноши, хотя и рожденные от граждан полиса (общины), а также женщины и старцы. Качество гражданина Аристотель признавал только за теми, кто участвовал в суде и народном собрании. "В этом участии, писал Г. Еллинек, — и усматривали существо гражданина, отличие его от простого жителя".[9, с.24]

Кроме того, гражданство древности, как отмечал видный ученый-историк С. Л. Утченко, имело и внутреннюю градацию. И в римских гражданских общинах, и в греческих полисах все граждане делились по способу возникновения у них гражданства на две основные группы. В первую группу входили лица, "родившиеся гражданами" (cives nati), вторую составляли лица, "сделанные гражданами" (cives facti).Причем последняя группа имела довольно неоднородный состав. В нее входили "как отдельные лица, так и целые общины, получившие права гражданства", включая и лиц, ставших гражданами в силу отпуска их на волю.[10, с.53]

Неоднороден был состав граждан и по объему правоспособности. Истории гражданства известны на этот счет две группы граждан: граждан полного права (cives Optimo iura), обладавших и политической, и семейно-имущественной правоспособностью, и граждан так называемого урезанного права (minuto iura), имевших ограниченную правоспособность.

Так что же такое гражданство древности? Это явление, на мой взгляд, необходимо рассматривать в теоретическом плане и практическом. Теоретически древнее гражданство характеризовалось как фундамент, важнейшее условие существования самого полиса (гражданской общины).Еще Аристотель определил полис как совокупность граждан. Гражданство полисов (общин) представляло собой не правовой институт, а идейно политическую, "духовную" основу этих образований.

Практическая сторона гражданства заключалась в неоднотипности и неоднородности состава граждан. Ими являлись лишь мужчины — землевладельцы. Гражданство представляло собой высшую социальную ценность для члена полиса (общины).В зависимости от принадлежности человека к этой категории определялось его место и качество на социальной лестнице. Следовательно, при изучении гражданства древности речь должна идти о гражданстве как морально-политической категории, социальном качестве человека, его определенном правовом состоянии. Античный полис (община) дали нам не правовой институт, а идею гражданства, которая сыграла далеко не последнюю роль в развитии теоретической мысли о положении личности в обществе.

Таким образом, гражданство древности можно определить как социально-правовую форму объединения людей, обладающих имущественными правами, управленческой властью и, соответственно, отличавшихся особым социальным качеством.

В дальнейшем историческом развитии полис (община) претерпевает значительные изменения. Усиливается расслоение общества по имущественному признаку, и вследствие этого растут противоречия между различными социальными группами. Управленческая власть полноправных граждан постепенно принимает формы государственной власти. Происходит разделение граждан по территориальным организациям. Постепенно идет процесс образования античных государств.

Результатом многочисленных войн этого периода явилось образование крупных государств, к примеру, Римского. Его развитие характеризовалось ломкой прежних представлений о гражданстве. С расширением территориальных владений республики увеличивается и круг лиц, наделявшихся правом римского гражданства. Роль основных признаков гражданства полиса (общины) — замкнутость и исключительность — значительно ослабла. Право римского гражданства распространялось постепенно на все население Италии.

Вместе с тем появились и новые виды внутренней градации среди граждан. Прежняя ценность и содержание гражданства изменились. Римская республика все более приобретала черты империи, чем и стала в последующем времени. Первоначальный смысл гражданства терялся, и граждане постепенно превращались все в большей степени в единообразных подданных единой империи.[11, с.8] Как видим, даже краткий анализ развития общества и государства рассматриваемого периода не дает достаточных оснований говорить о гражданстве того времени как правовом институте.

В данный исторический период граждане образуют только привилегированный класс. Поэтому существование понятий "гражданин", "гражданство" само по себе не является доказательством наличия в древних республиках государственно-правового института гражданства. В этих государствах вопросы гражданства не подвергались правовой регламентации, не существовало в это время и правоотношений по поводу гражданства, следовательно, отсутствовал и сам правовой институт античного гражданства. Таким образом, можно утверждать, что возникновение гражданства как государственно-правового явления не связано с возникновением и существованием государств древности.

Появление института гражданства было обусловлено другой эпохой. Этот институт, как отмечалось в литературе, "сравнительно новый, его не знали ни рабовладельческие государства, ни феодальные государства. Он возник в эпоху первых буржуазных революций и становления первых буржуазных государств"[12, с.57], В основу теории гражданства изначально были положены идеи о национальном единстве и равноправии граждан. Они не были известны ни античному гражданству, ни феодальному подданству. Зарождение и формирование наций связано с развитием буржуазного общества. Что же касается равноправия, то гражданству древности оно также было незнакомо.

Новое время с характерной для него тенденцией к прогрессивному развитию и переустройству общества не удовлетворяется существовавшим правовым положением человека, базировавшимся на идее вассальной зависимости подданного от своего господина.

Французская буржуазная революция в "Декларации прав человека и гражданина" торжественно провозгласила: "Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах", "все граждане обладают правом участвовать в законодательной деятельности, как лично, так и через своих представителей. Закон должен быть равным для всех".[13, с.155] Эта декларация затем была полностью воспроизведена в Конституции Франции 1791 года. Понятия "гражданин", "гражданство" прочно утвердились в революционной Франции. Это обстоятельство обусловлено рядом причин. Во-первых, идеи равенства, национального единства и ряд других демократических воззрений активно разрабатывались научной мыслью того времени. Работы французских ученых Ж. Ж. Руссо Ш. Л. Монтескье, А. Эсмена и других составляли основную теоретическую базу для института гражданства. Несмотря на некоторые различия в учениях этих мыслителей их теории, представлявшие естественно-правовую доктрину, оказали огромное влияние на содержание этого института.

В этой связи достаточно вспомнить Ж.Ж. Руссо, провозгласившего идею о естественных и неотъемлемых правах человека и гражданина, их участии в осуществлении государственной власти.[14, с.231] В документах французской революции явно прослеживается ее влияние. Идея равенства граждан была воплощена и в ряде положений французской Конституции 1791 года. Так, в одной из ее статей говорилось, что "всем гражданам открыт доступ к местам и должностям без каких-либо иных отличий, кроме проистекающих из их добродетелей и способностей".[15, с.129]. Таким образом, индивид, являвшийся правовым субъектом в феодальном обществе, приобретал новое качество — качество гражданина республики, а вместе с этим становился субъектом права, т.е. лицом, наделенным правами и обязанностями, закрепленными в конституции государства.

Во-вторых, появление понятий "гражданин", "гражданство" имело огромное морально-политическое значение. Высокий накал революционной борьбы, патриотический настрой большинства населения Франции формировали идеал гражданственности. Крупная буржуазия, добиваясь полного господства, стремилась привести государство и общество не только к политическому, но и национальному единству. Одним из основных лозунгов французской буржуазной революции был лозунг равенства и национального единства всех французов. Национальность лица не имела значения, главное, чтобы гражданин был "французом по духу".

Институт гражданства в Казахстане, с учетом независимости началась 1991 ЗРК "О гражданстве Республике Казахстан". Согласно тексту вышеупомянутого закона:" Гражданство Республики Казахстан определяет устойчивую политико-правовую связь лица с государством, выражающую совокупность их взаимных прав и обязанностей.

В Республике Казахстан каждый человек имеет право на гражданство. Гражданство в Республике Казахстан приобретается и прекращается в соответствии Законом Республики Казахстан "О гражданстве Республики Казахстан".

Гражданин Республики Казахстан ни при каких условиях не может быть лишен гражданства, права изменить свое гражданство, а также не может быть изгнан за пределы Казахстана"[16]

Таким образом, становление государственно-правового института гражданства, принципы его правового регулирования находились под прямым влиянием процессов, происходящих в конкретном государстве. Институт гражданства не мог не впитывать в свое содержание особенности и противоречия соответствующего этапа развития общества и государства.

Список использованной литературы:

1. Полянский В.В. История возникновения, развития и становления института гражданства: Учебное пособие. М.: Союз, 2001.С. 240
2. Эбзеев Б.С. Конституционные основы свободы личности в СССР / Под ред. проф. И. Е. Фарбера. Саратов. 1982.С. 49.
3. Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия: Теоретические проблемы субъективного права. Са-ратов.1972.-С.272;
4. Полянский В.В. Советское гражданство (политико-правовые проблемы). Автореферат кандидатс-кой диссертации, М. С.67.
5. Маркс К., Энгельс Ф.; Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3. М.: Политиздат, 1986, 639 с
6. Еллинек Г. Право современного государства. Т.1. СПб. 1903.С.196 7 Утченко С.Л., Политические учения Древнего Рима. М: -С.
7. Еллинек Г. История возникновения, развития и становления института гражданства: Учебное пособие. М.: Союз, 2000.С. 145
8. Фарбер И. Е. Свобода и права человека в Советском государстве.Саратов. 1974.С.247.
9. Левина Л.Н, Терехова Л.Н. Римское право М.: Окей-книга, 2009. 48 с.
10. Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия: Теоретические проблемы объективного права. Саратов. С.172.
11. Галанза П.Н. (ред.), Блохин Н.Н. (сост.) Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII-XIX веков. Англия, США, Франция, Италия, Германия. Сборник документов. М.: Государственное изд-во юридической литературы, 1957. – 587 с.
12. Нарский И.С. (ред.) Марксистская философия в XIX веке. Книга 1. От возникновения марксистской философии до ее развития в 50-х 60-х годах XIX века. М.: Наука, 1979. – 486 с 
13. Руссо Ж.Ж. Трактаты. Москва: Наука, 1969. -с.710.
14. Мальцев В.А. Зарубежные страны: Конституции и законодательные акты. Сборник документов. – Воронеж: Воронежский государственный университет, 2000. 640 с.
15. Закон Республики Казахстан от 20 декабря 1991 года № 1017-XII «О гражданстве Республики Казахстан» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 22.12.2016 г.) // online.zakon.kz