Систематизация законодательства об исполнительном производстве

В статье рассмотрены значения исполнительного производства и его этапы, а также место и правовая система исполнительного производства в нашей стране. 

Исполнение судебных решений – важнейший элемент механизма правосудия, от которого зависит доверие населения к судебной системе. Авторитет судебной власти зависит не только от того, насколько защищены права граждан и юридических лиц в вынесенных судебных актах, но и насколько полно и своевременно исполнен данный акт. Объективное и справедливое решение суда – главный результат любого судебного дела. Однако во многих случаях вынесение судебного акта еще не означает, что нарушенные права восстановлены. Удовлетворение приходит только с приведением судебного акта в исполнение [1].

Вопросу исполнения судебных решений и других исполнительных документов в Казахстане на протяжении последних лет уделяется достаточно много внимания, поскольку принимаются действенные меры по совершенствованию законодательства об исполнительном производстве, изменению структуры органов исполнительного производства, улучшению материально-технического обеспечения судебных исполнителей, что значительно облегчает работу судебных исполнителей и дает ряд положительных результатов. Тем не менее, проблема эффективности исполнительного производства остается актуальной, поскольку надлежащее и эффективное исполнение судебных решений является исключительно важным условием для укрепления и развития эффективной правовой системы.

В предшествующих стадиях гражданского процесса право или обязанность устанавливаются, в стадии исполнительного производства – они реально осуществляются. Законное и обоснованное, но не исполненное решение становится декларативным, приводит к кризису доверия судебной власти.

Принято считать, что стадия исполнения является заключительной и обязательной стадией гражданского процесса. Во-первых, она является следствием рассмотрения и разрешения гражданского дела, во-вторых, защита субъективных гражданских прав и законных интересов находит в ней свое реальное воплощение.

При исследовании вопросов систематизации законодательства об исполнительном производстве нами выявлены совершенно противоположные, полярные мнения ученыхпроцессуалистов о месте исполнительного производства в системе права. Если мнения одних ученых сходятся на том, что исполнительное производство является составной частью гражданского процессуального права, то другие склонны считать, что исполнительному производству пора придавать статус самостоятельной отрасли права и законодательства. При этом каждая сторона приводит свои научные доводы, которые, на наш взгляд, являются достаточно обоснованными.

Рассмотрим эти положения. В исполнительном производстве действуют многие принципы гражданского процессуального права: законность, диспозитивность, равноправие сторон, равенство всех перед законом. Особенность исполнительного производства проявляется в том, что здесь не действуют принципы объективной (судебной) истины, непосредственности, непрерывности. Исполнение нельзя рассматривать только как применение мер принудительного характера, направленных на выполнение должником возложенных на него обязанностей. Применение мер принудительного характера как правовая гарантия исполнения не подменяет собой возможность добровольного исполнения, которое прямо предусмотрено законодательством.

Традиционно исполнение рассматривается как стадия гражданского процесса, представляющая собой совокупность процессуальных действий органов исполнения и всех лиц, участвующих в исполнении, по добровольному и принудительному осуществлению (реализации) субъективных гражданских прав и интересов, подтвержденных постановлениями судов и других органов.

Исполнительное производство в основном носит публично-правовой характер, регулирование поведения его участников осуществляется преимущественно путем предписания. Оно является комплексным правовым образованием, которое соединяет в себе нормы различной отраслевой принадлежности, что, в конечном счете, и определяет компетенцию соответствующего органа государственной власти. Затягивание исполнения судебного решения в любой сфере пагубно влияет на мнение общества о силе правосудия [1].

Российские ученые В.К. Пучинский, Ю.К. Осипов считают, что исполнительное производство – это стадия гражданского процесса [2, с.53; 3, с.14].

В современной науке число сторонников данной точки зрения уменьшилось, но подобные идеи развиваются в трудах М.С. Шакарян, А.К. Сергун, А.Т. Боннера, Л.Ф. Лесницкой, Д.М. Чечота, С.М. Пелевина, А.В. Цихоцкого, Ю.Л. Мареева, И.Б. Морозовой, Е.Г. Натахиной и других. Причем мнение указанных российских авторов не изменилось с принятием Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 года № 119ФЗ.

Например, Л.Ф. Лесницкая пишет, что «принятие самостоятельного Закона РФ об исполнительном производстве не означает, что исполнение решений перестает быть стадией гражданского, равно как и арбитражного, судопроизводства» [4, с.3-4].

В подтверждение своего мнения перечисленные ученые в своих научных трудах приводят различные аргументы. Например, возражая против выделения исполнительного производства в качестве самостоятельной отрасли права, известный российский процессуалист М.С. Шакарян отмечала, что не следует отождествлять отрасль права и отрасль законодательства. Признавая законодательство об исполнительном производстве комплексным, она относила его к различным отраслям права, в данном случае – к гражданскому процессуальному и арбитражному процессуальному праву. Данный вывод основывается на следующих положениях: а) основанием возбуждения исполнительного производства являются преимущественно постановления судов; б) одним из субъектов исполнительного производства является суд, наделенный полномочиями по совершенствованию ряда важных действий на этой стадии процесса; в) суд рассматривает жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением судебного решения [5].

Следует отметить, что в современной юридической науке есть и прямо противоположные мнения о месте исполнительного производства в системе права. Так, российский ученый Д.Х. Валеев не считает исполнительное производство частью гражданского процесса и посвящает этой проблеме ряд своих научных трудов. В качестве аргумента он приводит выводы Е.А. Киримовой о том, что каждой отрасли права присуща своя функция, свой режим правового регулирования. Одна и та же норма не может одновременно регулировать два различных вида общественных отношений. Поэтому одно и то же предписание не может быть включено в две различные отрасли права [6].

Отсюда следует, что исполнительное производство не может быть частью гражданского процессуального права, нормы исполнительного производства не могут одновременно регулировать гражданские процессуальные отношения [7, с.8].

Соглашаясь в целом с тем, что не следует отождествлять отрасль права и отрасль законодательства, можно утверждать, что законодательство об исполнительном производстве является комплексным, что свидетельствует о комплексном характере соответствующей отрасли права. В свою очередь, гражданское процессуальное законодательство выступает комплексным по отношению к исполнительному производству.

Если переложить данное положение к ситуации в Казахстане, то ГПК РК следует признать комплексным нормативным правовым актом, содержащим нормы различной отраслевой принадлежности, в том числе часть норм исполнительного производства, даже если это незначительная её часть. Следовательно, нормы отрасли, регулирующие исполнительное производство, содержатся в различных нормативных правовых актах, а именно в комплексном – ГПК РК и специальном – Законе РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей».

Известно, что в исполнительном производстве исполняются не только судебные акты, но и акты других органов, указанных в ст.9 Закона РК "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей". К ним относятся:

• исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов;
• судебные приказы, выдаваемые в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан;
• исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов о принудительном исполнении на территории Республики Казахстан решений международных, иностранных судов и арбитражей;
• исполнительные листы, выдаваемые на основании определения суда о принудительном исполнении арбитражных решений;
• определения судов об обеспечении иска или отмене обеспечения иска;
• постановления судов, вынесенные по делу об административном правонарушении в случаях, предусмотренных Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях;
• постановления органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Кодексом Республики  Казахстан об  административных правонарушениях;
• постановление прокурора о принудительном исполнении его требований;
• постановления судебного исполнителя о взыскании исполнительской санкции;
• постановление судебного исполнителя о возмещении расходов, понесенных при совершении исполнительных действий;
• постановление частного судебного исполнителя об утверждении сумм оплаты его деятельности;
• предписания о необходимости уплаты штрафа, выданные органом (должностным лицом), уполномоченным налагать административные взыскания;
• исполнительная надпись.
• постановление суда о наложении ареста на имущество, вынесенное по уголовному делу. [8].

Как видно из приведенного перечня, исполнительное производство используется для принудительного исполнения правоприменительных актов различных юрисдикционных органов и, соответственно, может быть возбуждено без предварительного рассмотрения судом какого-либо гражданского дела. Круг отношений, возникающих в гражданском процессе и исполнительном производстве, в этих случаях не совпадает, так как в исполнительном производстве имеется качественно иной состав участников, где не все являются субъектами гражданского процессуального права. Если исполнительное производство считать стадией гражданского процесса, то нарушается юридическая целостность гражданского процессуального права как отрасли права ввиду отсутствия единства его частей – общей части гражданского процессуального права и исполнительного производства как его отдельного института.

Следует отметить, что судебный исполнитель является самостоятельным субъектом отношений, возникающих в исполнительном производстве. В соответствии с действующим законодательством суд не дает каких-либо поручений судебному исполнителю, а лишь принимает в ходе исполнительного производства некоторые определения, например, в случае необходимости принудительного исполнения решения третейского суда. Следовательно, суд выполняет ряд процессуальных обязанностей преимущественно надзорно-разъснительного характера, которые затрагивают сферу исполнительного производства. Однако эти действия суда осуществляются в рамках гражданского судопроизводства и определяются нормами ГПК [7, с.11].

Тем не менее, следует признать, что довольно сложно исследовать исполнительное производство в отрыве от гражданского процессуального законодательства Республики Казахстан. Дело в том, что системные признаки законодательства об исполнительном производстве можно обозначить только при признании его составным элементом гражданского процессуального законодательства.

На этот счет казахстанский ученый-процессуалист М.А.Аленов отмечает: «В постсоветский период было признано целесообразным вывести этот сегмент из структуры Гражданского процессуального кодекса, этот шаг был предпринят в период, когда ГПК КазССР еще продолжал действовать. Правил раздельной регламентации судебных и исполнительных процедур законодатель придерживается и сейчас, хотя в ГПК РК присутствует значительное количество статей, регламентирующих порядок исполнения судебных актов» [9, с.16].

Нормативные правовые акты, регулирующие исполнительное производство, основываются на Конституции Республики Казахстан, имеющей высшую юридическую силу. Помимо норм ГПК РК, на порядок исполнения судебных и иных актов регулирующее воздействие оказывают нормы гражданского, земельного, налогового, таможенного, банковского, административного и иных отраслей национального законодательства.

Международные договоры, ратифицированные республикой, имеют приоритет перед её законами и применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание самостоятельного закона.

Отдельную группу источников подзаконного уровня образуют нормативные постановления Конституционного Совета и Верховного Суда РК. Названные акты Верховного Суда РК издаются на основе обобщения судебной и исполнительной практики.

Законодательству об исполнительном производстве посвящена ст.4 Закона РК "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей". В первой части данной статьи законодателем использована обычная стандартная формулировка:

«Законодательство Республики Казахстан об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей основывается на Конституции Республики Казахстан и состоит из настоящего Закона и других нормативных правовых актов Республики Казахстан» [8].

Что касается системного деления норм и институтов отрасли гражданского процессуального права, то, по мнению М.А.Аленова, нормы исполнительного производства относятся к Особенной части гражданского процессуального права [9, с.1617].

В практическом плане формирование отдельного раздела, самостоятельного от Особенной части отрасли гражданского процессуального права, может позволить создать эффективные отраслевые и межотраслевые модели исполнения судебных актов. По мнению М.А.Аленова, эти модели «позволят максимально четко регламентировать исполнительные процедуры, которые будут востребованы в исполнительной практике» [9, с.17].

Таким образом, характер изученного материала позволяет выделить следующие положения: 

во-первых, исполнительное производство как составная часть правовой системы имеет свои специфические нормы, институты, которые находятся во внутренней взаимосвязи, некоторые из них в Казахстане возникли только с принятием нового законодательного акта об исполнительном производстве;

во-вторых, исполнительное производство как учебная дисциплина имеет свою внутреннюю структуру, предполагающую определенную последовательность, например, учебное пособие М.А.Аленова включает 22 главы, которые последовательно раскрывают содержание исполнительного производства РК;

в-третьих, исполнительное производство как сфера юридической науки состоит из взаимосвязанных, взаимодополняющих научных концепций, которые присущи для данной сферы, так как детальное исследование этих особенностей позволяет делать научные прогнозы, направленные на развитие исполнительного производства в современных условиях с учетом всех новых реалий общественного прогресса.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Даутбаева Д.А., Карандашева А.А. Исполнительное производство как стадия гражданского процесса. – Вестник КАСУ, 2006. №3. – С.24.
2. Пучинский В.К. Понятие, предмет, источники советского гражданского процессуального права. – М., 1966. С.53.
3. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. – Свердловск, 1973. С.14, 77 -78.
4. Лесницкая Л.Ф. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве». – М., 1999. С.3-4.
5. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. – М., 2002. С. 50 -52 (автор параграфа 6 гл.1 М.С. Шакарян).
6. Киримова Е.А. Правовой институт: понятие и виды / Под ред. И.Н. Сенякина. – Саратов, 2000. С.8.
7. Валеев Д.Х. Система процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве. – М.: Статут, 2009. -351 с.
8. Закон Республики Казахстан Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей (с изменениями и дополнениями по состоянию на 26.07.2016 г.) - http://online.zakon.kz
9. Аленов М.А. Исполнительное производство. Учебное пособие. – Астана, – 196 с.