Статья посвящена проблемам реализации целей уголовного наказания в Казахстане, а также мировой опыт в других государствах.
Юридическая наука всегда играла немаловажную роль в развитии общественной жизни. Изменение геополитического положения Казахстана, новая законодательная база предусматривает выработку устойчивой, более прогрессивной уголовно-правовой политики в области разработки новых подходов к реализации целей уголовного наказания.
До сих пор вопрос реализации целей уголовного наказания не нашел своего должного решения. Цели наказания в уголовном законодательстве определены предельно ясно в статье 39 УК РК.
Но вопросы реализации целей уголовного наказания в теории уголовного и уголовно-исполнительного права не отражены и законодательно не закреплены.
Эта проблема возникает в связи с увеличением количества осужденных в местах лишения свободы несмотря на гуманизацию уголовно – правовой политики в государстве. По данным Генеральной прокуратуры, впервые тюремный рейтинг Казахстана улучшился на 6 позиций. Мы сместились с 41 места на 47, это соответствует поручению Главы государства о выходе нашей страны из числа 50 стран, «лидирующих» по индексу тюремного населения», сказал К. Мами [1].
Данные говорят о том, что идет ужесточение, хотя существуют множество альтернативных мер наказания. Мы слишком злоупотребляли лишением свободы, в результате мы имеем по информации правозащитной организации Penal Reform International, в Казахстане основным видом наказания по-прежнему остается лишение свободы: в 2013 году 41% всех случаев юридического наказания в Казахстане составил этот вид наказания [2].
Хотя в первой половине XX века произошёл некоторый отход от этой тенденции независимо от политического режима, как в странах с демократических, так и с авторитарных. С середины 1950-х годов уголовное право начинает подвергаться гуманизации, причём как на Западе, так и в странах социалистических. Основные тенденция данного времени являются гуманизации. Возможно это связано с Великой отечественной войной которая оставила след в истории человечества, а также переосмысления смысла права в целом. Гуманизация уголовного права в настоящее время в мире нашла такое отражение:
"Отказ от смертной казни — в настоящее время смертная казнь полностью отменена в 95 странах, применяется на практике лишь в 58.
Отказ от телесных наказаний — применяются лишь в 33 странах.
Отказ от каторжных работ — во многих странах Европы и в США были исключены из законодательства.
Отказ от общей конфискации имущества — отменена во Франции, многих странах постсоветского пространства и Восточной Европы".
Возникновение таких наказаний, которые можно будет использовать вместо лишения свободы: как дополнение к традиционно используемым видам таких наказаний (штраф, принудительные работы, условное осуждение) появились такие виды, как общественные работы, ограничение свободы, домашний арест и т. д.
Увелечились случаии, когда лицо может быть освобождено от уголовной ответственности: распространение таких норм получила возможность примирения с потерпевшим, также были расширены пределы необходимой обороны, появился институт уменьшенной вменяемости.
Произошло ддекриминализация многих деяний, которые были в связи с развитием системы административной ответственности были переведены в разряд административных правонарушений. В числе таких декриминализованных деяний можно назвать появление в общественных местах в состоянии опьянения, многие правонарушения против моральных устоев общества, религии, нарушения брачного законодательства, добровольные гомосексуальные контакты, аборты, мелкие кражи, бродяжничество, супружескую измену и т. д.
В современных условиях развития действующее законодательство таких стран как Англия, Франция, Германия и США можно охарактеризовать, с одной стороны, приоритетом основные права личности, повышенной защитой определенных групп потерпевших, применением института деятельного раскаяния и добровольного отказа для освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо смягчения ответственности, наличием института примирения с потерпевшим, широким применением штрафов и других видов наказаний, не связанные с лишением свободы, а с другой стороны, усиление наказания в области тяжких и особо тяжких преступлений против личности и государства. При этом присущей чертой судопроизводства и уголовного законодательства этих стран является реабилитационно-восстановительное правосудие, носящее эффективный компенсационный характер для потерпевшей стороны.
Таким образом, несмотря на отличие правовых систем и судопроизводства законодатель не просто идет по пути одностороннего реформирования уголовного законодательства, гуманизации или усиления ответственности, а одновременного, поступательного совершенствования закона в соотнесении со сложившимися реалиями.
Только тогда государство может быть правовым, когда во всех его сферах действует принцип уважения свободы, достоинства и прав человека. Разрешение вопросов охраны, соблюдения и защиты этих прав является показателем развития общества. К таким изменениям нужно подходить взвешенно, комплексно, согласованно с другими правовыми институтами, чтобы не дискредитировать саму идею гуманизации уголовного законодательства.
В проекте получают широкое применение институт возмещение материального вреда, как показывает опыт судебной практики, что наиболее эффективным и востребованным способом восстановления нарушенных прав потерпевшего является компенсация материального ущерба и возмещение морального вреда. Неспособность правоохранительной и судебной систем эффективно восстанавливать нарушенные права, а также компенсировать причиненный ущерб порождают у людей неверие в органы государственной власти, социальную напряженность в обществе, приводят к неправильной реакции населения на совершенное преступление и самого преступника что и предусмотрено в проекте уголовного кодекса РК, а также в целях исполнения в частности внедрения реабилитационно-восстановительного правосудия вводится возможность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены или сокращения срока назначенного судом наказания при полном возмещении причиненного вреда потерпевшей стороне.
Также в гуманизации уголовного законодательства свое место получил институт медиации, которая законодательно отразилась в законе РК "О медиации". Единственная страна в СНГ в данной момент получившая законодательное закрепление медиации в уголовном судопроизводстве с легкой и средней тяжести. Поэтому учитывая стремительно меняющееся законодательство РК, направленное на гуманизацию уголовного закона, на развитие и укрепление института примирительных процедур, юристам и медиаторам просто необходимо выстраивать мост для взаимного сотрудничества и осуществления своей профессиональной деятельности.
Гуманизация уголовного законодательства является комбинированной частью в целом гуманизации человеческой культуры, поэтому этот процесс протекает по таким же объективным и субъективным законам, как и гуманизация общества в целом. При этом уголовное законодательство в свою очередь оказывает воздействие на всеобщий процесс гуманизации общества, закрепляя общечеловеческие ценности как в уголовном, так и уголовно-процессуальном законодательстве.
Применение наказаний, не связанных с лишением свободы, там где конечно, это обосновано должно стать широкой судебной практикой закрепленной законодательно, ведь главная цель согласно в теории уголовного права это неотвратимость наказания за совершенное преступление, а не его неэффективная жестокость.
Другой волнующей проблемой является увеличение количества лиц, освобожденных из мест лишения свободы или отбывших другие виды наказания, такие как штраф (ст. 41 УК РК), лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью (ст. 50 УК РК), исправительные работы (ст. 42 УК РК) и другие виды наказаний, предусмотренных УК РК, но не исправленных, с устоявшейся социально-опасной ориентацией. Они представляют собой серьезную угрозу для общества, так как цель наказания остается нереализованной. Эта проблема требует внесения коренных изменений в уголовно-правовую, политику, которая является частью общегосударственной политики.
Цели наказания законодательством конкретизированы. Не менее важно правильно поставить задачи, решение которых привело бы к достижению целей наказания, так как без этого сам процесс применения наказания теряет смысл. Разработка и обоснование реализации целей уголовного наказания в настоящее время входит в число наиболее актуальных вопросов правовой науки.
Независимость – это один из показателей совершенства и могущества государства. Главной задачей государства является сохранение всех гарантируемых Конституцией прав и свобод граждан, гуманистических принципов человеческого общежития.
На данном этапе, в нашем государстве остро встал вопрос о путях, методах и средствах исправления осужденных. Приоритетным должно быть не назначение наказания, а реализация целей уголовного наказания.
Рост преступности, рецидив преступлений, занимаемое первое место по количеству осужденных в местах лишения свободы, создает угрозу, препятствие дальнейшему развитию общества, построению подлинно демократического правового государства, сохранению статуса суверенного государства на международной арене.
Проблемы реализации целей уголовного наказания на современном этапе можно назвать одной из глобальных проблем человечества.
Наше государство не может оставаться непричастным к данной проблеме, так как она существует в каждом государстве, где применяется уголовное наказание.
Как известно глобальные проблемы могут иметь несколько градаций: от глобальных, или охватывающих все человечество, весь земной шар, иначе говоря, планетарных проблем, до континентальных и далее – вплоть до региональных [3, 62].
В. Аниол самый плодотворный автор работ по вопросам глобалистики и бесспорный авторитет в этой области знания в своей монографии «Генезис и развитие процесса глобализации» отметил, что глобальные проблемы имеют характер социальных проблем, т.е. это такие вопросы, которые особенно остро затрагивают интересы людей, порождая противоречия и напряжение в развитии общества, вызывая тем самым всеобщее беспокойство и стремление к их смягчению или разрешению [4, 117].
В.В. Загладин и И.Т. Фролов полагают, что глобальные проблемы – это такие проблемы, которые в первую очередь затрагивают интересы всего человечества и одновременно (так или иначе) интересы каждого человека, каждой социальной группы [5, 27]. Д.М. Гвишиани констатирует, что «глобальные проблемы – это те проблемы, которые касаются всех государств, всех мировых регионов, или же–всего человечества, конструктивное решение которых требует всех или громадного большинства народов мира, консолидации усилий всего человечества» [6].
Еще одной чертой глобальных проблем, то есть своеобразным критерием глобальности, можно считать их динамизм. Под динамизмом мы понимаем, во-первых, возможность увеличения числа проблем, которые причисляются к глобальным; во-вторых, вероятность снижения или увеличения остроты той или иной из этих проблем и, соответственно, перемещение ее на более высокое или более низкое место в системе глобальных проблем, как с точки зрения отдельных стран, так и всего мирового сообщества. Известно, что различные государства уделяют этим проблемам неодинаковое место в системе своих «национальных приоритетов».
Одни страны выделяют на решение конкретных глобальных проблем значительные средства, стремясь ослабить проявление одной или нескольких из них непосредственно в пределах своей территории. Другие оставляют эти проблемы без должного внимания. В результате среди приоритетных задач отдельных стран глобальные проблемы располагаются в различной последовательности, хотя это и не снижает их актуальности для человечества.
Говоря о динамизме глобальных проблем, который определяется различной степенью их разрешения в пределах всей планеты, крупных регионов и отдельных государств, следует отметить, что некоторые исследователи стремятся искусственно отделить, представить как самостоятельные и независимые друг от друга системы глобальных проблем всего человечества и отдельных государств.
В частности, директор Международного института прикладного системного анализа Р. Левьен считает, что проблемы, стоящие перед современным человечеством, одновременно характеризуются «глобальностью и универсальностью». При этом он подчеркивает, что глобальность определяется масштабами проявления проблем – они должны превышать географические размеры отдельных государств, а универсальность в его трактовке предусматривает повсеместное проявление этих проблем, актуальность их почти для каждого государства в отдельности.
Нетрудно видеть, что система глобальных проблем не остается неизменной во времени.
Исходя из динамичного характера глобальных проблем современности, можно предположить, что совместные усилия государства не обязательно вскоре приведут к их повсеместному и полному разрешению[6, 24].
На наш взгляд, до недавнего времени уголовно-правовая политика развивалась в большинстве государств в сторону увеличения карательных мер, проблемы реализации целей уголовного наказания не воспринимались как глобальные. Общество и государство долгое время не осознавало того, что путь к гуманизации уголовно-правовой политики лежит через разрешение проблем реализации целей уголовного наказания.
Отнесение проблемы реализации целей уголовного наказания в разряд глобальных ,обусловлено тем, что эти социальные явления влияют на политику, экономику в целом, а также на нравственные устои общества.
В мире нет идеальных рецептов для реализации целей уголовного наказания, но не обращать внимания на эту проблему, не изучать ее – нельзя. В разрешении данной проблемы нуждаются все государства и находятся в состоянии поиска.
Использованная литература
- Серик Сабеков. В местах лишения свободы РК содержится более 44 тысяч осужденных К.Мами //от 22.08.2015. www.inform.kz
- Валентина Казачевская. Граждане зэки // expertonline.kz
- С.М. Грохальски. Понятие глобальной проблемы и ее значение для международного права. // Вестн. Моск. Универ., стр. 11, Право 1999 № 1, С. 62
- Aniol W. Genera irozwoj procesn glabaliracji. Warszawa, 1989, S 117
- Загладин В.В., Фролов И.Т. Глобальные проблемы современности: научный и социальный аспект. М. 1981, С.
- Гвишиани Д.М. Наука и глобальные проблемы современности// Вопросы философии 1981 № 3 с. 100-101;
- Хозин. Глобальные проблемы современности. М. «Мысль». 1982. Стр.