Причинно-комплексный фактор коррупционной преступности

В статье рассматривается причинно-комплексный фактор коррупционной преступности. 

Правонарушениями, создающими условия для коррупции, признаются следующие деяния лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций, или лиц, приравненных к ним:

  • неправомерное вмешательство в деятельность других государственных органов, организаций;
  • использование своих служебных полномочий при решении вопросов, связанных с удовлетворением материальных интересов указанных лиц либо их близких родственников и свойственников;
  • предоставление непредусмотренных законом преимуществ (протекционизм, семейственность) при поступлении и продвижении по государственной и приравненной к ней службе;
  • оказание неправомерного предпочтения юридическим и физическим лицам при подготовке и принятии решений;
  • оказание кому бы то ни было любого, не предусмотренного законодательством содействия в осуществлении предпринимательской и иной связанной с извлечением дохода деятельности;
  • использование в личных или групповых интересах информации, полученной при выполнении государственных функций, если таковая не подлежит официальному распространению;
  • необоснованный отказ в информации физическим и юридическим лицам, предоставление которой предусмотрено законодательством, задержка ее, передача недостоверной или неполной информации;
  • требование от физических или юридических лиц информации, предоставление которой этими лицами не предусмотрено законодательством;
  • передача государственных финансовых и материальных ресурсов в избирательные фонды отдельных кандидатов или общественных объединений;
  • нарушение установленного законом порядка рассмотрения обращений физических и юридических лиц и решения иных, входящих в их компетенцию вопросов; 
  • дарение подарков и оказание неслужебных услуг вышестоящим официальным лицам, за исключением символических сувениров в соответствии с общепринятыми нормами вежливости и гостеприимства, а также при проведении протокольных и иных официальных мероприятий;
  • явное воспрепятствование физических лиц юридическим лицам в реализации их прав и законных интересов;
  • делегирование полномочий на государственное регулирование предпринимательской деятельности физическим или юридическим лицам, осуществляющим такую деятельность, а также на контроль за нею;
  • участие в азартных играх денежного или иного имущественного характера с вышестоящими или нижестоящими либо находящимися в иной зависимости по службе или работе должностными лицами .

Ниже перечислены основные факторы, которые обусловили функционирование коррупционной преступности в Казахстане.

  1. Экономические факторы

Широко распространено мнение, что корнем проблемы является бедность. Но даже если бедность и является причиной, то отнюдь не единственной. Если бы бедность была единственной причиной коррупции, трудно было бы объяснить, почему коррупция поражает развитые страны с высоким уровнем жизни населения. Поэтому коррупцию во многих случаях можно рассматривать как причину бедности, а не как ее следствие.

Лица, чья коррумпированность наносит наибольший вред государству, составляют сравнительно немногочисленную прослойку, и об их деятельности простые граждане знают далеко не всегда. Что же касается так называемой низовой коррупции, с которой люди постоянно сталкиваются в повседневной жизни, то она, как правило, является в большей или меньшей степени следствием бедности. Парадокс состоит в том, что нестабильность предопределяет рост коррупции вне зависимости от своей направленности. Бурный экономический рост нередко сопровождается таким же развитием коррупции, как и стремительный спад. Экономическая несостоятельность государства отчасти проявляется в неспособности платить чиновникам зарплату, обеспечивающую нормальный уровень жизни. Тем не менее совершенно очевидно, что достигнуть полного соответствия между уровнем оплаты труда чиновников и экономическим эквивалентом цены их полномочий невозможно в принципе. Сколько же нужно платить тому, кто является распорядителем бюджета страны или наделен правом приговаривать преступников к пожизненному лишению свободы?

  1. Политические факторы

В истории человечества можно найти немало подтверждений тому, что между стремлением к власти и получением преимуществ от обладания ею существует объективная связь. Отсутствие какой бы то ни было личной заинтересованности у восходящего на Олимп представляется почти невероятным. А относительно скромно живущий правитель кажется богом. Универсальность этой формулы, к сожалению, распространяется и на диктатуры, и на демократии.

Настоящее время характеризуется:

  • высокой инертностью и нестабильностью политического устройства общества на всех уровнях, которые культивируют пренебрежительное отношение государственных и муниципальных служащих к своим обязанностям и которые невозможно преодолеть одним лишь усилием политической воли; 
  • отсутствием эффективного политического механизма, который бы делал невыгодным включение в избирательные списки государственных и муниципальных служащих, скомпрометировавших себя в глазах населения поступками, традиционно воспринимаемыми как коррупция;
  • «несбывшимися мечтами» органов законодательной власти получить право непосредственного отстранения от должности функционеров исполнительной власти, совершивших коррупционные этические нарушения и правонарушения;
  • подменой политической воли политическими лозунгами борьбы с коррупцией;
  • периодическим проникновением в органы власти представителей преступных сообществ.

3.Правовые факторы

Современное состояние и темпы развития отечественной правовой системы таковы, что пик ее неопределенности, по-видимому, еще не пройден. Правоприменитель всевластен везде, где у него есть выбор меры применимости нормы. Законодательство меняется столь стремительно, что не то, что простой обыватель, а сам правоприменитель не успевает следить за этими «скоростными бегами». Сегодня суд без каких-либо однозначно воспринимаемых оснований может назначить за получение взятки в крупном размере наказание в виде лишения свободы и на семь, и на двенадцать лет. И это не является исключительно нашей спецификой. Даже меры борьбы с коррупцией могут быть коррупционны.

4.Нравственные факторы

Очень трудно бороться с коррупцией в обществе, где законодатель почти всегда вынужден быть «праведнее» избирателя, объявляя преступлениями то, что стало социальной нормой. За завышенными карательными притязаниями значительной части населения (главным образом наиболее обездоленного), относящимися к коррупции, нередко скрывается нежелание увидеть коррупцию в самом себе. Традиционным коррупционным предрассудком является оправдание взятки, данной за:

освобождение от службы в армии;

получение лучшего ухода и большего внимания по отношению к себе или своему близкому в медицинском учреждении;

получение права на вождение автомобиля без сдачи экзамена или при неудовлетворительных навыках вождения;

выставление положительных аттестационных оценок при отсутствии или недостатке профессиональных знаний и умений более внимательное и снисходительное отношение учителя к ребенку;

поступление в престижный государственный вуз; освобождение от наказания за преступление или его смягчение; освобождение от ответственности за любое правонарушение;

получение вне очереди любых благ, «причитающихся по закону»; попустительство по работе со стороны руководителя.

Этот список, к сожалению, может быть продолжен. В атмосфере постоянной готовности к подкупу правовые запреты не работают. Сговор подкупающего и подкупаемого предопределяет высокий уровень неуязвимости коррупции.

  1. Факторы, относящиеся к системе организации борьбы с коррупционной преступностью

Одним из наиболее сложных вопросов организации борьбы с коррупцией является вопрос о том, в каком соотношении должны находиться между собой профилактические и карательные меры. Необходимость обеспечения приоритета предупреждения коррупции перед наказанием за нее смело можно отнести к числу старых аксиом. В действительности же большинство современных государств тратит на преследование за коррупционные правонарушения гораздо больше средств, чем на их предупреждение. Мысль о том, что легче предупредить коррупцию, чем быть вынужденным наказывать за нее. Верна лишь для случая, когда вы располагаете неограниченными ресурсами. Легче не означает дешевле. Профилактика коррупции, в основе которой лежит устранение или ослабление ее криминогенных факторов, стоит гораздо дороже обычных мер уголовной репрессии. К примеру, сегодня Россия тратит на борьбу с преступностью в целом около 9% своего годового бюджета. Практически это средства, которые затрачиваются на раскрытие и расследование примерно 3 млн преступлений в год и содержание 1 млн преступников в условиях изоляции от общества. Сколько же необходимо потратить для того, чтобы предупредить 22 тысячи не выявленных фактов взяточничества в расчете на каждый выявленный (с учетом того, что в течение года в России выявляется немногим более 6 тысяч преступлений этого вида)? Однако едва ли самая большая трудность в решении этой дилеммы сомнения в правильности оценки эффективности предупредительных мер.

Распространенность коррупционных (равно как и других преступлений) в значительной степени зависит от их раскрываемости, точнее, от неотвратимости ответственности за них. Первое и второе не одно и то же. По статистике практически все выявленные факты взяточничества раскрываются (в данном случае речь идет о практически совпадающих с юридической точки зрения актах фиксации события). Наказание назначается лишь в каждом четвертом-пятом случаях. Если сопоставить эти и предыдущие данные, то окажется, что наказание назначается примерно в одном из 100 тысяч случаев дачи и получения взяток. «Эффект воронки» применительно к иным коррупционным правонарушениям, скорее всего, выглядит еще более впечатляющим. Вряд ли среднестатистический коррупционер в состоянии воспринять подобную угрозу возмездия как серьезное препятствие к совершению коррупционных действий. Неотвратимость ответственности за коррупцию как результат абсолютная утопия с теоретической и практической точек зрения. Более того, само законодательство предусматривает ряд оснований для неприменения наказания даже в случаях вынесения обвинительного приговора. Обеспечение неотвратимости ответственности за коррупцию (хотя правильнее говорить об интенсивности ответственности, поскольку неотвратимость не имеет переменной величины она или существует, или нет) требует поддержания некоего критического уровня наказуемости.

 

Список использованных источников

  1. Проблемы борьбы с экономической преступностью в Казахстане. Алматы: ЖетыЖаргы,
  2. Нукенов М.О., Абдрахманов С.З. Коррупционные преступления: понятие и характеристика. Проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией: Курс лекций / Под ред. д.ю.н., профессора А.М.Кустова, д.ю.н. Б.М.Нургалиева. Алматы: КЮИ,
  3. С. 51.
  4. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. – М., 2006. – С.
Год: 2016
Город: Алматы
Категория: Экономика
loading...