Проблемы разработки и реализации национальной инновационной политики в республике Казахстан

Цель исследования – исследовать проблемы разработки и реализации национальной инновационной политики в Республике Казахстан и причины их возникновения.

Методология – синтез, контент-анализ данных, обобщение, функциональная классификация.

Оригинальность / ценность – переход экономики Республики Казахстан на инновационный путь развития возможен только на основе ускоренного технологического развития реального сектора экономики. При этом важно проводить экономический анализ инновационного развития с целью выявления наиболее проблемных мест и возможного формирования селективной научно-технической и инновационной составляющей, ориентированной на реализацию обоснованно выбранных приоритетов.

Выводы – определены роль и место регулирования государством инновационной деятельности в социальной и экономической политике страны. Представлена система мультипликаторов, дающая представление о продуктивности политики инноваций. Выявлена недостаточная эффективность регулирования государством в стране инновационной деятельности, одной из основных причин которой является недостаточность применения косвенных мер поддержки, распространенные в развитых странах, в сравнении с фискальными мерами (с помощью государственного бюджета). Также детально исследованы организационные и методологические проблемы при разработке и реализации политики инноваций в Республике Казахстан, что обуславливает необходимость решения ряда задач для достижения эффективной политики инноваций. 

Поддержка государством инновационной деятельности и ее регулирование направлено на содействие роста эффективности применения результатов научной и технической деятельности, структурной перестройке «экономики знаний» и выхода на конкурентоспособную и высокотехнологичную продукцию, сохранению и наращиванию инновационного потенциала, а также развитию социальной и производственной инфраструктуры в сфере инноваций. Необходимость вмешательства государством в инновационную деяетльность обусловлена не только лишь длительностью научно-производственного цикла, высокими издержками, но и неопределённостью самого конечного результата. 

Согласно Закону РК «О государственной поддержке индустриально-инновационной деятельности» от 2012 года цель политики государства в сфере развития технологий и науки это переход на инновационный путь государственного развития путем осуществления приоритетных направлений в политике государства [1]. Нужно заметить, что инновационная политика – это составная часть политики государства, рассматриваемая в качестве вида деятельности как на местном, так и на республиканском уровнях прямого и косвенного регулирования выполнения базисных государственных установок по целям, задачам, принципам, приоритетам, статусу, механизмам и результатам инновационной деятельности.

Соотношение методов определено экономическим положением в стране и в связи с этим выбранной концепцией регулирования государства: упор на воздействие на централизованно основе или на рыночные отношения. В период экономического спада, как правило, преобладает «кейнсианский» подход к государственной экономической политике, который предполагает весьма активное государственное вмешательство в экономическую жизнь страны. В период роста экономики преобладает консерватизм, отдающий предпочтение рыночным силам [2].

Прямые методы регулирования государством инновационной деятельности осуществлены большей частью в двух формах: административноведомственная форма и программно-целевая форма.

Административно-ведомственная форма проявлена в форме дотационного прямого финансирования, которое осуществляется в согласии с законами, принимаемые для содействия в развитии деятельности в инновационной сфере. Яркий пример дотационного государственного финансирования открытие в 1985 г. в США при Мичиганском университете института промышленной технологии. Для организации данного института федеральными и местными властями было профинансировано 17 млн. долл. Основная задача его была заключена в разработке и опытной эксплуатации интегрированных гибких производственных систем и иных средств для производственной автоматизации. В целом из 133 млрд. долл., которые были израсходованы на НИОКР в США на долю федерального правительства в 1988 г. пришлось почти 50%.

Для программно-целевой формы регулирования государством инновационной деятельности характерно финансирование нововведений за счет созданных государственных целевых программ поддержки, разработки государственных контрактов для приобретения необходимых товаров и услуг. Контрактное финансирование – один из распространенных способов финансирования в настоящее время путем заключения отношений на контрактной основе (или договоров) заказчиков (государство является заказчиком-потребителем НИОКР, например, аэрокосмическая область) и подрядчиков (фирма-исполнитель НИОКР). Данным способом в США государство финансирует 77% федеральных затрат для развития НИОКР.

Особую роль в «прямых» мерах государственного воздействия на деятельность в инновационной сфере имеют мероприятия, которые стимулируют кооперацию промышленных предприятий в сфере НИОКР и кооперацию университетов и промышленности. Вторая из данных форм кооперации является осознанием необходимости доведения научных идей до уровня коммерческой реализации, а также создания условий в целях промышленной заинтересованности в финансировании исследований университетов и научно-исследовательских институтов [3].

В данном направлении инновационной политики государства проявлена перспективная ее направленность (заинтересованность в новизне промышленных инноваций), что зачастую вторично у промышленных предприятий при реализации своих интересов, которые решают, прежде всего, коммерческие и производственные задачи. По замечанию А.Я. Лившица, рынок не имеет эффекта в тех ситуациях, когда имеется необходимость в осуществлении инвестиционных проектов крупного масштаба, с неопределенной будущей прибылью и длительным сроком окупаемости.

Формирование консорциума, научных и технологических парков инженерных центров и иных перспективных формирований, которые могут успешно реализовать инновационные идеи, являются наглядным примером эффективной государственной поддержки данных идей, с помощью которой организации осознают не только необходимость совместной реализации деятельности в инновационной сфере, а также ощущают реальные преимущества при совместной работе.

Государственная поддержка в создании данных формирований реализуется в развитых странах, прежде всего, в форме специальных программ разных ведомств правительства (в Соединенных Штатах, прежде всего, это Национальный Научный Фонд и Министерство энергетики).

Косвенные методы, которые используются в инновационной политике государства, направлены как на стимулирование самой инновационной деятельности, а также для формирования благоприятного социально-политического и общехозяйственного климата для изобретательской деятельности. Косвенными методами государство не формирует инновационные ресурсы как таковые, а влияют на размер риска, который сопровождает инновационную деятельность, структуру и цену, доступность инновационных ресурсов экономических субъектов.

Косвенные методы воздействия в развитых странах это либерализация амортизационного и налогового законодательства. В инновационной сфере могут быть применены налоговые режимы для роста финансовых инвестиций предпринимательским сектором.

Анализ зарубежной практики свидетельствует о том, что основным видом налогового стимулирования в целях активизации научной и инновационной деятельности являются налоговые льготы [4]. В развитых странах применяются определенные виды налоговых льгот, представленные на рисунке 1.

Рисунок 1 – Виды налоговых льгот, используемые в промышленно развитых странах 

Так, в частности, на сегодняшний день в республике действуют так называемые инвестиционные налоговые преференции для юридических лиц, которые впервые вводят здания и сооружения для производства, а также оборудование и машины (объекты преференции) в эксплуатацию, в течение не меньше трех налоговых лет, следующих за годом введения в производство.

Инвестиционные налоговые преференции заключены в отнесении стоимости объектов преференций, а также дальнейших расходов на модернизацию, реконструкцию – на вычеты [5]. Ценность данного инструмента государственного регулирования осознана почти во всех зарубежных государствах, каждое из которых имеет стремление приобрести оптимальную для себя модель обложения налогом прибыли.

Кроме того, косвенные методы государственного воздействия на инновационную деятельность включают в себя и законодательные нормы, являющихся очень разнообразными и касающихся многих сфер воздействия на инновационную политику государства. 

Так, в Америке на протяжении уже 200 лет действующее патентное право, закрепляющее законодательно право изобретателя на его открытие, так называемую интеллектуальную собственность, предполагающее авторскую монополию на научно-техническое решение. Данное право, по словам В.Л. Сажина, ему позволяет, как, землевладельцу, например, получить «инновационную ренту». Иначе говоря, плата за использование его изобретения. Это обстоятельство, в конечном итоге, сказывается положительно на активности проводиммых в стране научных работ.

Другой инструмент косвенного воздействия государством на инновационную деятельность – законодательство, которое регулирует в конкуренции правила. Антитрестовские законы, которые направлены на сдерживание монополизации на рынках, осуществляют регулирующее влияние на инновационную деятельность действующих субъектов инновации.

Антитрестовское законодательство поддерживает нужную жесткость в конкурентной борьбе как важный фактор для стимулирования деятельности в инновационной сфере. Данное положение в определенной степени обусловило направление торгово-валютной политики, которая ориентирована на защиту интересов капитала страны при реализации имеющихся новшеств в стране. К примеру, в США в 1987 году администрацией Президента США, Р. Рейгана ввиду давления Ассоциации электронной промышленности по определенным видам электроники Японии, которая ввозилась в США, был введен налог в стопроцентном размере, что вызвано превышением импортируемых из Японии электронных изделий на 16,9% над экспортом США данных товаров.

К косвенным мерам стимулирования можно также отнести механизм венчурного финансирования, развитие рынка научного и технического продукта, формирование инновационной инфраструктуры в стране, формирование кластеров в инновационной сфере, которые объединяют и малые, и средние, и крупные фирмы, организации в научно-исследовательской сфере, действующие в определенной сфере или в географическом регионе.

Специфической формой государственного воздействия на деятельность в инновационной сфере является также сбор, обработка информации, которые необходимы в целях прогнозирования и планирования технологического развития страны на долгосрочной основе, деятельность государства в сфере подготовки квалифицированных инженерных и научно-технических специалистов.

Однако не нужно упускать тот факт, что имеются различия в направлении применения косвенных и прямых методов стимулирования инновационной деятельности. Прямые меры больше подходят для стимулирования прикладных и фундаментальных исследований. Косвенные меры более эффективны при коммерциализации результатов научно-исследовательских работ. При наличии обратной связи предприятия могут корректировать государственную политику в сфере развития техники и науки, направляя, таким образом, государственное влияние на инновационную деятельность в соответствии с нуждами промышленных предприятий, что укрепляет взаимосвязь инновационной политики государства с направлениями рыночного развития и самого инновационного процесса.

Во всех развитых странах, при большом разнообразии приемов и форм стимулирования деятельности в инновационной сфере, имеется нечто общее со стороны государства. Данное обстоятельство проявлено в применении одинаковых экономических инструментов государственного воздействия на инновационную деятельность, которые соответствуют выбранному курсу в экономике. Характерные свойства в инновационной политике – нацеленность на предложение инновационных идей, инициация начального спроса на результаты, полученные по итогам деятельности в инновационной сфере, стимулирование привлечения в инновационную среду кредитно-финансовых средств, информационных ресурсов, создание благоприятного политического и экономического климата для инноваций.

Также общая черта политики инноваций – учет в особенностях инновационной деятельности (ее цикличность, расчлененность на этапы, вероятностный характер, высокая степень риска и др.).

В Государственной программе индустриально-инновационного развития Республики Казахстан на 2015-2019 годы признается определяющее значение государства в обеспечении инновационного развития республики и предусматриваются мероприятия, которые направлены на формирование эффективной системы инноваций (рисунок 1) [6]. 

Инновационная деятельность или инновационный процесс является процессом преобразования в инновацию научного знания, представляемый последовательной цепью событий, в результате чего инновация трансформируется в конкретную продукцию, технологию или услугу и может быть распространена при практическом его использовании [7].

В инновационном процессе реализованы экономические отношения между формирующими новшества, собственниками капитала и потребителями этих новшеств.

Данные отношения опосредованы движением информации и капитала. Инновационная деятельность не завершается внедрением, то есть первым возникновением новой продукции на рынке или доведением новой технологии до проектной мощности. Данный процесс не прекращается и после внедрения, поскольку в ходе распространения, расширения сферы внедрения данное новшество имеет свойство совершенствоваться, становиться более эффективным, приобретать ранее неизвестные потребительские качества. Это открывает для новшества новые сферы применения, новые рынки сбыта и новых потребителей продукции, воспринимающие эту продукцию (услугу) как новую.

Инновационная деятельность – это также часть НТП, заключаемая в выходе нового продукции (услуги или технологии) на рынок и освоении рыночной ниши вплоть до момента окупаемости инвестиций. Но, инновационная деятельность, как правило, является более ресурсоемкой в сравнении с научно-технической.

Начало инновационной деятельности в условиях рынка – это своеобразный сепаратор общей совокупности результатов, полученных по научно-технической деятельности, связанной с отбором проектов, коммерчески перспективных и с минимальным количеством рисков. Недостаточное внимание к инновационной деятельности не может способствовать продвижению продукта интеллектуального труда и результатов научно-инженерных разработок к потребителю на рынок. Этим чревато устаревание научной продукции, потерей ряда его потребительских свойств частично или полностью и, соответственно, конкурентоспособного уровня.

Итоги инновационной деятельности могут быть определены как эффект воздействия многих факторов, в числе которых:

• общее экономическое положение в республике или в регионе;
• полноценное ресурсное обеспечение производства;
• рыночная конъюнктура;
• квалифицированность менеджмента, маркетинга и др.

Основа инновационных процессов – процесс формирования и освоения новых технологий или техники, начинаемый с фундаментальных исследований, и направленный на приобретение новых знаний в науке, а также на выявление существенных закономерностей. Целью ФИ – это раскрытие новых взаимосвязей между процессами, явлениями, познание закономерности развития общества и природы, без цели их конкретного использования.

На сегодняшний день ускорение экономического и социального развития, постоянное увеличение эффективности производства и производительности труда основываются на НТП. НТП, в свою очередь, основан на постоянно непрерывном потоке фундаментальных научных идей, которые могут привести к принципиально новым видам технологий или техники. В цепи экономической интенсивности («наука – технология – производство») ведущее звено – наука (интеллектуальная деятельность), которая порождает новые производственные принципы, новые технологии, выступает непосредственной производительной силой общества. Интеллектуальная деятельность активно вторгнута в материальное производство, оказывая постоянное на него воздействие.

В переходе на интенсивный путь развития нужно быстрое, систематическое освоение новых идей в производстве.

В связи с этим фундаментальным исследованиям необходимо опережать нужды техники, производства.

Важная роль фундаментальной науки, заключающейся в развитии инновационного процесса определена тем, что она является генератором идей, открывает путь в новые сферы знания. Но так как положительные результаты фундаментальных исследований в мировой науке не превышают 5%, в рыночных условиях этими исследованиями заниматься не в состоянии позволить себе ни заводская, ни отраслевая наука. Фундаментальные исследования должны быть профинансированы средствами бюджета государства и выполняться научными университетами, а также научно-исследовательскими институтами на основе конкурса.

Вторая стадия инновационной деятельности – прикладные исследования, которые направлены на исследование способов практического использования ранее открытых процессов, явлений. В научно-исследовательской работе с прикладным характером целью является решение технических проблем, достижение определенных научных результатов, которые могут быть в будущем применены как научно-технический задел в опытно-конструкторских работах.

Опытно-конструкторские разработки – это использование результатов прикладных исследований для формирования, усовершенствования или модернизации образцов новой технологии, техники или материала. Опытно-конструкторские работы – завершающая стадия научного исследования, которая является своеобразным переходом от лабораторных условий и экспериментального производства к производству в промышленности. Опытно-конструкторские разработки может быть следующих видов:

• разработка вариантов или идей нового объекта;
• разработка определенной конструкции технической системы или инженерного объекта (конструкторская работа);
• разработка технологического процесса, то есть способа соединения физических, химических, технологических и иных процессов с интеллектуальной и производственной деятельностью в единую систему (технологическую работу).

Завершающая стадия науки – применение в промышленном производстве нового изделия, представляемое собой научное и производственное освоение с проведением испытаний усовершенствованного или нового продукта, а также техническая и технологическая производственная подготовка. После освоения начинается процесс производства в промышленности, в котором материализованы знания, при этом, исследование имеет логическое завершение.

В условиях рынка имеет место ускорение осуществления опытно-конструкторских разработок и производственного освоения. Инновационные предприятия, как правило, осуществляют опытноконструкторские работы по договорам с предприятиями промышленности. Заказчики и исполнители имеют взаимную заинтересованность во внедрении результатов опытно-конструкторских разработок в практику и принесения дохода, то есть реализации конечным потребителям.

В процессе определения пропорций при распределении ресурсов или инвестиций нужно основываться на всеобщие закономерности, которые присущи для интенсивного типа воспроизводства, выражающиеся с помощью статистического закона подразделения расходов в научно-производственной структуре цикла.

Пропорции расходов по фундаментальным исследованиям, поисковым прикладным работам, опытно-конструкторским разработкам, инвестициям для освоения новшеств науке и технике в соответствии с международными стандартами следующие – 1: 3 : 9 : 27.

В Казахстане же сложившиеся пропорции распределения расходов определены глубокой диспропорциональностью в научно-производственной структуре цикла: на производственное освоение новшеств в науке и технике направлено приблизительно в пять раз меньше тех ресурсов, которые требуется в целях сбалансированности в научно-производственной структуре цикла. Пропорции распределения расходов государства для выполнения НИОКР в научно-производственной структуре цикла представлены на рисунке 2.

Рисунок 2 – Пропорции распределения расходов государства на выполнение НИОКР в структуре научно-производственного цикла 

В отсутствии автоматизма инновационного процесса в рыночных условиях необходимость проведения государством поддержки и регулирования отмечены многими специалистами в сфере инноватики. К примеру, В. Аньшин считает, что проблема новшеств не является частной задачей какого-либо производителя. Данная проблема имеет общественный характер, так как социальные и экономические перспективы в обществе имеют зависимость от степени органичности осуществления в нем инновационных процессов [8, с. 87-88].

Кроме того, согласно мировому опыту продемонстрировано, что чем страна более отстает в развитии своей экономики, тем больше ее хозяйственные функции, которые связаны с формированием инфраструктуры, определением направлений экономического развития, накоплением ресурсов, обеспечением экономических пропорций, взаимосвязей, которые вынуждены осуществлять органы государственного управления.

Основные государственные функции по регулированию осуществляемой в стране инновационной деятельности показаны на рисунке 3.

Рисунок 3 Основные государственные функции по регулированию осуществляемой в стране инновационной деятельности 

Также автором предпринята попытка определения места политики инноваций в экономико-социальной политике страны на базе таких направлений, как:

• бюджетной политики – обеспечение приоритета инновационных затрат и определение направлений и параметров изменения основных статей расходов бюджета, которые нужны для инновационного развития (наука, институты развития, образование, поддержание бизнес-инноваций);
• технической политики – создание стимулов для инновационной деятельности и технологической модернизации, снятие ограничений и барьеров для внедрения новых технологий;
• налоговой политики – оптимизация степени налоговой нагрузки на основные факторы в инновационном развитии, прежде всего, касательно работников, а также введение требуемых льгот по налогам;
• политики в сфере борьбы с коррупцией и конкурентной политики – минимизация возможностей осуществления несправедливой конкуренции, пресечение или предотвращение антиконкурентных действий субъектов экономики, которые доминируют на рынках, а также создание благоприятного климата для предпринимательства;
• политики в сфере государственных закупок – формирование нужных и инструментов, которые предоставляют возможность для государственных заказчиков закупа инновационной продукции;
• внешнеэкономической политики – отстаивание интересов инновационных компаний Казахстана на внешнем рынке, а также поиск технологических партнеров за рубежом для отечественных предприятий, которые могут оказать существенное содействие для технологической модернизации экономики страны;
• региональной политики – установление более высокого приоритета поддержания регионов, инвестирующих в развитие инноваций. 

Увеличение государственной роли в формировании инновационной инфраструктуры, и, соответственно, эффективном функционировании инновационной деятельности в условиях рынка обуславливается той разницей в стоимости, отличающая инновационную продукцию от стоимости и результатов проведения фундаментальных исследований. Если данную разницу институциональные субъекты инновационных процессов и создатели-ученые интеллектуальной собственности, с учетом отсутствия их ущерба, в первую очередь, готовы между собой распределять, то государственное вмешательство может быть сведено к минимуму.

В этой связи американские экономисты различают два фактора: «подтягивание спросом» (в качестве экономического стимула), а также «технологическое подталкивание» (в качестве осознания своих новых технологических возможностей). Удельный вес по каждому из данных факторов, согласно американским данным, соответственно, составляет 74% и 22% [9]. Это означает, что в условиях рынка наукоемкое производство и инновационный процесс взаимно друг друга стимулируют. Таким образом, кроме научнотехнической среды, в государственные задачи входит также создание нужного пула наукоемкого производства в целях непрерывности в стране процессов формирования и развития инноваций.

Роль и место инновационной политики в структуре регулирования государством экономики определены особенностями инновационной деятельности, являющегося объектом управления. В большей мере по сравнению с другими элементами НТП, инновационная деятельность находится во взаимодействии как с товарно-денежными отношениями, так и со всеми стадиями НТП. Данное обстоятельство убедительно проявляет себя в условиях регулируемой экономики рынка в капиталистических странах. В основном инновационные процессы здесь реализуется частными предприятиями разного масштаба и уровня. Эти инновационные процессы являются не самоцелью частных предприятий, а средство для наилучшего решения коммерческих или производственных задач предприятия, имеющие цель достижение рентабельности. В данном случае инновации первоначально нацелены на коммерческий практический результат. Сама идея, которая дает толчок инновациям, содержит в себе меркантильное значение: не как результат «чистой науки», которая получена ученым в свободном и неограниченном творческом изыскании, а как практическое видение идеи, в чем содержится притягательная для капиталистических предприятий сила.

Начиная разрабатывать и осуществлять эту идею, предприятиям необходимо начинать с авансирования денежных средств. Важнейшая специфика данного рода капиталовложений заключается в резко повышенной угрозе потери данных средств: инновации имеют высокий риск. Вероятность достижения успеха при воплощении данной идеи в новый продукт может достигаться только в 8,7% случаях.

Среди каждых 12 новых идей только одна может достигнуть производства и продаж на массовой основе [10, c. 35]. К примеру, американский специалист в сфере инновационных процессов, Б. Твисс, отмечал, что коммерческий успех может быть достигнут только лишь в 10% новых проектов. Поэтому, уровень неудачного вложения инвестиций в новые проекты оценивают в 90%.

Иначе говоря, отдача вложенного капитала в инновационные процессы мало связана с общей гарантией выплат процента по банковской ссуде на капитал или акции. Отдача может оказаться в случае успешного осуществления инновационного проекта очень большой, а в случае неудачи может полностью отсутствовать, помимо этого, существует вероятность гибели всего вложенного капитала.

Необходимы внешние стимулы или гарантии возмещения потерь (полного или частичного) при неудаче для того, чтобы предприниматель предпочел инновационный процесс менее рискованным, альтернативным способам вложения средств. Данные мотивационные факторы для какой-либо экономической системы (средние или малые, крупные фирмы, группы промышленных предприятий, объединения промышленных предприятий, правительственных лабораторий университетов в разных комбинациях), могут иметь в целом как внутренние побудительные мотивы (характерна объективная и субъективная природа), так и внешние.

Например, в число внутренних побудительных мотивов инновационных процессов могут быть отнесены стремление талантливого инженера в осуществлении потенциала творческого характера (субъективные причины) или необходимость замены предприятием устаревшей техники (объективные причины). Часто внутренние мотивы являются очень весомыми. 

Многие предприятия довольно консервативны в инновационной политике. Так, крупные монополии, которые добились на рынке преобладания, чаще всего не имеют внутренних мотивов рисковать в связи с инновационной деятельностью. В данном случае в качестве решающего мотива может выступить внешняя причина, в частности, обусловленная мерами государства в экономической политике.

В целом, государственную роль в инновационной поддержке можно определить следующими моментами, представленным на рисунке 4.  

Роль государства в области поддержки инноваций государство способствует развитию науки, в том числе прикладной, и подготовке научных и инженерных кадров (основной источник инновационных идей) в рамках большинства правительственных ведомств существуют разнообразные программы, направленные на повышение инновационной активности бизнеса государственные заказы, преимущественно, в форме контрактов на проведение НИОКР, обеспечивают начальный спрос на многие новшества, которые затем находят широкое применение в экономике страны фискальные и прочие элементы государственного регулирования формируют стимулирующее воздействие внешней среды, которые обуславливают эффективность и необходимость инновационных решений отдельных фирм государство выступает в роли посредника в деле организации эффективного взаимодействия академической и прикладной науки, стимулирует кооперацию в области НИОКР промышленных корпораций и университетов 

Рисунок 4 – Роль государства в области поддержки инноваций 

Важное требование для разработки эффективной политики инноваций – это «неравенство Тинберхэна», где количество целей в целом не должно быть выше количества используемых инструментов государством. В ином случае у государства не будет достаточно ресурсов для осуществления поставленной цели [11]. Инструментами инновационной политики государства оказывается мультиплика-

тивное влияние на государственные цели. Степень воздействия каждого s j -го инструмента на yi -ую государственную цель определена показателем мультипликатора политики инноваций ( pij ), которая представлена формулой 1:

Определение мультипликационного эффекта будет означает наличие в экономике страны передаточного механизма, под влиянием которого конечный результат перекрывает многократно первоначальный импульс в каком-либо звене и показывает взаимовлияние и взаимосвязь всех структурных элементов в регулируемом объекте. В итоге, отдельные диспропорции, которые вызваны неверными решениями в сфере политики инноваций или несовершенством инновационного рынка, могут быть под воздействием мультипликатора существенно усилены.

Несоответствие количества инструментов регулирования количеству тех целей политики государства, характеризующиеся, как известно, большим разнообразием и значительным набором в области инноваций, может привести к фрагментарности отдельных ее положительных итогов. В связи с этим возникает необходимое требование к мероприятиям государства, которые должны быть ориентированы на эффективность развития инновационной деятельности, требование осуществления большого числа регулирующих косвенных методов (в комплексе), иначе все стимулирующие и стабилизационные усилия, реализуемые в рамках инновационной политики, будут недостаточно результативны. Этот факт со всей убедительностью показывает текущая практика, доминирующим содержанием которой являются меры государственной поддержки с помощью бюджета, при этом в недостаточной мере контролируемые.

Государственное регулирование в стране инновационной деятельности до сих пор является недостаточно эффективным. Качество таможенного и налогового и регулирования, администрирования в отношении к инновационному бизнесу улучшено, однако фискальная их составляющая также превалирует над стимулирующей составляющей. В республике наблюдается невысокий спрос на инновации, а также значительный перевес в сторону закупа за рубежом готового оборудования в ущерб внедрению своих национальных новых технологий или разработок. Ни государственный, ни частный сектора не проявляют достаточную заинтересованность во внедрении инновационных технологий [12].

В целом при разработке и реализации инновационной политики в Казахстане выделяется два вида проблем – методологические и организационные [13].

Методологические проблемы основаны на таких позициях, как:

1. разработка политики инноваций, исходя из теории свободных рыночных отношений и минимизации государственного участия в функционировании данного рынка, которая обуславливает отказ от активной промышленной политики;
2. отсутствие на государственном уровне в стране единого методологического научно-обоснованного подхода для перехода на инновационные рельсы, что отражено в существенном количестве разработанных и принятых программных и нормативных документов, которые содержат несогласованность и противоречия в решении определяемых задач;
3. занижение значения и роли государственных академий наук, которые являются главными производителями новых фундаментальных знаний, находящихся в составе элементов системы институтов инновационного развития государства.

Организационные проблемы в себя включают [14]:

1. систематичность изменений в системе управления государством наукой, ликвидация большинства институтов, которые обеспечивают целостность в сфере разработок и исследований, проведение единой научно-технической политики государством;
2. отсутствие конструктивности во взаимодействии ведомств и министерств, которые отвечают за разработку и реализацию политики инноваций совместно с бизнес-сообществом и академическим научным сектором;
3. неприспособленность системы республиканской статистики целям управления научно-технической сферы, список показателей статистики не отражает главные параметры развития инноваций и не соответствует задачам настоящего времени. 
4. отсутствие сведений о результативности осуществления государством мер стимулирования вузовской науки и инноваций, финансирования разработок и исследований, создания инновационной инфраструктуры и др.

Но главная проблема – это нарушение связей между основными участниками инновационной деятельности, низкая мотивация и информационная непрозрачность [15]. Многие программы государства касательно регулирования инновационной деятельности в стране имеют зачастую декларативный характер, отсутствуют практические механизмы их осуществления [8, с. 35-36].

В целом, обеспечение эффективности политики инноваций во многом требует решения таких задач, как:

• придание социальной направленности политике инноваций (с точки зрения роста качества жизни) и стратегии инновационного развития республики;
• поддержка (прежде всего, финансовая) академической науки республики, которая определяет конкурентные преимущества в стране;
• организационное реформирование образовательной системы как необходимой составляющей для обеспечения целостности страны, не сокращая образовательную сеть, а расширяя ее (прежде всего, в сельской местности);
• формирование современных высокотехнологических предприятий с государственным участием, в частности, на условиях частно-государственного партнерства и коммерциализация полученных результатов;
• стимулирование кооперации предприятий промышленности в сфере научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок, а также сферы промышленности и академической науки;
• организация эффективности взаимодействия научного, образовательного, промышленного секторов и органов власти;
• признание значимой роли и развитие местного уровня инновационной системы страны;
• определение приоритетных направлений в промышленной политике государства и их прямое финансирование из бюджета республики;
• изменение кадровой политики в государственном экономическом секторе с привлечением специалистов высокой квалификации;
• усиление контроля функционирования объектов инновационной инфраструктуры, проведение систематического мониторинга и оценка эффективности финансирования бюджетом инновационных процессов (включая республиканские целевые программы).

Эффективность инновационной политики государства, способов ее создания, основных направлений поддержки процессов инноваций в большей мере находит отражение через лидерство в науке и технике. Данное лидерство проявлено в международном масштабе: расширение экспорта информационных научно-технических результатов (лицензии, патенты и др.), увеличение экспорта готовых новшеств. Лидерство в науке и технике является доказательством правильного выбранного курса и действий в связи с формированием и проведением государством инновационной политики, а также выбора направлений развития и исследований. Правильный выбор может привести к лидирующему положению по тем аспектам, по которым у страны есть приоритет в развитии.

В целом, значение государственного вмешательства заключено в государственном признании инновационной деятельности как определяющей рост экономики страны. При этом, государству принадлежит активная роль в создании и финансировании важных программ, реализация которых имеет весомую значимость в развитии экономики страны.

Таким образом, в республике имеется существенный научный и технический потенциал, большая ресурсная база, а также признание мирового опыта эффективности государственного участия в инновационной деятельности. Поддерживая инновационные процессы на уровне государства, дорабатывая государственные программы развития инноваций и корректируя нормативно-правовые документы касательно регулирования инновационной деятельности, имеется возможность обеспечения инновационного прорыва и, тем самым, динамичного постиндустриального развития республики.

Список литературы 

1. Закон Республики Казахстан № 534-IV. О государственной поддержке индустриальноинновационной деятельности // Казахстанская правда. – 2012. – 26 Марта. – №
2. Днишев Ф. Особенности технологической политики на этапе перехода к экономическому росту //Экономика и статистика. – 2002. – № 1. – С. 9.
3. Тулекбаев Е. Т. Построение национальной инновационной системы в Казахстане // Инновации. – 2007. – № 8 (106). – С. 28-34.
4. Завлин П. Н., Барютин Л. С., Валдайцев А. В. Основы инновационного менеджмента: Теория и практика: учебное пособие для вузов. – М.: Экономика, – С. 13-15.
5. Кодекс Республики Казахстан О налогах и других обязательных платежах в бюджет от 10 декабря 2008 года № 99-IV (с изменениями и дополнениями по состоянию на 08.06.2015 г.). –
6. Указ Президента Республики Казахстан от 1 августа 2014 года № 874. Государственная программа индустриально-инновационного развития Республики Казахстан на 2015-2019 годы [Электрон. ресурс]. – URL: http://www.zakon.kz/4645736-utverzhdena-gosudarstvennaja-programma.html (дата обращения: 10.2016)
7. Lundwall B. , Gregersen B., Johnson B., Lorenz E. Innovation systems and economic development// 9na. Conferencia International Globelics. – Buenos Aires, 2011.
8. Аньшин В. М., Дагаев А. А. Инновационный менеджмент: концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития: учебное пособие. – 3-е изд., перераб., доп. – М.: Дело, 2007. – 584 с.
9. Инновации в промышленности США: Обзор. – М.. – С 23.
10. Алимбаев А. А., Аймагамбетов Е. Б., Притворова Т. П. Инновационное развитие экономики. – Караганда: Типография КЭУК, 2010. – 435 с.
11. Тинберхэн Я., Босс X. Математические модели экономического роста. – М.: Прогресс, 1967. – 173 c.
12. Бижанова Д. Е. Макроэкономический анализ инновационного развития Казахстана // СаясатPolicy. – 2009. – № 3. – С.
13. Иванов В. В. Инновационная политика России: варианты и перспективы // Инновации. –– № 02 (148). – С. 7-9.
14. Ыдырыс С. С. Проблемы формирования инновационного и инвестиционного климата в отраслях Республики Казахстан // Вестник КазНУ. – № 2. – 2010. – С. 5-6.
15. Егоров Е. В., Коваленко В. В. Инновационное развитие регионов России. – М.: МАКС Пресс, 2009. – 260 с.