Приоритетные направления модернизации судебной защиты прав человека в республике Казахстан

Согласно Посланию Президента важнейшим вопросом правовой политики является реализация гражданами права на судебную защиту, которое гарантировано Конституцией. Для этого необходимо предпринять ряд мер, направленных на модернизацию судебной защиты прав человека в Казахстане. В статье рассматриваются приоритетные направления модернизации судебной защиты прав человека в Республике Казахстан.За годы Независимости Республикой Казахстан предприняты конкретные шаги по закреплению международных стандартов в области прав человека в национальном законодательстве.

Республика стала полноправным субъектом международного права и участником около 60 многосторонних универсальных международных договоров в сфере прав человека, в том числе 7 основных правозащитных пактов и конвенций ООН. Однако, для полной реализации всех принятых на себя обязательств необходимо совершенствование судебной системы, новые подходы в решении поставленных задач, обусловленных стремлением Казахстана соответствовать мировым стандартам как в области судопроизводства так и в области защиты прав человека.

Процесс совершенствования судебной системы должен проходить в соответствии с теми приоритетами, которые обозначил Президент страны в своем Послании народу Казахстана «100 конкретных шагов для реализации 5 президентских реформ» и в соответствии с требованиями Концепции правовой политики до 2020 года.

Согласно Посланию Президента важнейшим вопросом правовой политики является реализация гражданами права на судебную защиту, которое гарантировано Конституцией [1]. Для этого необходимо предпринять ряд мер:

  • упростить процесс отправления правосудия, избавить его от излишних бюрократических процедур. При активном внедрении новых информационных технологий сделать это несложно. Совершенствование законодательства, связанное с деятельностью судебной системы должно быть направлено на обеспечение оптимальных условий для устранения причин и условий, связанных с подачей и рассмотрением обращений физических и юридических лиц в целях реализации и защиты их прав, свобод и законных интересов. Поэтому, необходимо совершенствовать саму систему приема заявлений граждан в судах, в целях прозрачности и гласности самой процедуры регистрации. Подключение интернетресурсов позволит казахстанцам в режиме реального времени вести мониторинг хода рассмотрения каждого обращения в суд. Сегодня процедура приема заявлений не отвечает современным требованиям (два заявления в час).
  • в целях разгрузки судов следует развить институт внесудебного урегулирования споров. Нужно предусмотреть такой механизм, при котором разрешение споров по незначительным вопросам будет проводиться во внесудебном порядке.
  • повысить авторитет судебной власти. Большинство граждан Казахстана не верят в справедливое и беспристрастное рассмотрение своих дел в судах. Лишь 10,6% полностью доверяют судебной системе, 37,3% склоняются к доверию, 33,5% к недоверию [2].
  • усовершенствовать структуру судебной системы, поскольку совпадение территориального нахождения судов в границах административно-территориальных единиц создает условия для оказания местными органами власти воздействия как на суды, так и на судей.

Также принципиальным является введение принципа, в соответствии с которым одно судебное звено должно выступать в качестве только одной инстанции.

Важно также указать на то, что Конституционный Закон «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» не регулирует в полном объеме вопросы организации судебной системы. В нем определены звенья судебной системы, их компетенция, правовой статус судей. Что касается регулирования вопросов внутренней организации судов, и, самое главное, непроцессуальных правоотношений как между самими звеньями и инстанциями, так и внутри каждого звена, то они остались вне правового регулирования. Тогда как необходимость в этом очевидна. Кроме того, нормативные акты, регламентирующие вопросы организации судебной системы не согласованы, порой находятся в противоречии друг с другом и с конституционными принципами организации судебной власти. В этой связи полагаем, что в КЗоС необходимо внесение изменений и дополнений, регламентирующие вопросы внутренней организации судебной системы, т.е. важно, чтобы этот закон носил комплексный характер.

разработать и внедрить объективные показатели оценки работы судьи, которые должны быть использованы при определении ее качества и результативности. На практике «низкий показатель» определяется, исходя из количества отмененных судебных решений, независимо от того, явилось ли оно следствием виновного нарушения (т.е. процессуального правонарушения) или невиновно (т.е. вследствие судебной ошибки). Хотя п. 3 ст. 39 КЗоС однозначно устанавливает: «Отмена или изменение судебного акта само по себе не влечет ответственности судьи, если при этом не были допущены грубые нарушения закона, о которых указано в судебном акте вышестоящей судебной инстанции». Давая разъяснение этому положению еще в 1998 г., Пленум Верховного Суда РК указал, что «под грубым нарушением закона следует понимать очевидное и существенное нарушение закона, которое было совершено судьей преднамеренно или вследствие его недобросовестности, небрежности или незнания закона. Факт грубого нарушения закона должен быть установлен судом, отменившим или изменившим судебное решение по этому основанию, и отражен в постановлении этого суда. Отмена или изменение судебного решения, связанные с оценкой доказательств, не могут быть поставлены в вину судье». Однако по сей день это требование игнорируется – независимо от наличия вины судьи, любая отмена судебного решения оценивается как «низкий показатель». Между тем, как справедливо указывает экспредседатель Верховного Суда РК Айтмухамбетов Т.К.: «Арифметический показатель качества работы судьи, когда цифры отмены приговора независимо от ее основания и характера допущенных пробелов, складываются вместе, может отрицательно повлиять как на селекцию кадров судей, так и на судьбу и карьеру добросовестного судьи» .

  • усовершенствовать требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи и процедур формирования судейского корпуса.
  • повысить уровень правовой культуры и грамотности среди работников судебных, законодательных и административных органов, гражданского общества и широкой общественности;
  • включить в программы повышения квалификации судей семинары и иные формы занятий, обеспечивающие изучение международно-правовых стандартов защиты прав граждан и их учет в отечественной правоприменительной деятельности;
  • в целях полного и эффективного обеспечения конституционных прав граждан на судебную защиту своих нарушенных прав углубить специализацию судов (создание ювенальных, трудовых, налоговых, семейных судов);
  • обеспечить оказание бесплатной квалифицированной юридической помощи неимущим гражданам, и, прежде всего, в сельской местности. Здесь, следует акцентировать внимание на том, чтобы четко определить перечень лиц, имеющих право на такую помощь. Нам представляется, что на сегодня государство не готово оказывать бесплатную высококвалифицированную юридическую помощь всем гражданам, а должно оказывать правовую помощь только тем, кто живет ниже прожиточного минимума.

В этой части можно позаимствовать положительный опыт у Российской Федерации. Государственное юридическое бюро предусматривает оказание квалифицированной бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам, которые имеют низкий прожиточный минимум, не позволяющий привлечь для участия в судебном разбирательстве профессионального юриста установить общественный контроль со стороны институтов гражданского общества. Поднять активность гражданского общества, т.к. органы государственной власти, в том числе и судебная, заинтересованы отстаивать свои узковедомственные, а порой, и личные интересы. Государственным органам характерен формализм, бюрократизм, протекционизм, консерватизм. Нам представляется, что именно судебная система и судопроизводство является той лакмусовой бумажкой, которая определяет уровень демократического развития общества, так как суды являются основной частью механизма большой государственной машины по защите нарушенных прав и законных интересов граждан. Только институты гражданского общества способны активизировать участия граждан в реализации управленческих функций. Поэтому необходимо совершенствовать систему общественного контроля над деятельностью судебной системы, при этом, не нарушая принципа независимости судьи.

  • ввести при судах должность консультанта по работе с общественностью, которые бы давали исчерпывающие ответы на вопросы граждан, обратившихся с заявлениями или ходатайствами в суд. Опыт такого общения представителей государственных органов и граждан положительно зарекомендовал себя в центрах обслуживания населения. Именно живой и непосредственный контакт способен сделать по-настоящему работу всей судебной системы более доступной и открытой, что будет влиять на укрепление доверия граждан к судам, а с другой стороны повышать его имидж.
  • организовать мировые суды как самостоятельные органы правосудия с четко определенной подсудностью, особым порядком отбора и назначения судей, независимостью от судов общей юрисдикции. Целесообразно к компетенции мировых судов отнести рассмотрение гражданских дел, где предмет иска не превышает определенного количества месячных расчетных показателей, а в уголовном процессе рассмотрение вопросов, связанных с обеспечением прав и законных интересов граждан, вовлеченных в производство по уголовным делам: санкционирование мер уголовно-процессуального принуждения и действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан, а также рассмотрение жалоб участников процесса на действия органов и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование. Пересмотр решений, вынесенных мировыми судами, по общему правилу предусмотреть в порядке апелляционного производства в областных и приравненных к ним судах.
  • обеспечить независимость судей, для этого необходимо кардинально изменить порядок формирования судейского корпуса, гарантировав реальную самостоятельность судебной ветви власти. Необходимо отказаться от существующей сейчас жесткой иерархии в судебной системе, скрытых механизмов давления на судей, негласных корпоративных правил согласования и принятия «нужных» решений. Чтобы обеспечить гарантии независимости судей нужно предусмотреть отбор судей по ясным и четким критериям из достаточного числа кандидатов специально уполномоченными коллегиальными органами, которые на началах справедливости представляли бы гражданское общество, государство и саму судебную систему.
  • на законодательном уровне решить вопрос о создании Единого государственного реестра судебных решений. В нем будут вноситься все судебные решения, исключая те, которые составляют государственную или служебную тайну, распространение которых ограничивается государством. Мировой опыт показывает, что в развитых странах (Франция, США, Германия и пр.) публикация решений судов разных уровней является установившейся практикой. В некоторых странах судебные акты публикуются или выборочно, или только решение высших судебных инстанций (Испания, Швейцария и пр.). В Казахстане такая практика имеется, но на уровне Верховного или областного суда.
  • не менее остро стоит вопрос коррупции в судебной системе, согласно вышеуказанному опросу 42,1% населения считает судебную систему нашей страны коррумпированной. В среднем 77,3% респондентов владеют информацией о фактах коррупции в судебных органах, 53,2% сталкивались лично с фактами коррупции при взаимодействии с судебными органами[3]. 

Все вышеназванные меры помогут дальнейшему укреплению роли суда в защите провозглашенных законодательством экономических, социальных, гражданских, политических, культурных и личных прав человека и гражданина.

Сегодня остается открытым ряд принципиальных проблем, которые необходимо решить для укрепления судебной системы и модернизации судебной защиты:

  1. Повышение эффективности судебной защиты невозможно достичь без совершенствования организации судебной власти, построения ее оптимальной модели, особенно основного сегмента судоустройства.
  2. Процесс развития судоустройства необходимо синхронизировать с вопросами совершенствования судопроизводства и судебных инстанций. Судебным инстанциям принадлежит огромная роль в осуществлении защиты. Они представляют собой юридический механизм реализации судебной власти, своевременного выявления и устранения судебных ошибок.
  3. Одно из важнейших направлений модернизации судебной защиты совершенствование правового статуса судей, что непременно должно сочетаться с усилением их независимости и неприкосновенности; особыми требованиями к личности судьи, уровню его правосознания и профессиональной подготовки, нравственным качествам; укреплением дисциплинированности и ответственности; противодействием коррупции и иной противоправной деятельности в судейском сообществе.
  4. Существенным направлением модернизации судебной защиты является оптимизация судебной юрисдикции и развитие альтернативных способов разрешения правовых конфликтов. Решение этой проблемы, на наш взгляд, возможно как в организационном плане, так и процессуальном путем исключения из судебной юрисдикции некоторых категорий малозначительных дел бесспорного характера при условии сохранения механизма последующего судебного контроля, развития досудебных и внесудебных (альтернативных, третейских) процедур урегулирования споров.
  5. Развитие современных информационных технологий в области судопроизводства означает возможность подачи иска и процессуальных жалоб в электронной форме во всех судах судебной системы, использование автоматизированной системы распределения дел, применение видео-кон-ференцсвязи для проведения судебных заседаний, опубликование судебных актов на официальных сайтах судов, создание электронных судебных архивов и т.д.

Указанные инновационные технологии следует в равной степени внедрять и на судебных участках мировых судей, поскольку их сегодняшнее состояние далеко отстает от европейских судов.

  1. Исполнение судебных актов является завершающим компонентом судебной защиты. Сегодня в Казахстане отмечается крайняя слабость механизма реализации судебных решений, а исполнительное производство стало одной из проблемных областей законодательства и правоприменительной практики.

В связи с этим предлагается реализовать ряд мер, направленных на улучшение нормативного регулирования исполнительных правоотношений, кодификацию исполнительного законодательства и принятие Исполнительного кодекса РК; совершенствование деятельности службы судебных приставов и оптимизацию объема ее компетенции; повышение статуса этих должностных лиц и престижности профессии судебных исполнителей; закрепление в законодательстве эффективных контрольных полномочий суда на стадии исполнения вынесенных им актов.

  1. В последние годы в сфере правовой жизни страны все большую значимость приобретают общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры, являющиеся составной частью правовой системы, а также правовые позиции Европейского суда по правам человека. Поэтому одним из основных направлений модернизации отечественной судебной защиты должно стать приведение национального законодательства и юридической практики в соответствие с международно-правовыми стандартами отправления правосудия и осуществления правовой защиты, а также ускорение начатой реформы Страсбургского суда.

Приведенный перечень основных направлений модернизации не является исчерпывающим. Проводимая в Казахстане судебно-правовая реформа выявит новые направления модернизации и способы их проведения. Все вносимые инициативы по совершенствованию правосудия и осуществляемые законодателем нововведения должны быть направлены на решение главной задачи повышение эффективности национальной судебной защиты.

 

Список использованной литературы: 

  1. Указ Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года №858 «О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года»
  2. Н. Назарбаев VII cъезд судей Казахстана 21 ноября 2016 год
  3. Нысанбаев Н. А. Судебная защита прав человека в Республике Казахстан. http://www.nauka.kz
Год: 2017
Город: Актюбинск
Категория: Юриспруденция