Преемственность положений свидетельского иммунитета в новом уголовно-процессуальном кодексе республики Казахстан

В данной статье рассматривают вопросы преемственности в праве и, в частности, положений свидетельского иммунитета, содержащихся в уголовно-процессуальном кодексе Республики Казахстан, принятом в 2014 г.

Как показывает практика, при осуществлении курса реформ, в первую очередь изменяется законодательство… Республика Казахстан одной из первых (в 1997 г.) приняла новый Уголовнопроцессуальный кодекс после распада СССР и обретения республикой независимости, и одной из первых приняла решение о его недостаточности для регулирования уголовнопроцессуальных отношений в сложившихся реалиях. В этом году в республике был принят Уголовнопроцессуальный кодекс действие, которого начнется с 1 января 2015 г. Сравнительные исследования законодательства всегда вызвали и вызывают интерес в научной среде. Особенно это актуально в условиях изменяющегося законодательства.

Анализ принятого в этом году уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстана показывает, что особое внимание законодатель уделил, как и в прежнем, защите прав и свобод личности, дифференциации, а при определенных обстоятельствах и унификации процессуальной формы, расширение полномочий суда как органа судебной власти, главная задача которого осуществлять правосудие и стоять на защите прав и свобод личности. Нельзя не обратить внимание, на преемственность некоторых положений кодекса, направленных на защиту, охрану и расширение прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

Свидетельский иммунитет в уголовно-процессуальном праве защищает основополагающие нравственные ценности личности. Именно они стали тем фундаментом, который позволил развиваться положениям свидетельского иммунитета в уголовно-процессуальном законодательстве республики. Понимая важность данных предписаний, законодатель свидетельский иммунитет предусмотрел не только в Уголовнопроцессуальном кодексе 1997 года, но и в новом процессуальном законодательстве. О преемственности положений свидетельского иммунитета

свидетельствуют положения, сохраненные в уголовно-процессуальном кодексе 2014 г. Данное направление развития законодательства обусловлено требованиями международного права, сложившейся системой ценностей в обществе, которые отражены в уголовнопроцессуальном законодательстве республики. «Это свидетельствует о гуманизации казахстанского законодательства и приведении его в соответствие с общечеловеческими ценностями. Государство стало признавать и уважать родственные чувства человека и не принуждает его причинять им вред, даже в случаях действительного нарушения ими закона. Действительно жестоко требовать от человека под угрозой привлечения к ответственности дачи показаний против близких родственников».

Положения свидетельского иммунитета как в ранее действующем законодательстве, так и в новом кодексе помещены в различные разделы и главы законодательного акта. Этим законодатель показывает важность его предписаний для регулирования уголовно-процессуальных отношений. Располагаясь в системе основных прав, которыми наделены участники уголовного процесса, свидетельский иммунитет позволяет, наряду с другими правами, обеспечить охрану прав и свобод личности.

В новом Уголовно-процессуальном кодексе республики положения свидетельского иммунитета помещены в систему принципов. В отличие от законодательства Российской Федерации и других стран свидетельский иммунитет в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Казахстан является принципом уголовного процесса. В частности, в ст. 28 УПК Республики Казахстан 2014 г. предусматриваются положения, освобождающие от обязанности давать свидетельские показания. Согласно положениям данной нормы никто не обязан давать показания против себя самого, супруга (супруги) и своих близких родственников, круг которых определен УПК РК. Согласно ч. 2, рассматриваемой нормы, священнослужители не обязаны свидетельствовать против доверившихся им на исповеди. Используя местоимение «никто», законодателем подчеркивается, что данным правом обладает любое лицо, любой участник уголовнопроцессуальных отношений.

В качестве гарантии права свидетельского иммунитета законодателем в ч. 3 ст. 28 УПК РК предусмотрен запрет на привлечение лиц, указанных в ч.1 и ч. 2, этой нормы, в случае их отказа от дачи показаний какой бы то ни было ответственности.

Аналогичные положения содержались и в соответствующей норме Уголовно-процессуального кодекса 1997 г. Республики Казахстан. Их сохранение в новом законодательном акте говорит о важности указанных предписаний для защиты прав и свобод личности, сохранении нравственной составляющей права, учете интересов частного лица.

Нельзя не обратить внимание и на положения ст. 26 УПК РК, предусматривающей принцип обеспечения подозреваемому, обвиняемому права на защиту. Часть 5 предусматривает один из элементов обеспечения подозреваемому, обвиняемому права на защиту свидетельский иммунитет подозреваемый, обвиняемый не должны принуждаться к даче показаний, представлению органам уголовного преследования каких-либо материалов, оказанию им какого бы то ни было содействия. Как и в большинстве стран, свидетельский иммунитет в законодательстве Республики Казахстан неразрывно связан с обеспечением права на защиту и реализацией принципа презумпции невиновности. Запрет на принуждение обеспечивает уголовное дело допустимыми доказательствами, и выступает в качестве гарантии самого права свидетельского иммунитета.

Между тем, главная цель наделения правом свидетельского иммунитета участников уголовного судопроизводства связана с предоставлением куда более широкого спектра прав, которые относятся к конституционному комплексу прав и свобод человека и гражданина и комплексу прав, установленных Европейской конвенцией о правах человека.

Свидетельский иммунитет является важным правовым инструментом в регулировании уголовнопроцессуальных отношений, направленным на защиту основополагающих прав и свобод личности.

Наделение участников уголовного судопроизводства свидетельским иммунитетом предусматривалось и в ранее действующем законодательстве в частности ст. 68 УПК РФ (1997 г.) предоставляла право подозреваемому отказаться от дачи показаний. Это же право было предоставлено и другим участникам процесса – обвиняемому (ст. 69 УПК РК). Следует обратить внимание законодатель отошел от указания на то, что потерпевший может отказаться от дачи показаний, поместив общее положение, содержащиеся в ст. 27 ч. 1 УПК РК.

Новый уголовно-процессуальный кодекс не стал менять привычной структуры, оставив аналогичные указания, содержащиеся в ст. 64, 65 УПК РК и других нормах законодательства. Расширение и совершенствование положений свидетельского иммунитета идет параллельно аналогичному процессу, происходящему в уголовнопроцессуальном праве. В этой связи указания на то, что если подозреваемый не воспользовался своим правом отказаться от дачи показаний до начала первого допроса, он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в уголовном процессе, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний является новым положением закона, которое призвано расширить права участников процесса. Поиск в этой связи универсальных форм реализации права позволил заимствовать подобные положения из законодательства США, Германии, Франции и России. Появление таких разъяснений среди прав участников процесса (подозреваемого, обвиняемого) подтверждает важность предписаний свидетельского иммунитета и его гарантий в уголовном процессе.

Небезынтересно положение свидетеля в уголовном процессе. Продолжая развивать положения свидетельского иммунитета, законодатель исходил из приоритетности некоторых функций, которые выполняет ряд участников уголовно-процессуальных и иных отношений. По сравнению с ранее действующим законодательством положения, запрещающие допрашивать определенную категорию лиц, существенно были дополнены и расширены.

Обращаясь к формированию положений, регламентирующих участие свидетеля в уголовном процессе, следует отметить, что в 1997 г. ст. 82 УПК РК содержала лишь четыре категории лиц, которые не подлежали допросу в качестве свидетеля:

  • судья, присяжный заседатель об обстоятельствах уголовного дела, которые им стали известны в связи с участием в производстве по уголовному делу, а также в ходе обсуждения в совещательной комнате вопросов, возникших при вынесении судебного решения;
  • защитник подозреваемого, обвиняемого, а равно представитель потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, а также адвокат свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с выполнением своих обязанностей по уголовному делу;
  • священнослужитель об обстоятельствах, известных ему из исповеди;
  • лицо, которое в силу своего малолетнего возраста либо психических или физических недостатков неспособно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

Развитие общественных отношений привело законодателя к необходимости расширения данной категории лиц.

В ст. 82 УПК РК вносились неоднократные изменения. В частности, в соответствии с Законом РК от 11.07.01 г.

№ 238-II; Законом РК от 28.12.04 г. 24III; Законом РК от 16.01.06 г. 122-III (введен в действие с 01.01.2007 г.); Законом РК от 07.04.09 г. 149-IV; Законом РК от 11.12.09 г. 230-IV (введен в действие с 1 января 2010 г.); Законом РК от 28.01.11 г. 402-IV (введен в действие по истечении шести месяцев после его первого официального опубликования); Законом РК от 09.11.11 г. 490-IV; Законом РК от 02.07.13 г. 111-V; Законом РК от 03.07.13 г. 125V.

Данные изменения плод долгой и плодотворной работы научного сообщества, критического взгляда на применение уголовно-процессуальных норм практическими работниками и понимание законодателем необходимости совершенствования уголовнопроцессуальных норм.

Результатом данного осмысления стал запрет на допрос:

  • медиатора об обстоятельствах, ставших известными ему в связи с проведением медиации, за исключением случаев, предусмотренных законом;
  • участника национального превентивного механизма об обстоятельствах, ставших известными ему в связи с осуществлением своей деятельности, за исключением случаев, представляющих угрозу национальной безопасности.
  • арбитра или третейского судьи об обстоятельствах, ставших известными ему в связи с исполнением им своих обязанностей.

Положения нового уголовнопроцессуального кодекса, содержащего запрет на допрос определенной категории лиц, последовательно воспроизвели и учли всех участников правоотношений, которых запрещается допрашивать об определенных обстоятельствах. Эти положения были помещены в ст. 78 УПК РК и говорят о преемственности многих положений закона. Преемственность многих положений закона говорит о стабильности права, а изменения о формировании законодательной базы отвечающей потребностям современного общества, современному развитию общественных отношений.

Положения ст. 78 УПК РК содержат исчерпывающий перечень лиц, которых запрещается допрашивать об определенных обстоятельствах. В настоящий момент законодатель сформировал достаточно четких их перечень:

  • судья, присяжный заседатель об обстоятельствах дела, которые им стали известны в связи с участием в производстве по уголовному делу, а также в ходе обсуждения в совещательной комнате вопросов, возникших при вынесении судебного решения;
  • третейский судья или арбитр об обстоятельствах, ставших известными ему в связи с исполнением обязанностей третейского судьи или арбитра;
  • защитник подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, а равно их законные представители, представитель потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, а также адвокат свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с выполнением своих обязанностей;
  • священнослужитель - об обстоятельствах, известных ему из исповеди;
  • лицо, которое в силу своего малолетнего возраста либо психических или физических недостатков неспособно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания;
  • медиатор об обстоятельствах, ставших известными ему в связи с проведением медиации, за исключением случаев, предусмотренных законом;
  • участник национального превентивного механизма об обстоятельствах, ставших известными ему в связи с осуществлением своей деятельности, за исключением случаев, представляющих угрозу национальной безопасности.

Законодателем сохранено за свидетелем право отказаться от дачи показаний, которые могут повлечь для него самого, его супруга (супруги) или близких родственников преследование за совершение уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения.

Таким образом, законодатель попытался сохранить и преумножить положения свидетельского иммунитета, понимая их важности и необходимость для регулирования общественных отношений.

Преемственность в праве – это культурно-исторический процесс, который в самом общем виде можно рассматривать в качестве элемента заимствования государством положений ранее действующего законодательства или правовых предписаний современных систем права. Такая преемственность в институте свидетельского иммунитета является механизмом развития самого права, регулируемых правом правоотношений, использование исторического опыта и культурного правового наследия. Это расширяет границы права, позволяя, изучив опыт регулирования, либо развивать далее эти отношения, либо прекратить такое развитие как нецелесообразное, тупиковое.

Следует отметить положительный опыт формирования положений свидетельского иммунитета в законодательстве Республики Казахстан. Как показывает анализ правовых предписаний принятого Уголовнопроцессуального кодекса 2014 г. законодатель пошел по пути расширения перечня лиц, наделенных свидетельским иммунитетом, более четкого отражения в законе прав, предоставляющих право участникам уголовного процесса отказаться от дачи показаний. Это, безусловно, положительный опыт, свидетельствующих о сохранении паритетного начала межу публичным и частным интересом в праве.

 

Список использованной литературы: 

  1. Баглай Ю.В. Модернизация уголовного законодательства на современном этапе // Ученые записки. Выпуск Актуальные вопросы совершенствования законодательства в области защиты прав и свобод человека и гражданина: сб. науч. ст. / под ред. Н.Ю. Волосовой. – Оренбург: ООО ИПК «Университет», 2013. – с. 18
  2. Галеева Д.К. Проблемные вопросы допроса свидетеля в современных условиях // [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://vafp.kz/wp- content/uploads/2012/04/2012_04_17.pdf
Год: 2014
Город: Актюбинск
Категория: Юриспруденция
loading...